【正文】 相關(guān)者。但是，筆者仍認(rèn)為，這個演變過程只是解釋了一種表象，即越來越多的利益相關(guān)者需要評價企業(yè)業(yè)績、需要了解企業(yè)的業(yè)績信息，也就是說，所有以上的論述是將評價主體界定為 企業(yè) 業(yè)績信息的需要者。 這就引出利益相關(guān)者成為評價主體的第二個條件：評價主體應(yīng)有評價能力 （占美松， 2020） 。投資者出于資本保值增值的自的，關(guān)注公司的活動為其帶來的盈利。雇員出于不同層次的需要 ， 從不同的方面關(guān)注企業(yè)是否能滿足自己的需要。社區(qū)關(guān)注企業(yè)的活動是否給社區(qū)帶來利益、是否影響社區(qū)的生活等。占美松認(rèn)為業(yè)績評價與財務(wù)會計均是一個人造信息系統(tǒng)，任何一個人造信息系統(tǒng)都要考慮使用者的目標(biāo)，再研究相關(guān)的一系列問題。 他還類比會計信息系統(tǒng)的“決策有用觀”， 指出 業(yè)績評價系統(tǒng)的目的也是“決策有用” ，業(yè)績評價 提供的信息相比財務(wù)會計信息更能幫助投資者作出正確決策 （占美松， 2020） ，因此業(yè)績評價體系的設(shè)計應(yīng)滿足越來越多元化的評價主體的信息需要。 對于以上這些因素的理解與掌握， 甚至 由于自身的行為而對這些因素有所影響，使得評價主體又具備信息加工者的性質(zhì)。比如，引入職工對企業(yè)的學(xué)習(xí)與人力資源管理方面的指標(biāo)進(jìn)行評 價，引入顧客對企業(yè)的售后響應(yīng)直接打分等。其次，評價主體 作為評價制度的設(shè)計者 ，有根據(jù)評價目的選擇評價內(nèi)容和評價指標(biāo)的權(quán)力，然而不同的選擇必然會影響業(yè)績評價結(jié)果的產(chǎn)出。 可以想見，如果指標(biāo)或僅是指標(biāo)權(quán)重改變，央企的業(yè)績評價排名肯定會發(fā)生變化。 支曉強(qiáng) (2020)提出業(yè)績評價標(biāo)準(zhǔn)中涉及的四對矛盾 (會計基礎(chǔ)與市場基礎(chǔ)、財務(wù)基礎(chǔ)與非財務(wù)基礎(chǔ)、相對基礎(chǔ)與絕對基礎(chǔ)、集體基礎(chǔ)與個體基礎(chǔ) ), 顯然不同評價標(biāo)準(zhǔn)的選擇肯定會影響評價結(jié)果。 綜上，企業(yè)業(yè)績評價主體在某種程度上說既是信息需求者又是信息加工者， 但是否 二者都是必要條件，缺一不可，則又可商榷。某些沒有受過專門訓(xùn)練的企業(yè)業(yè)績評價主體要得到客觀科學(xué)的企業(yè)業(yè)績評價結(jié)果，需要付出很高的成本。但不可否認(rèn)評價主體在評價體系中充當(dāng)至關(guān)重要的角色，專業(yè)的評價中介機(jī)構(gòu)在設(shè)計業(yè)績評價體系時也必須考慮信息使用者的需要。這對業(yè)績評價體系的設(shè)計與運(yùn)行過程必然帶來較大的影響，以下對兩個方面的主要問題進(jìn)行分析。 評價主體的多元化必然帶來評價指標(biāo)的多維化。由此，傳統(tǒng)的以企業(yè)會計信息為基礎(chǔ)的財務(wù)評價已不能滿足各個績效評價主體的要求。如美國學(xué)者 Kaplan 提出的平衡記 分卡，分別從財務(wù)、顧客、內(nèi)部業(yè)務(wù)流程、學(xué)習(xí)和發(fā)展四個方面對公司的業(yè)績進(jìn)行評價。比如顧客滿意度與成本控制兩類的指標(biāo)，對于企業(yè)價值都是正向指標(biāo)，但是這兩個指標(biāo)之間有時卻是矛盾的，要提高客戶滿意度有時候卻不得不增加成本，類似的矛盾有很多。正確的思路應(yīng)該是，不要 為了滿足多元評價主體的需 要 一味 地追 求評價指標(biāo)的多維 ，要首先在確定評價主體的基礎(chǔ)上，分析評價的目標(biāo)，在選用相應(yīng)的評價指標(biāo)與方法。 評價主體的增多 使 企業(yè)業(yè)績評價 由 單一性轉(zhuǎn)化為多角度評價與綜合評價相結(jié)合。 這主要有兩個原因，一是由于 不同來源的評價 主體 很可能會基于自己 利益 的相關(guān)方面來對被評價者的績效發(fā)展出不同的期望，從而產(chǎn)生不一致的績效感知 ；二是不同的評價主體由于在組織中所賦予的角色不同，獲取與理解信息的能力、對于評價指標(biāo)的理解不同等原因，也 造成不同的價值判斷 。但是，這一問題的緩解也只是在可量化的指標(biāo)方面更見效果，對于那些定性類指標(biāo)、非財務(wù)指標(biāo)的評價 則 罕見成效。 四、結(jié)合 評價主體 與評價目標(biāo) 的企業(yè)業(yè)績評價完善思路 我 們通過前面三個部分的分析確認(rèn)了評價主體的多元化是無可爭議的事實(shí) 。 而一個評價方案一旦公布 實(shí)施 ，則會遭到方方面面的非議，包括對指標(biāo)、標(biāo)準(zhǔn)、打分程序 甚至評價結(jié)論的責(zé)難，或因這些責(zé)難而又使各利益相關(guān)方對于評價結(jié)果不予重視，不能使業(yè)績評 價真正變?yōu)橛行У臉I(yè)績管理，達(dá)到提升企業(yè)業(yè)績的目的。 按照 層次 由低向高、由簡單到復(fù)雜的思路， 綜合起來可以總結(jié)為以下三種：（ 1）了解企業(yè)業(yè)績，以作 出相應(yīng)決策；（ 2）結(jié)合激勵機(jī)制， 進(jìn)行企業(yè) 績效管理；（ 3）企業(yè)戰(zhàn)略管理。 由于評價主體與企業(yè)存在一定的利益相關(guān)，他們就有了解這個企業(yè)的動機(jī)，以做出相應(yīng)的決策。 員工可能想要了解企業(yè)的業(yè)績狀況，以做出自己擇業(yè)決策；股東則為了投資決策的需要去了解企業(yè)的業(yè)績信息；政府了解各企業(yè)的業(yè)績?yōu)榱撕暧^經(jīng)濟(jì)管理的需要，等等。 企業(yè)績效管理。 這里包含兩個層次。典型的代表是我國的《國有資本金績效評價規(guī)則》及《細(xì)則》。第二個層次是經(jīng)理對企業(yè) (本身 )、子公司、企業(yè)內(nèi)部各部門的績效評價。在這個層次上，相對標(biāo)準(zhǔn)的采用比絕對標(biāo)準(zhǔn)更合理， 通常 采用預(yù)算標(biāo)準(zhǔn) 作為評價標(biāo)桿。 企業(yè)戰(zhàn)略管理。那么，將業(yè)績評價指標(biāo)與企業(yè)戰(zhàn)略規(guī)劃結(jié)合起來建立起以企業(yè)戰(zhàn)略規(guī)劃 ， 就是一個必然 的發(fā)展 。平衡計分卡的把企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略用四個有因果關(guān)系的層次明確地表達(dá)出來， 并通過各個層次選擇相應(yīng)指標(biāo)來進(jìn)行戰(zhàn)略細(xì)化，通過指標(biāo)、標(biāo)準(zhǔn)和達(dá)標(biāo)的措施的選擇，達(dá)到了戰(zhàn)略溝通、戰(zhàn)略實(shí)施的目的。所以， BSC 最大的成功之處不是 它 起到了業(yè)績牽引的作用，這是所有績效評價體系的應(yīng)有之義，而是在于 BSC 所提出的“平衡”概念。 綜上所述，不同的評價主體具有不 同的評價目的，不同的評價目的下必然要求不一樣的評價體系來實(shí)現(xiàn)這個目的。 因此，在意識 到 企業(yè)業(yè)績評價主體多元化的前提下， 還應(yīng)對不同主體的評價目標(biāo)進(jìn)行分析，這樣才能有針對性的設(shè)計一個比較完善的業(yè)績評價體系， 真正 達(dá)到業(yè)績評價的目的，而不應(yīng)該追求評價指標(biāo)的“多而全”。 參考文獻(xiàn)： [1]王斌 .中國國有企業(yè)業(yè)績評價制度回顧與思考 .會計研究 .20 11； [2]王化成 ， 劉俊勇 .企業(yè)業(yè)績評價模式研 究 —— 兼論中國企業(yè)業(yè)績評價模式選擇 .管理世界 .20 4； [3] 支曉強(qiáng) .如何選擇業(yè)績評價標(biāo)準(zhǔn) —— 兼論業(yè)績評價在激勵機(jī)制中的作用 .會計研究 . 20 11； [4]陳共榮 ,曾峻 .企業(yè)績效評價主體的演及其對績效評價的影響 .會計研究 .20 10； [5]卿文潔 .企業(yè)財務(wù)戰(zhàn)略績 效評價主體及激勵制度探析 .湖南科技學(xué)院學(xué)報 .20 9； [6]馬英華 .基于不同評價主體的企業(yè)業(yè)績評價指標(biāo)設(shè)置研究 .商業(yè)會計 .20 9； [7]張蕊 .中外企業(yè)業(yè)績評價的歷史演進(jìn)及其啟示 .會計之友 .20 3； [8]占美松 .概念框架與公司層次業(yè)績評價體系 —— 業(yè)績評價研究思路的構(gòu)建 .當(dāng)代財經(jīng) .20 1； [9]麻曉艷 .企業(yè)業(yè)績評價模式演進(jìn)及趨勢 .商業(yè)時代 .20 10； [10]潘利勇、張東麗在國有企業(yè)經(jīng)營績效評價主體分析 .經(jīng)濟(jì)論壇 .20 7； [11]裴宏波、關(guān)于企業(yè)業(yè)績評價主體的思考 .中 國集體經(jīng)濟(jì) .20 12. 管理者群體過度自信對企業(yè)投資影響的實(shí)證研究 孫建強(qiáng) 1 趙鑫 2 王秀華 1 （ 山東青島 266100， 北京 100860） 【摘要】 隨著公司行為理論的興起， 基于 管理者過度自信的公司投資決策研究正在成為一個重要的課題。 【關(guān)鍵詞】 管理者；過度自信；投資；群體 一、問題的提出 投資是一項(xiàng)極為重要的公司財務(wù)活動，是公司成長的主要動因和未來現(xiàn)金流增長的重要基礎(chǔ)。現(xiàn)在主流研究多基于代理理論和信息不對稱理論出發(fā)進(jìn)行解釋，這兩種理論均隱含“理性人”這一基本假設(shè)，忽視了決策者的個性特征，以心理學(xué)相關(guān)研究成果為基礎(chǔ)的行為財務(wù)理論認(rèn)為，人類的行為決策不可能是完全理性的，現(xiàn)實(shí)中人們特別是決策者往往存在過度自信心理，即過于相信自己的判斷能力，高估成功概率等，體現(xiàn)在投資決策中，會高估項(xiàng)目收益或低估風(fēng)險，從而對主觀效用產(chǎn)生扭曲判斷，進(jìn)而對企業(yè)投資產(chǎn)生影響。 從現(xiàn)有研究來看， 首次將過度自信引入到公司財務(wù)研究中來的是 Roll(1986)， Roll 提出“自以為是假說” (Hubris Hypothesis)來解釋并購中收購方出價偏離行為，他認(rèn)為傲慢自大的 CEO會高估并購收益，因此會頻繁實(shí)施并購并且出價過高，從而造成并購過度支出現(xiàn)象。因此作者認(rèn)為樂觀主義有利于增加投資與現(xiàn)金流之間的敏感性。這些實(shí)證結(jié)論支持了 Heaton的理論分析。 該研究還發(fā)現(xiàn)與單個的管理者樂觀程度相比，所有內(nèi)部人的樂觀程度對公司的投資行為更具解釋力。但是該文在構(gòu)建關(guān)系模型時，對資金來源 只考慮了自由現(xiàn)金和股權(quán)融資，未考慮債務(wù)融資，可能會對理論分析和假設(shè)提出的準(zhǔn)確性 產(chǎn)生一定影響； 我國臺灣學(xué)者 Yuehhsiang Lin， Shingyang Hu 和 Mingshen Chen(2020)通過對臺灣公司數(shù)據(jù)進(jìn)行研究同樣得到“高管過度自信的公司，其投資的現(xiàn)金敏感性更高”的結(jié)論，但不同 之處在于作者還發(fā)現(xiàn) 過度自信高管人員投資的現(xiàn)金流敏感性與融資約束密切相關(guān)， 在融資約束程度高的公司（股權(quán)依賴型），過度自信的影響更為顯著； 王霞、張敏、于富生（ 2020）選取 20202020年上市公司為樣本 進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，過度自信的管理者傾向于過度投資，并對融資活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流具有更高的敏感性，而過度投資與經(jīng)營活動產(chǎn)生的自由現(xiàn)金流之間的敏感性基本上不受管理者過度自信心理特征的影響，這與上述一些研究結(jié)論也不一致。 從上述研究可以看出，相對于國外研究而言，我國現(xiàn)有研究尚未得出一致結(jié)論，并且現(xiàn)有成果多從 CEO或董事長個人過度自信的角度進(jìn)行研究。 1可以說，公司決策一般普遍體現(xiàn)為一種集體行為，董事會、經(jīng)理層共同對重大決策負(fù)責(zé)。 鑒于此，本文運(yùn)用規(guī)范分析和實(shí)證分析相結(jié)合的方法，以現(xiàn)有理論分析為基礎(chǔ)，以 2020— 2020為研究窗口，突破了以往單純從 CEO或董事長個體決策者出發(fā)的角度，將管理者的范圍擴(kuò)大為上市公司董事會和經(jīng)理層（總經(jīng)理、副總經(jīng)理、 CFO等 所有高管人員），著力研究管理者群體過度自信情況及其對企業(yè)投資決策的影響。 二、研究設(shè)計 （一）假設(shè)的提出 1 葉蓓 ,袁建國 .經(jīng)理人過度自信、不對稱信息與企業(yè)投資決策 [J]. 財會月刊（理論） ,2020, (11):0609. 2 對于這一結(jié)論，目前不少學(xué)者還頗有爭議，不少學(xué)者可能認(rèn)為，群體決策僅是流于形式，雖然舉行會議對公司決策進(jìn)行討論，但最終還是遵循“一把手”的意見，因此認(rèn)為公司決策是“個體決策”。況且，隨著上市公司管理機(jī)制不斷完善，“群體決策”在公司決策上的體現(xiàn)也會越來越明顯。基于此我們提出假設(shè)一： H1：管理者過度自信的公司具有較高的投資水平。即當(dāng)內(nèi)部資金不足時，他們可能選擇放棄凈現(xiàn)值大于0的項(xiàng)目，相應(yīng)的減少投資或造成投資不足；而當(dāng)內(nèi)部資金充足時，由于高估項(xiàng)目收益會造成投資過多。 公司投資的資金一般有內(nèi)部資金和外部資金（債務(wù)和股權(quán)融資）兩個來源，有效資本市場中，內(nèi)外部資金成本無差異，然而市場并非完美的