【正文】 【 參考文獻 】 [1]Roll,Richard. The Hubris Hypothesis of Corporate Takeovers [J].Journal of Business,1986,(59):197216. [2]Dennis Dittrich ,Werner Guth ,Boris Maciejovsky. Overconfidence in investment decisions:an experimental approach[J].Working paper,2020. [3]Odean Investors Trade Too Much?[J].American Economic Review,2020,(89): 12791298. [4]Heaton ., Managerial Optimism and Corporate Finance[J]. Finaneial Management ,2020,(Summer):3345. [5]Ulrike Malmendier,Geoffrey Tate. CEO Overconfidence and Corporate Investment[J]. The Journal of Finance,2020,(6):26612670. [6]Glaser M, Schafers P,Weber M. Managerial Optimism and Corporate Investment：Is the CEO Alone Responsible for the Relation？ [R].Mannheim: Mannheim University，2020. [7]Oliver B Impact of Management Confidence on Capital Structure[Z].Working Paper Seriesin Finance ， Australian National University． [8]Ulrike Malmendier, Geoffrey Tate. Does Overconfidence Affect Corporate Investment? CEO Overconfidence Measures Revisited[J]. European Financial Management, 2020,(11):649– 659. [9]Rayna Brown, Neal overconfidence,CEO dominance and corporate acquisitions[J].Journal of Economics and Business,2020 , (5462):122. [10]BenDavid I., J. R. Graham , C. R. Harvey. Managerial overconfidence and corporate policies[J]. Working Paper, 2020. [11]Yuehhsiang Lin, Shingyang Hu, Mingshen Chen. Managerial optimism and corporate investment: Some empirical evidence from Taiwan[J]. PacificBasin Finance Journal, 2020,(13):523546. [12]Wong,Sonja Opper. Shareholding structure,depoliticization and firm performance:Lessons from China′ s listed finns[J].Economics of Transition ,2020,(12):2966. [13]郝穎 ,劉星 ,林朝南 .我國上市公司高管人員過度自信與投資決策的實證研究 [J].中國 管理科學 ,2020,(5):142148. [14]葉蓓 ,袁建國 .管理者信心、企業(yè)投資與企業(yè)價值 :基于我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù) [J].中國軟科學 ,2020,(2):97108. [15]王霞 ,張敏 ,于富生 .管理者過度自信與企業(yè)投資行為異化 —— 來自我國證券市場的經(jīng)驗證據(jù) [J].南開管理評論 ,2020,(2):7783. [16]余明桂 ,夏新平 ,鄒振松 . 管理者過度自信與企業(yè)激進負債行為 [J].管理世界 (月刊 ),2020,(8):104112。 以上這些結論的得出充分證實了管理者群體過度自信這一心理偏差對公司投資存在顯著影響，提醒我們不應單純強調(diào)通過完善公司治理結構，使用激勵機制防止投資過度等扭曲現(xiàn)象的發(fā)生 ，而是應該區(qū)分公司的具體情況，關注管理者過度自信等非理性心理對投資的影響，通過研究掌握管理者過度自信的影響因素，制定有效的引導措施，同時在管理者過度自信的公司中考慮吸引非自信類管理者加入，防止和中和過度自信對公司帶來的不良影響。 五、結論 本文采用規(guī)范研究和實證研究相結合的方式， 以 2020— 2020年為觀察期，以 2020年為滯后一年，選取深滬兩市 2020年 12月 31日之前上市的 1042家非金融類 A股上市公司作為研究樣本， 探討管理者過度自信對公司投資的影響。 證不同融資約束組內(nèi)包含充分的過度自信樣本，我們根據(jù)樣本公司平均資產(chǎn)規(guī)模的大小將總樣本劃分為融資約束程度高和融資約束程度低的兩組。 5另外，為了考察高管個體過度自信情況，我們按照同樣的原理將總經(jīng)理（或 CEO）持股比例連續(xù)兩年增加的公司確定為高管個體過度自信樣本，共 16個觀測值?；谶@樣的分析我們認為如果在年內(nèi)剔出紅股、業(yè)績股 等非自愿因素后，管理者持股總數(shù)量增加，那么企業(yè)管理者就具有過度自信傾向。 我國公司法規(guī)定企業(yè)管理人員所持股份不能自由交易，公司高管無法通過賣空股票來對沖風險，因此持股的管理者將過度地暴露在公司的特定風險之中。由此，從整體上看， 過度自信管理者的投資 — 現(xiàn)金流敏感度與融資約束程度 高低表現(xiàn)出比較微弱的正相關關系。由此，前文提出的假設三 并未得到驗證。 表 4不同融資約束下管理者過度自信對投資影響的回歸結果 變量 融資約束 高 中 低 α 0 *** *** *** （ ） （ ） （ ） OC1 *** （ ） （ ） （ ） OC1*CFL * ** （ ） （ ） （ ） CFL *** （ ） （ ） （ ） TBQ * *** *** （ ） （ ） （ ） TBQ*CFL ** （ ） （ ） （ ） CG （ ） （ ） （ ） 模型 1—— 管理者群體過度自信（ OC1） 模型 2—— 高管個體過 度自信（ OC2） 系數(shù) T值 P值 VIF 系數(shù) T值 P值 VIF α 0 *** *** OC ** OC*CFL ** CFL *** *** TBQ *** *** TBQ*CFL * * CG DEBT *** *** SIZE *** *** D ** ** Y *** ** 觀測值 N F值 AdjR2 DW值 觀測值 N F值 AdjR2 DW值 2084 2084 DEBT * ** *** （ ） （ ） （ ） SIZE *** *** *** （ ） （ ） （ ） D *** （ ） （ ） （ ） Y ** * （ ） （ ） （ ） 觀測值 N 694 696 694 F AdjR2 DW 注釋： ***表示在 1%水平顯著， **表示在 5%水平顯著， *表示在 10%水平上顯著；括號內(nèi)為 t檢驗值（雙尾檢驗）。 其中前 三種在我國還缺少相應的數(shù)據(jù)， 而我國上市公司股利支付率普遍較低，難以應用，因此國內(nèi)學者主要 采用公司規(guī)模作為融資約束的分類標準 。 （三）基于不同融資約束的回歸分析 為了考察在不同融資約束程度下管理者過度自信對投資的影響，我們將根據(jù)樣本公司所受的融資約束程度將其劃分為融資約束高、中、低三組，并分別進行實證分析。 鑒于此， 后續(xù)的討論分析以及下文的研究均以管理者群體過度自信指標進行，不再對高管個體過度自信進行過多的統(tǒng)計量 OC △ I/K CFL TBQ DEBT SIZE CG 均值 Mean 1 0 全部 最大值 Maximum 1 0 全部 最小值 Minimum 1 0 全部 標準差 Std. Deviation 1 0 全部 樣本量 N 1 186 0 1898 全部 2084 闡述。 從模型 1 可以看出， 過度自信指標（ OC1）和投資 — 現(xiàn) 金流敏感性指標（ OC1*CFL）均在5%水平上顯著為正，說明過度自信呢管理者具有較高的投資水平和較高的投資 — 現(xiàn)金流敏感性，假設一和假設二得證。 表 2管理者群體過度自信描述性統(tǒng)計分析表 （二）總體樣本的回歸分析 表 3共列示了 2個模型的回歸結果，其中：模型 1為對管理者群體過度自信的回歸檢驗，模型 2為對高管個體過度自信的回歸檢驗。過度自信類樣本的投資增加值△ I/K的均值為 ，最大值為 、最小值為 ，其中最大值與非 過度自信類樣本基本相近 ，其 均值和最小值均顯著高于非 過度自信類樣本的投資增加值均值 和最小值 ，分別高出 %和 %，以上統(tǒng)計結果表明，我國上市公司中存在管理者群體過度自信的現(xiàn)象，并且管理層過度自信的公司相對于其他公司而言，其投資規(guī)模和水平較高，這基本與我們前文的理論分析相一致。我們首先按照管理者群體過度自信指標 OC1將樣本公司劃分為三類，即過度自信類（ OC1=1）、非過度自信類（ OC1=0）和全部混合樣本，然后使進行描述性統(tǒng)計分析，具體統(tǒng)計結果如表 2所示。）；年度虛擬變量（ Y，屬于 2020年，設為 1，否則為 0）。 為了檢驗投資 — 現(xiàn)金流敏感性，本文設置過度自信和內(nèi)部現(xiàn)金流交叉變量 (OC*CFL)。 對于內(nèi)部現(xiàn)金流指標，目前主要有有兩種方式來衡量，一種是用凈利潤、折舊與遞延稅款的總和來表示，另一種是以現(xiàn)金流量表中經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額來表示。 表 1樣本分布情況表