多元評(píng)價(jià)主體的企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系完善思路-資料下載頁(yè)
2024-08-31 16:58本頁(yè)面
【導(dǎo)讀】指出對(duì)不同主體與目的的評(píng)價(jià)體系的設(shè)計(jì)中應(yīng)該注意的問(wèn)題。尤其近年來(lái)，受利益相關(guān)者理論以及戰(zhàn)略管理理論的影響，企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的主體趨。對(duì)于企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)的研究也不再局限于評(píng)價(jià)方法與指標(biāo)的選擇等問(wèn)題，業(yè)預(yù)期目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)情況所進(jìn)行的價(jià)值判斷。促使這種演進(jìn)的動(dòng)因是基于企業(yè)經(jīng)營(yíng)。環(huán)境的變化以及評(píng)價(jià)主體全面評(píng)價(jià)企業(yè)業(yè)績(jī)要求也在變化。其中評(píng)價(jià)主體都被認(rèn)為是最重要且排名最靠。前的一個(gè)構(gòu)成因素，顯然評(píng)價(jià)主體的界定對(duì)于企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)制度的構(gòu)建是至關(guān)重要的。體，才能據(jù)以確定評(píng)價(jià)客體，并最終確定評(píng)價(jià)指標(biāo)。關(guān)的機(jī)構(gòu)或利益人。見,個(gè)人收益與企業(yè)收益掛鉤是利益相關(guān)者成為評(píng)價(jià)主體的首要條件。人的行為對(duì)股東的收益有至關(guān)重要的影響。權(quán)人資金安全也至關(guān)重要。形成過(guò)程中的任何一種要素，各種要素的所有者都可稱為企業(yè)的利益相關(guān)者。此匹配的資源而被捆綁于該交易。資產(chǎn)專用性越強(qiáng)，“捆綁”效應(yīng)就越強(qiáng)，退出損失也越大。
【正文】 ） D *** （ ） （ ） （ ） Y ** * （ ） （ ） （ ） 觀測(cè)值 N 694 696 694 F AdjR2 DW 注釋： ***表示在 1%水平顯著， **表示在 5%水平顯著， *表示在 10%水平上顯著；括號(hào)內(nèi)為 t檢驗(yàn)值（雙尾檢驗(yàn)）。 從表 4可知，投資 — 現(xiàn)金流敏感度指標(biāo) OC1*CFL在上述三組樣本中的系數(shù)均為正，但是在融資約束低的一組中未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，而在融資約束高、中兩組中分別通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，這說(shuō)明低融資約束組較高融資約束組而言，過(guò)度自信管理者的投資決策對(duì)現(xiàn)金流的依賴度較低，即在低融資約束的樣本公司中，過(guò)度自信管理者的投資 — 現(xiàn)金流敏感度較低，在中、高融資約束的樣本公司 中，過(guò)度自信管理者的投資 — 現(xiàn)金流敏感度較高，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，似乎可以得出與前文假設(shè)三相反的結(jié)論，即過(guò)度自信管理者的投資 — 現(xiàn)金流敏感度與融資約束正相關(guān)；但是進(jìn)一步觀察融資約束高、中兩組的回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)， OC1*CFL 的系數(shù)分別在 10%和 5%水平上顯著，這意味著融資約束中間組較融資約束高組而言，其過(guò)度自信管理者的投資 — 現(xiàn)金流敏感度更高，從這兩組結(jié)果的比較來(lái)看，過(guò)度自信管理者的投資 — 現(xiàn)金流敏感度并非與融資約束程度高低嚴(yán)格正相關(guān)，但也并非如前文假設(shè)所描述的那樣無(wú)關(guān)，而是存在比較微弱的正相關(guān)關(guān)系。由此，前文提出的假設(shè)三 并未得到驗(yàn)證。究其原因，我國(guó)上市公司雖然普遍存在股權(quán)融資偏好，外部融資約束相對(duì)較低，但并非所有上市公司的外部融資約束都處于一個(gè)相當(dāng)?shù)乃?，可能?duì)于大部分公司而言外部融資約束水平基本一致，沒(méi)有明顯的高低界限，而僅有少部分公司其融資約束可能絕對(duì)偏松，在這一少部分約束絕對(duì)偏松的公司中，過(guò)度自信的管理者相對(duì)更加容易忽視內(nèi)外部融資成本差異，更加傾向通過(guò)股權(quán)融資方式籌集資金以支持投資，從而更大程度的減少對(duì)內(nèi)部現(xiàn)金流的依賴，表現(xiàn)出極低的投資 — 現(xiàn)金流敏感性。由此，從整體上看， 過(guò)度自信管理者的投資 — 現(xiàn)金流敏感度與融資約束程度 高低表現(xiàn)出比較微弱的正相關(guān)關(guān)系。 四、穩(wěn)健性檢驗(yàn) 為了考察前述結(jié)論是否受過(guò)度自信指標(biāo)度量方式的影響，保證結(jié)論的穩(wěn)健性，我們另外分別選用管理者群體和高管個(gè)體持股總數(shù)量是否變化來(lái)衡量管理者群體和高管個(gè)體過(guò)度自信情況，并重新對(duì)前文假設(shè)進(jìn)行穩(wěn)健檢驗(yàn)。 我國(guó)公司法規(guī)定企業(yè)管理人員所持股份不能自由交易，公司高管無(wú)法通過(guò)賣空股票來(lái)對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)，因此持股的管理者將過(guò)度地暴露在公司的特定風(fēng)險(xiǎn)之中。在此情況下，除非是管理者對(duì)公司經(jīng)營(yíng)前景充滿信心，否則他們也不會(huì)在樣本期間主動(dòng)增持股票。基于這樣的分析我們認(rèn)為如果在年內(nèi)剔出紅股、業(yè)績(jī)股 等非自愿因素后，管理者持股總數(shù)量增加，那么企業(yè)管理者就具有過(guò)度自信傾向。鑒于此，我們以前文篩選的 20202020年 1042家上市公司所涉及的 2084 個(gè)觀測(cè)值作為研究樣本，出于謹(jǐn)慎性考慮，我們將包括董事會(huì)和所有高管在內(nèi)的管理者群體持股比例連續(xù)兩年增加的公司確定為管理者群體過(guò)度自信樣本（ OC1=1），共 27家樣本 54個(gè)觀測(cè)值。 5另外，為了考察高管個(gè)體過(guò)度自信情況，我們按照同樣的原理將總經(jīng)理（或 CEO）持股比例連續(xù)兩年增加的公司確定為高管個(gè)體過(guò)度自信樣本，共 16個(gè)觀測(cè)值。 此處考慮到采用持股總量變化法篩選出的管 理者群體過(guò)度自信樣本相對(duì)較少，為了保 5由于紅股和業(yè)績(jī)股的派發(fā)不會(huì)影響原股東持股比例，因此出于簡(jiǎn)便的考慮，為了排除紅股和業(yè)績(jī)股等非自愿因素的影響，此處直接采用持股比例變化來(lái)度量過(guò)度自信情況。 證不同融資約束組內(nèi)包含充分的過(guò)度自信樣本，我們根據(jù)樣本公司平均資產(chǎn)規(guī)模的大小將總樣本劃分為融資約束程度高和融資約束程度低的兩組。分別進(jìn)行總體回歸分析和基于不同融資約束的回歸分析，實(shí)證結(jié)論基本保持不變，限于篇幅此處不再對(duì)回歸結(jié)果進(jìn)行列示。 五、結(jié)論 本文采用規(guī)范研究和實(shí)證研究相結(jié)合的方式， 以 2020— 2020年為觀察期，以 2020年為滯后一年，選取深滬兩市 2020年 12月 31日之前上市的 1042家非金融類 A股上市公司作為研究樣本， 探討管理者過(guò)度自信對(duì)公司投資的影響。 通過(guò)研究 發(fā)現(xiàn)：包括董事會(huì)和所有高管人員在內(nèi)的管理者對(duì)公司投資決策的影響力較單獨(dú)的高管個(gè)體更強(qiáng)，管理者群體過(guò)度自信對(duì)投資的影響較高管個(gè)體更為顯著和穩(wěn)定； 管理者過(guò)度自信的公司具有較高的投資水平；管理者過(guò)度自信的公司具有較強(qiáng)的投資 —— 現(xiàn)金流敏感性；過(guò)度自信管理者的投資 — 現(xiàn)金流敏感度并非與公司所受融資約束程度無(wú)關(guān)，也并非嚴(yán)格正相關(guān)而是存在一定微弱的正相關(guān)關(guān)系。 以上這些結(jié)論的得出充分證實(shí)了管理者群體過(guò)度自信這一心理偏差對(duì)公司投資存在顯著影響，提醒我們不應(yīng)單純強(qiáng)調(diào)通過(guò)完善公司治理結(jié)構(gòu)，使用激勵(lì)機(jī)制防止投資過(guò)度等扭曲現(xiàn)象的發(fā)生 ，而是應(yīng)該區(qū)分公司的具體情況，關(guān)注管理者過(guò)度自信等非理性心理對(duì)投資的影響，通過(guò)研究掌握管理者過(guò)度自信的影響因素，制定有效的引導(dǎo)措施，同時(shí)在管理者過(guò)度自信的公司中考慮吸引非自信類管理者加入，防止和中和過(guò)度自信對(duì)公司帶來(lái)的不良影響。 本文的主要貢獻(xiàn)在于充分考慮我國(guó)上市公司可能存在群體決策現(xiàn)象，突破了以往研究單純從 CEO等高管個(gè)體過(guò)度自信的角度，擴(kuò)大了管理者的范圍，將管理者界定為包括董事會(huì)和所有高管人員在內(nèi)的決策群體，并深入研究其過(guò)度自信對(duì)投資的影響，并得出進(jìn)一步有益的結(jié)論，這不僅 拓展了行為公司財(cái)務(wù)理論研究成果， 而且有助于揭示我國(guó)上市公司管理者過(guò)度自信心理與投資行為的潛在聯(lián)系，對(duì)今后上市公司合理制定投資決策和治理投資扭曲行為具有重要意義。 【 參考文獻(xiàn) 】 [1]Roll,Richard. The Hubris Hypothesis of Corporate Takeovers [J].Journal of Business,1986,(59):197216. [2]Dennis Dittrich ,Werner Guth ,Boris Maciejovsky. Overconfidence in investment decisions:an experimental approach[J].Working paper,2020. [3]Odean Investors Trade Too Much?[J].American Economic Review,2020,(89): 12791298. [4]Heaton ., Managerial Optimism and Corporate Finance[J]. Finaneial Management ,2020,(Summer):3345. [5]Ulrike Malmendier,Geoffrey Tate. CEO Overconfidence and Corporate Investment[J]. The Journal of Finance,2020,(6):26612670. [6]Glaser M, Schafers P,Weber M. Managerial Optimism and Corporate Investment：Is the CEO Alone Responsible for the Relation？ [R].Mannheim: Mannheim University，2020. [7]Oliver B Impact of Management Confidence on Capital Structure[Z].Working Paper Seriesin Finance ， Australian National University． [8]Ulrike Malmendier, Geoffrey Tate. Does Overconfidence Affect Corporate Investment? CEO Overconfidence Measures Revisited[J]. European Financial Management, 2020,(11):649– 659. [9]Rayna Brown, Neal overconfidence,CEO dominance and corporate acquisitions[J].Journal of Economics and Business,2020 , (5462):122. [10]BenDavid I., J. R. Graham , C. R. Harvey. Managerial overconfidence and corporate policies[J]. Working Paper, 2020. [11]Yuehhsiang Lin, Shingyang Hu, Mingshen Chen. Managerial optimism and corporate investment: Some empirical evidence from Taiwan[J]. PacificBasin Finance Journal, 2020,(13):523546. [12]Wong,Sonja Opper. Shareholding structure,depoliticization and firm performance:Lessons from China′ s listed finns[J].Economics of Transition ,2020,(12):2966. [13]郝穎 ,劉星 ,林朝南 .我國(guó)上市公司高管人員過(guò)度自信與投資決策的實(shí)證研究 [J].中國(guó) 管理科學(xué) ,2020,(5):142148. [14]葉蓓 ,袁建國(guó) .管理者信心、企業(yè)投資與企業(yè)價(jià)值 :基于我國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù) [J].中國(guó)軟科學(xué) ,2020,(2):97108. [15]王霞 ,張敏 ,于富生 .管理者過(guò)度自信與企業(yè)投資行為異化 —— 來(lái)自我國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù) [J].南開管理評(píng)論 ,2020,(2):7783. [16]余明桂 ,夏新平 ,鄒振松 . 管理者過(guò)度自信與企業(yè)激進(jìn)負(fù)債行為 [J].管理世界 (月刊 ),2020,(8):104112。 [17]葉蓓 ,袁建國(guó) .經(jīng) 理人過(guò)度自信 、 不對(duì)稱信息與企業(yè)投資決 策 [J]. 財(cái)會(huì)月刊 （ 理論 ） ,2020, (11):0609. [18]馬慶魁 ,姬美光 .管理者過(guò)度自信對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)決策的影響 [J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì) ,2020,(11):7475. [19] 程仲鳴 ,夏銀桂 . 委托代理視角下公司投資理論與實(shí)證述評(píng)現(xiàn)代管理科學(xué)[J].2020,(3): 7880. [20]何金耿 ,丁加華 .上市公司投資決策行為的實(shí)證分析 [J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào) ,2020,（ 9）：4447.
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1