【正文】 進行評 價，引入顧客對企業(yè)的售后響應(yīng)直接打分等。 他還類比會計信息系統(tǒng)的“決策有用觀”， 指出 業(yè)績評價系統(tǒng)的目的也是“決策有用” ，業(yè)績評價 提供的信息相比財務(wù)會計信息更能幫助投資者作出正確決策 （占美松， 2020） ，因此業(yè)績評價體系的設(shè)計應(yīng)滿足越來越多元化的評價主體的信息需要。社區(qū)關(guān)注企業(yè)的活動是否給社區(qū)帶來利益、是否影響社區(qū)的生活等。投資者出于資本保值增值的自的，關(guān)注公司的活動為其帶來的盈利。但是，筆者仍認為，這個演變過程只是解釋了一種表象，即越來越多的利益相關(guān)者需要評價企業(yè)業(yè)績、需要了解企業(yè)的業(yè)績信息，也就是說，所有以上的論述是將評價主體界定為 企業(yè) 業(yè)績信息的需要者。利益相關(guān)者在企業(yè)中投入了專用性的資產(chǎn) ， 企業(yè)的行為會影響到利益相關(guān)者專用性資產(chǎn)的增值性。 資產(chǎn)的專用性，即在某交 易中 投資于專用性資產(chǎn)的一方由于退出成本較高而不得不被捆綁于該交易 ， 同時另一方也因無法再獲取如此匹配的資源而被捆綁于該交易。 多元評價主體時期 ： 在古典企業(yè)時期 ， 企業(yè)獲取經(jīng)濟利益的主要來源是物質(zhì)資產(chǎn) ， 因而投入物質(zhì)資產(chǎn)的所有者最關(guān)心企業(yè)績效。 二元評價主體時期 ： 隨著 公司制企業(yè)產(chǎn)生 ， 所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)開始分離 ， 作為委托人的所有者 必然要 通過對績效的評價來度量代理人的努力程度 ， 從而更有效地激勵和約束代理人的行為選擇 ，因為經(jīng)理人的行為對股東的收益有至關(guān)重要的影響 。 根據(jù)這一思路，我們不難理解企業(yè)業(yè)績評價主體從單一化到多元化的演變進程。 評價主體決定著業(yè)績評價的內(nèi)容、對象（客體）及所采用的評價指標，只有先確定企業(yè)的評價主體，才能據(jù)以確定評價客體，并最終確定評價指標。 關(guān)于企業(yè)績效評價制度的構(gòu)成要素， 王化成（ 2020）認為，一個有效的業(yè)績評價系統(tǒng)是由下列因素有機組成的 ： 評價主體、評價客體、評價目標、評價指標、評價標準、評價方法和評價報告。 業(yè)績評價是管理會計的一個重要組成部分，它在為企業(yè)管理提供決策信息、加強內(nèi)部控制、引導(dǎo)管理者實現(xiàn)企業(yè)目標等方面具有十分重 要的作用，因此，它與 決策 權(quán)分派 、薪酬政策一起被稱為現(xiàn)代公司控制體系的三大支柱。 尤其近年來，受利益相關(guān)者理論以及戰(zhàn)略管理理論的影響，企業(yè)業(yè)績評價的主體趨于多元化，評價目標也勢將與企業(yè)戰(zhàn)略相結(jié)合，由于目標具有行為導(dǎo)向 性，績效評價成了有效的戰(zhàn)略管理工具。 關(guān)鍵詞 ： 企業(yè)業(yè)績 評價體系 評價主體 戰(zhàn)略管理 Integration of corporate performance Measurement system based on Multi principal Abstract： This paper described the evaluation process of principal part of Corporate Performance Measurement (CPM). It also studies the Multiprincipals’ quality and its impact on the performance Measurement system. Finally, the paper stated that the most important thing of design a perfect Corporate Performance Measurement system is to analyze its principal and purpose at the most first. Key Words ： Corporate Performance。 Evaluation System。對于企業(yè)績效評價的研究也不再 局限于評價方法與指標 的選擇 等問題，而應(yīng) 更深層次地思考那些由于 評價主體及評價目的的 以上變化 ， 對績效評價的 實際應(yīng)用中 產(chǎn)生的影響 。 從歷史上看，企業(yè)業(yè)績評價體系 評價內(nèi)容 方面， 經(jīng)歷了從成本業(yè)績評價向財務(wù)業(yè)績評價再向戰(zhàn)略業(yè)績評價 演進等幾種不同階段 (張蕊 ,2020)。 占美松（ 2020）指出評價體系應(yīng)包括評價主體、評價目標，評價信息的質(zhì)量特征，評價的內(nèi)容，評價的方法、指標、標準，它們相互聯(lián)系 ,構(gòu)成一個嚴密的體系。 二、企業(yè)業(yè)績評價主體的界定及其演變 （一）企業(yè)業(yè)績評價主體的界定 馬英華（ 2020）認為 評價主體是實施評價行為的發(fā)動者，是指與評價對象的利益密切相關(guān)的 機構(gòu)或利益人。 （二） 企業(yè)績效評價 主體的 演變 企業(yè)績效評主體的演變與經(jīng)濟發(fā)展是分不開的，同時受企業(yè)組織形式、企業(yè)管理與經(jīng)濟學(xué)理論發(fā)展的影響。 同時由于競爭的需要，除了主權(quán)資本之外，企業(yè)還要向銀行大舉借入資金。后來債權(quán)人成為重要的物質(zhì)資產(chǎn)的投入者 ， 也開始關(guān)心企業(yè)的績效。這種“捆綁”效應(yīng)的實質(zhì)是 ， 任何一方的退出都會同時給雙方造成損失。為維護專用性資產(chǎn)的保值增值 ， 利益相關(guān)者會有內(nèi)在的動機去評價企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績。 但是這是不全面的，按照對于業(yè) 績評價的解釋，評價主體不應(yīng)僅有評價的需要，還應(yīng)該采取評價的行為， 即運用特定的指標、標準和方法 ，對某一時期內(nèi)企業(yè)預(yù)期目標的實現(xiàn)情況所進行的價值判斷，就是說評價主體本身還是業(yè)績信息的加工與產(chǎn)出者。債權(quán)人為保證財務(wù)資本的安全性及可收回性，主要關(guān)注企業(yè)的償債能力。 “評價主體是企業(yè)業(yè)績信息的需要者”這一觀點的典型代表是占美松、卜令英等。 但是， 評價主體 要得 到 有用的業(yè)績信息，必須要有一定的評價方法，包括評價內(nèi)容與目的的確定、評價指標的設(shè)計、評價標準的選擇等。潘利勇、張東麗（ 2020）探討了 職工參與評價的實行辦法 ，建議把職工作為國有企業(yè)經(jīng)營績效評價主體之一參與企業(yè)的定性評價。最后，評價主體對于評級標準的選擇也會極大地影響評價結(jié)果。社會分工越來越細，使企業(yè)業(yè)績評價越來越需要專門的知識。 三、評價主體多元化的影響 經(jīng)過以上分析，可以肯定的是，企業(yè)的業(yè)績評價主體已經(jīng)越 來越趨于多元化、社會化。因為， 不同的績效評價主體，關(guān)注企業(yè)績效的不同方面。 但是多指標、多維度的績效評價，雖然能夠體現(xiàn)多元主體的價值訴求，但 它 存在的最大問題是指標之間的平衡問題。 （二） 多元評價主體的業(yè)績認知差別。 專業(yè)化與社會化的評價機構(gòu)的出現(xiàn) 能在一定程度上緩解這一問題，評價機構(gòu)通過設(shè)計口徑一致的量化指標，采用專業(yè)的數(shù)據(jù)采集與處理功能， 對于企業(yè)的業(yè)績進行評價。在對評價主體進行分析時我們發(fā)現(xiàn)他既是業(yè)績信息的需要者，而同時又有可能還是業(yè)績信息的產(chǎn)出與加工者，作為多元化的信息需要者必然會導(dǎo)致評價內(nèi)容多維化、評價指標多樣化，而作為評價信息的加工者又會造成評價結(jié)果多重化、評價標準的選擇矛盾化等問題，這些問題的出現(xiàn)是企業(yè)業(yè)績評價體系的設(shè)計變得困難重重 。 了解企業(yè)業(yè)績。 此時評價主體的信息需求者與信息加工者的身份可以相分離，評價指標的設(shè)計也不要求“綜合”、“平衡”，評價主體可以根據(jù)自己的需要對各方面的評價信息，各取所需。第一個層次 是企業(yè)的大股東或董事會 對整個企業(yè)業(yè)績的評價，并將企業(yè)業(yè)績與經(jīng)理績效相掛鉤，通過激勵并改善經(jīng)理人績效進而改善企業(yè)業(yè)績。它的運用有助于經(jīng)理進行內(nèi)部管理 ， 分析并推動業(yè)績的持續(xù)提升。 業(yè) 績評價對于企業(yè) 具 有 行為 導(dǎo)向作用 ， 評價體系中指標 與標準 的選擇和設(shè)計就可以 對企業(yè)的績效 達到有傾向性 地 引領(lǐng)作用。戰(zhàn)略管理是企業(yè)業(yè)績評價最高層次的目的，在這一層次最大的問題就是評價體系的 “ 全面 ” 、 “ 綜合 ” 、 “ 平衡 ” 了。所以，在沒有對主體與目的進行分析情況下，就妄自評判某 個 評價制度存在這樣或那樣的缺陷，又或者 提出企業(yè)業(yè)績評價體系的設(shè)計應(yīng)該更加綜合化、全面化等等言論，都是 無源之水、無根之木 。結(jié)合我國實際情況以及相關(guān)理論分析和實證調(diào)查，我們 以 2020— 2020 年為觀察期，以 2020 年為滯后一年，選取深滬兩市 2020 年 12 月 31 日之前上市的 1042 家非金融類 A 股上市公司作為研究樣本， 研究管理者群體過度自信對公司 投資的影響，同時與 高管個體的投資決策影響力進行比較，研究結(jié)論顯示：包括董事會和所有高管人員在內(nèi)的管理者對公司投資決策的影響力較單獨的高管個體更強，管理者群體過度自信對投資的影響較高管個體更為顯著和穩(wěn)定； 管理者過度自信的公司具有較高的投資水平；管理者過度自信的公司具有較強的投資 —— 現(xiàn)金流敏感性；過度自信管理者的投資 — 現(xiàn)金流敏感度與公司所受融資約束程度存在一定微弱的正相關(guān)關(guān)系。由此， 隨著行為財務(wù)理論的不斷發(fā)展，基于管理者過度自信的公司投資決策研究開始成為一個重要的課題?；?Heaton的理論分析， Malmendier和 Tate(2020)兩次運用實證方法進行 研究 發(fā)現(xiàn)， 公司的投資決策對現(xiàn)金流的敏感程度與 CEO過度自信密切相關(guān)， CEO越過度自信，公司投資對于現(xiàn)金流的敏感程度越強；在主要依靠權(quán)益融資的公司中，兩者 關(guān)系更加顯著。 在國內(nèi)相關(guān)研究并不多見， 郝穎、劉星、林朝南（ 2020）首次通過構(gòu)建模型對我國上市公司高管過度自信（董事長、總經(jīng) 理）與企業(yè)投資關(guān)系進行理論分析發(fā)現(xiàn)，高管的過度自信與投資水平正相關(guān)，并且投資的現(xiàn)金敏感性更高；過度自信高管人員投資的現(xiàn)金流敏感性與融資約束無關(guān)，而是隨股權(quán)融資數(shù)量的減少而上升。雖然 CEO或董事長是重要的決策個體，但是有不少研究，例如葉蓓、袁建國（ 2020）認為我國對于資本支出等重大公司事件一般普遍采用群體決策，同時， Wong (2020)通過實證研究發(fā)現(xiàn)， 我國上市公司權(quán)力配置中 ,董事會的決策權(quán)最大，其次是高管人員，最后是股東大會，其影響因子分別為 3. 6 3. 03和 2. 67。另外，針對目前關(guān)于高管個體（ CEO）過度自信與投資決策關(guān)系研究尚未達成一致的情況，便于比較管理者群體和高管個體的投資決策影響力，本文將在回歸分析中同時圍繞高管個體過度自信 (具體指總經(jīng)理 )對企業(yè)投資影響進行進一步檢驗，以期望通過兩種情況的比較得到進一步結(jié)論。 通過前文對相關(guān)研究回顧可以看出，即使在不存在代理問題，并且資本市場完全有效的情況下，管理者過度自信這一非理性特征也會扭曲公司投資決策， Heaton(2020), Malmendier and Tate（ 2020）等學(xué)者認為過度自信的管理者進行投資決策時，一方面會高估投資項目的現(xiàn)金流（收益）或低估風(fēng)險，這會導(dǎo)致他們高估項目的凈現(xiàn)值 NPV或者錯誤的將凈現(xiàn)值 NPV小于 0的項目估計為凈現(xiàn)值大于 0的投資項目，從而造成投資過多?；谏鲜龇治?，過度自信管理者的投資水平與內(nèi)部現(xiàn)金流高度正相關(guān)，并且這也得到國外實證結(jié)果的證實（如 Malmendier and Tate（ 2020）），鑒于此，我們提出假設(shè)二： H2：管理者過度自信的公司具有較強的投資 — 現(xiàn)金流敏感性。 基于上述討論我們提出假設(shè)三： H3：過度自信管理者的投資 — 現(xiàn)金流敏感性與融