【正文】 因此，那種。讓我們看看馬克思主義者是怎樣理解新聞自由概念的。可是，自從共產(chǎn)主義思想的廣泛傳播和社會主義制度在某些國家勝利以來，西方資產(chǎn)階級學者圍繞新聞自由問題對馬克思主義進行了長期的歪曲，現(xiàn)代西方某些新聞理論學家又干脆把社會主義新聞體制名之為“極權(quán)主義理論”。因此，恩格斯后來在《馬克思和〈新萊茵報〉》(1884)一文中回憶當時的情形說：“當時德國工人應(yīng)當首先爭得那些為獨立組成階級政黨所必需的權(quán)利：出版、結(jié)社和集會的自由——這些權(quán)利本來是資產(chǎn)階級為了它自己的統(tǒng)治必須爭得的，但它現(xiàn)在由于害怕工人竟不贊成這些權(quán)利。在1848年的革命高潮中，馬克思主編的無產(chǎn)階級報刊《新萊茵報》在較為自由的科倫出版了，但軟弱妥協(xié)的德國資產(chǎn)階級很快就認識到給無產(chǎn)階級以新聞、出版自由是何等危險。他們從自己的階級利益出發(fā)要剝奪無產(chǎn)階級應(yīng)該享受的種種自由，尤其要剝奪無產(chǎn)階級的新聞自由。”[6]但是，資產(chǎn)階級雖然在理論上提出了報刊自由主義，并標榜出版自由，在實際上，他們卻又不可能徹底貫徹自己的理論。恩格斯在《普魯士軍事問題和德國工人政黨》(1846)一文中說：“無產(chǎn)階級絕對需要新聞出版自由。而他致力爭取的是屬于自由出版物的出版自由，即人民報刊的出版自由?！盵4]但是青年馬克思所提倡的出版自由是自由報刊或人民報刊的自由，因為他認為自由的“出版物是歷史人民精神的英勇喉舌和它的公開表露”時，他指出“自由的出版物是人民精神的慧眼，是人民自我信任的體現(xiàn)，是把個人同國家和整個世界聯(lián)系起來的有聲的紐帶；自由的出版物是人民在自己面前的公開懺悔……。青年馬克思在《評普魯士最近的書報檢查令》(1842)一文中曾針對普魯士王國壓制新聞自由的書報檢查令質(zhì)問政府道：“你們贊美大自然悅?cè)诵哪康那ё內(nèi)f化和無窮無盡的豐富寶藏，你們并不要求玫瑰花和紫羅蘭散發(fā)出同樣的芳香，但你們?yōu)槭裁匆笫澜缟献钬S富的東西一一精神只能有一種存在形式呢?”[1]在稍后另一篇文章《第六屆萊茵省議會的辯論(第一篇論文)》(1842)中，馬克思又把新聞出版自由作為報刊的本質(zhì)提出來，他說：“自由的出版物的實質(zhì)，是自由所具有的英勇的、理性的、道德的本質(zhì)。就是說，公民在行使傳播自由權(quán)利時，包含有不妨礙別人自由的責任和義務(wù)。為了獲得信息而進行采訪活動也是公民傳播自由的范疇。某人有道德權(quán)利時，任何個人或組織就有相應(yīng)的義務(wù)。但言論自由權(quán)是有道德要求的，就是社會道德——不侵犯社會規(guī)范，倫理道德——不侵害社會個體，特別是婦女與兒童的權(quán)益，職業(yè)道德——不違反職業(yè)道德要求。公民有思想的權(quán)利、主張的權(quán)利及發(fā)表思想和主張的自由，發(fā)表自由包括言論的自由和出版的自由。透明度高，錯誤就不會被隱蔽起來，就不會因犯錯誤而使人民遭受損失，就不會使行政官員掩飾自己的缺乏效率、低能甚至貪污腐敗行為，同時滿足人民的信息消費。資訊權(quán)是指公民有權(quán)從任何方面獲取資訊，又有權(quán)利為得到資訊而作的任何努力，同時任何組織，包括政府部門有責任滿足公民的資訊要求，并依法律要求進行監(jiān)控。四、傳播自由的主要內(nèi)容傳播自由不是自由傳播，它既包含了公民有傳播自由的權(quán)利，也包括了公民的傳播道德責任?！吨腥A人民共和國憲法》對公民的傳播權(quán)利作了十分明確的規(guī)定：“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由。(二)上述自由的行使既然帶有責任和義務(wù)，得受法律所規(guī)定的程式、條件、限制或懲罰的約束；并受在民主社會中為了國家安全、領(lǐng)土完整或公共關(guān)系的利益，為了防止混亂或犯罪，保護健康和道德，為保護他人的名譽或權(quán)利，為了防止秘密收到情報的泄漏，或者為了維護司法官的權(quán)威與公正性所必要的約束。此項權(quán)利應(yīng)包括保持主張的自由，以及在不受公共機關(guān)干預(yù)和不分國界的情況下，接受和傳播消息和思想的自由?！痹S多地區(qū)和國家對公民傳播自由問題都有非常具體的規(guī)定，不管這種規(guī)定在多大程度上得到遵守。聯(lián)合國大會通過的《世界人權(quán)宣言》明確指出，資訊自由是基本人權(quán)，并且是一切自由的基礎(chǔ)。通過這個例子，可以看到結(jié)構(gòu)要求的權(quán)利有要求權(quán)利、自由權(quán)利和豁免權(quán)利。但必須有兩個特征:可操作性——能個體化；法律和道德支持這種權(quán)利。此外還有理想要求，雖不是要求馬上兌現(xiàn)或滿足，但蘊含希望。例如，作為一名教師，有權(quán)要求得到基本的生活條件和工作條件，要求對象是學校。芬堡(Feineto)認為，權(quán)利是一個有理由的要求(Claim)。本世紀以來，社會學家、哲學家、倫理學家都從不同角度對權(quán)利進行了從現(xiàn)實到理念的分析。將人權(quán)分為兩種，并頒布兩個國際人權(quán)公約是有歷史原因的，當時所關(guān)心的主要問題是如何防止統(tǒng)治者或政府無理侵犯人民的自由，因此防止政權(quán)對人民生活的干預(yù)是提出自然權(quán)利背后的主要動機。但若從權(quán)利主體來分就會有婦女權(quán)利、兒童權(quán)利、工人權(quán)利、教師權(quán)利、雇員權(quán)利、公民權(quán)利等；若從權(quán)利內(nèi)容分，還會有生存權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、隱私權(quán)、教育權(quán)、工作權(quán)、安全權(quán)、福利權(quán)、健康環(huán)境權(quán)、居住權(quán)等。二、 人權(quán)觀念的涵義人權(quán)觀念是一種非常寬泛的觀念，涵義非常深刻，區(qū)分也很困難。18世紀以來，歐洲社會政協(xié)經(jīng)濟體制開始發(fā)生變化，資本主義逐步登上政治舞臺，商人階層與中產(chǎn)階層逐步擴大，個人主義抬頭，爭取權(quán)利與自由的呼聲出現(xiàn)了，并日益壯大，發(fā)展為人類歷史上的人權(quán)運動。英國自由主義哲學家霍布斯（15881679）及洛克就認為:我的權(quán)利就是由法律所賦予給我的自由，權(quán)利就是去由法律做及去容忍的自由。而所謂自由權(quán)利(Option Rights)的說法較為流行。某種行為是否正確與有權(quán)利去做某行為是不相同的。一章中，有類似權(quán)利的說法，蘇格拉底被描述為要對應(yīng)否逃獄作出道德的判斷一一究竟在被不公平判決的情況下，逃獄是否正確(Right)或公義(Just)呢?蘇格拉底所要解決的問題用現(xiàn)代權(quán)利語言來表達似乎是這樣的:當一個人被不公平地判決有罪而入獄，他是否有權(quán)逃獄呢?似乎我們不能這樣詮釋希臘時期人的思想，因為他們沒有今天的權(quán)利概念，用權(quán)利概念去解釋他們的談話是一種誤解。在希臘時期，沒有一種字或詞與今天權(quán)利的意思相近。一、人權(quán)觀念的由來人權(quán)觀念是一個歷史的過程，是演變的結(jié)果。我們認為，道德權(quán)利有較多的理想(Ideal)成分，而社會的人更多的是講現(xiàn)實(Actual)。有沒有絕對權(quán)利?生存權(quán)(RidIt to Life)就是絕對的權(quán)利，它不與其他權(quán)利發(fā)生沖突，是無條件的。因此，傳播自由不是絕對的，而是相對的。如果把人的權(quán)利分為當然權(quán)利(Prima Facie Ridghts)和絕對權(quán)利(Absolute Rights)，那么傳播權(quán)(Communication Right)在沒有其他更重要的理由時，就具有不可侵犯的性質(zhì)，是當然的權(quán)利。傳播自由作為個人自由的部分，同樣具社會性，特別是表達和爭取自由已成為現(xiàn)代傳播結(jié)構(gòu)的內(nèi)容，當然也就涉及到廣泛的社會內(nèi)容。(《世界人權(quán)宣言》)第一節(jié) 傳播自由的一般內(nèi)涵一般來說，自由是個人的權(quán)利。傳播自由是道德問題，也是社會問題。資產(chǎn)階級吹捧他們已經(jīng)實現(xiàn)了自由，現(xiàn)在必須加以限制；一些社會主義國家和發(fā)展中國家卻視傳播自由為敏感的問題。五蠢篇[8]參見：[9]引見：，1958，第4頁、第17頁、第44頁[10]見上書，第46頁[11][12]引見：，第52頁[13]引見：，第123頁[14]參見：，第65頁[15]參見：，第17頁[16]參見上書，第56頁[17]引見：，第298頁[18]引見上書，第962頁[19]引見上書，第285頁[20]引見：馬克思恩格斯選集(中文版).第四卷，第249250頁[21]引見：，第221222頁[22]引見：馬克思恩格斯選集(中文版).第一卷，第256頁[23]引見：列寧全集(中文版).第32卷，第492頁[24]引見：馬克思恩格斯選集(中文版).第一卷，第19頁[25]引見上書第三卷，第57頁[26]引見上書第四卷，第166頁[27][28]引見：國家與革命(中文版).第8頁、第79頁[29][30]引見：馬克思恩格斯選集(中文版).第一卷，第615頁、第616頁[31]引見：，第695頁[32]引見上書第十一卷，第179頁[33]引見：，第242頁[34]引見：，第20頁[35]以下凡引《報刊的四種理論》一書中的材料均不再注出頁碼[36]引見：，第648頁[37]引見：：臺灣三民書局，第120頁[38]引見：，化翻譯出版公司譯版，第144頁[39]引見：，第7頁[40]引見：(增訂本).臺北：世界書局，1948，第32頁[41]同[38][42]引見：：臺灣三民書局，第124頁[43]引見：，第144頁[44]同[38][45]引見：，第308頁教案二、 馬克思主義傳播自由觀從17世紀英國人約翰非相篇，荀子個別新聞傳播者甚至希望慘劇嚴重惡化，以獲得進一步的“獨家新聞”。至于采寫、報道新聞時違背人道主義精神的事例更是層出不窮。美國的《謊言》雜志，經(jīng)常揭露西方新聞工作者制造聳人新聞的行為，連《華盛頓郵報》這樣國際上久享盛名的大報也不例外，轟動全世界的《吉米的世界》就是該報記者珍妮特有些傳播者已經(jīng)不顧個人隱私權(quán)利，而制造轟動效益。許多媒體為贏得讀者，就開始走捷徑，繪聲繪色在傳播獨家新聞，甚至不顧違背傳播道德，傳播黃色新聞、暴力新聞。三、新聞傳播異化媒體靠廣告收人維持運行，廣告收入?yún)s依靠媒體的發(fā)行量來穩(wěn)定和發(fā)展，要擴大媒體發(fā)行量，就必須依靠媒體的內(nèi)容來爭取讀者。以美國為例，40年代中葉，十大報業(yè)集團控制著美國60%的報紙，80%的發(fā)行量，壟斷集團為攫取更大的利潤，憑借雄厚實力，采用高科技傳播技術(shù)，擴大市場，加劇了壟斷，而實力較小的傳媒要么倒閉，要么被兼并。早期的資產(chǎn)階級思想家們企望擺脫政府的控制，讓報刊成為第三者，成為人民的代言人，結(jié)果卻成為大企業(yè)和財團的代言人，滿身充滿銅臭。但到當今，報刊已由靠行政撥款和發(fā)行費用維持變?yōu)榭繌V告收入維持，大部分報刊的廣告占據(jù)版面的60%以上，一大批有實力的企業(yè)成為報刊的經(jīng)濟支柱。傳播對社會、對公民的侵害，對少年兒童和婦女的侵害己到了無以倫比的地步，記者變成法官，對社會評頭論足，政界人物利用傳播工具相互攻評，媒體為經(jīng)濟利益?zhèn)鞑ヂ柸寺犅劦纳壳樾侣?，制造流言i煽動戰(zhàn)爭，金錢至上、利潤至上成為傳播者的理想原則。美國著名的華裔學者李金銓先生評價這問題時一針見血地指出，西方新聞界已成為政治的妓女。這些問題不僅在西方普遍地存在著，在世界各國也都有不同程度的反映。資產(chǎn)階級傳播自由的理論和道德觀念在很大程度上大大推動了傳播事業(yè)的發(fā)展，特別是促進了新聞傳播事業(yè)的發(fā)展，使傳播事業(yè)，特別是新聞傳播事業(yè)成為現(xiàn)代最活躍、最具競爭力的經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)。它所聲稱的新聞自由被套上了維護資本主義政治制度和經(jīng)濟制度的責任和義務(wù)的伽鎖，這就使新聞自由更加是資產(chǎn)階級的特權(quán)，而不是全體公民的普遍權(quán)利了?！盵45]就資本主義國家而言，貝爾納的憂慮并不是沒有道理的。因此社會責任者的建議不僅被新聞帝國所冷淡，而且在學術(shù)界中一些持報業(yè)獨立主張的人們也深表憂慮。但報刊的社會責任論者推出的國家和政府控制一定數(shù)量的新聞媒介參與新聞傳播活動(例如美國之音電臺)，這卻和傳統(tǒng)的報刊自由主義理論相去更遠了。令人驚詫的是，美國的這種司法實踐在新報刊自由主義理論家們看來卻并不違反新聞自由概念。根據(jù)這個原則，國會就可以通過反共的史密斯法案和麥卡錫法案，剝奪一些共產(chǎn)黨負責人的言論自由權(quán)利，雖然美國政府并沒有封閉美國共產(chǎn)黨機關(guān)報《工人日報》。這是一個近似和程度的問題。大戰(zhàn)以后美國最高法院的立場略有改變，采取了赫爾姆斯法官的概念?！秷罂乃姆N理論》敘述說，在第一次世界大戰(zhàn)期間美國最高法院最初曾主張：如果某種討論有’一種合理的傾向’，會阻擾戰(zhàn)爭，那么可以宣布這種討論是犯罪行為，而參加者要受到懲罰。而歷史表明，最高法院在解釋這一公民權(quán)利時，始終站在資產(chǎn)階級國家的立場上。究竟應(yīng)該給新聞自由幾分自由或者說在資本主義條件下新聞自由在什么地方應(yīng)當禁止而代之以新聞管制和實施法律懲戒呢?各國的做法不同，即使一個國家，在不同歷史時期的作法也不盡相同。為了確保整個資產(chǎn)階級的新聞自由特權(quán)而遏制新聞帝國的集中壟斷，新報刊自由主義理論引進國家和政府對新聞自由加以限制的概念是很自然的；但難題仍舊是歷史上所遇到的，那就是：對于民主社會來說，長期存在的問題是要決定公眾通訊工具發(fā)表意見的自由的限度在哪里。作者們引用哈欽斯委員會著名成員霍京的話說：政府可以采取幾種步驟?！偲饋砜矗杂墒且馕吨皇苷刂频淖杂?，而且最好的政府乃是無為而治的政府，但是新自由主義者認為，現(xiàn)代資本主義國家和政府已經(jīng)不是自由的敵人，而是自由的保護神，而且仿佛是唯一強大的保護神。就這一點來說，新報刊自由主義理論一一社會責任理論是和舊的報刊自由主義理論大相徑庭的。一語道破了天機，已經(jīng)實現(xiàn)了政治自由即已經(jīng)奪取了政治權(quán)利，就有加限制的必要。因此第二，新報刊自由主義理論社會責任理論建議資產(chǎn)階級的國家對報刊實行更有效的法律管理，直至直接創(chuàng)辦屬于國家所有的新聞媒介以參與新聞傳播活動。因為“這種無代價的、無條件、為造物主所賜予的與生俱來的權(quán)利概念，只是一個反對專制政府的不平凡的戰(zhàn)斗原則，并且也有它的歷史使命。新自由主義理論一一報刊的社會責任理論同舊的傳統(tǒng)的報刊自由主義理論的主要區(qū)別，概括起來可以這樣來理解，即：第一，新報刊自由主義理論一一社會責任理論不再承認舊報刊自由主義理論中的不受限制的新聞自由，而是強調(diào)對之實行必要的限制。因此，這個社會責任理論同時也被稱為新自由主義理論。但是，據(jù)《報刊的四種理論》的作者們說，它現(xiàn)在主要地仍然是一個理論，就是說，它僅僅是一種學術(shù)探索。第二節(jié) 新報刊自由主義——社會責任論哈欽斯委員會的總報告問世之后，美國的新聞理論工作者們?yōu)橥炀葓罂杂芍髁x理論的徹底破產(chǎn)，維護資產(chǎn)階級的新聞自由，根據(jù)委員提出來的自由和負責任的報刊的概念發(fā)展出報刊的社會責任理論(Social Responsibility Theory in Mass Communications)。盡管對這種批評的中肯性還有許多爭論，然而看來無可辯駁的是，