【正文】 聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的《世界人權(quán)宣言》明確指出，資訊自由是基本人權(quán)，并且是一切自由的基礎(chǔ)。通過(guò)這個(gè)例子，可以看到結(jié)構(gòu)要求的權(quán)利有要求權(quán)利、自由權(quán)利和豁免權(quán)利。但必須有兩個(gè)特征 :可操作性 —— 能個(gè)體化；法律和道德支持這種權(quán)利。此外還有理想要求，雖不是要求馬上兌現(xiàn)或 滿足，但蘊(yùn)含希望。例如，作為一名教師，有權(quán)要求得到基本的生活條件和工作條件，要求對(duì)象是學(xué)校。芬堡 (Feio)認(rèn)為，權(quán)利是一個(gè)有理由的要求 (Claim)。 本世紀(jì)以來(lái)，社會(huì)學(xué)家、哲學(xué)家、倫理學(xué)家都從不同角度對(duì)權(quán)利進(jìn)行了從現(xiàn)實(shí)到理念的分析。 將人權(quán)分為兩種，并頒布兩個(gè)國(guó)際人權(quán)公約是有歷史原因的，當(dāng)時(shí)所關(guān)心的主要問(wèn)題是如何防止統(tǒng)治者或政府無(wú)理侵犯人民的自由，因此防止政權(quán)對(duì)人民生活的干預(yù)是提出自然權(quán)利背后的主要?jiǎng)訖C(jī)。但若從權(quán)利主體來(lái)分就會(huì)有婦女權(quán)利、兒童權(quán)利、工人權(quán)利、教師權(quán)利、雇員權(quán)利、公民權(quán)利等；若從權(quán)利內(nèi)容分，還會(huì)有生存權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、隱私權(quán)、教育權(quán)、工作權(quán)、安全權(quán)、福利權(quán)、健康環(huán)境權(quán)、居住權(quán)等。 二、 人權(quán)觀念的涵義 人權(quán)觀念是一種非常寬泛的觀念，涵義非常深刻，區(qū)分也很困難。 18 世紀(jì)以來(lái)，歐洲社會(huì)政協(xié)經(jīng)濟(jì)體制開(kāi)始發(fā)生變化，資本主義逐步登上政治舞臺(tái)，商人階層與中產(chǎn)階層逐步擴(kuò)大， 個(gè)人主義抬頭，爭(zhēng)取權(quán)利與自由的呼聲出現(xiàn)了，并日益壯大，發(fā)展為人類歷史上的人權(quán)運(yùn)動(dòng)。英國(guó)自由主義哲學(xué)家霍布斯（ 15881679）及洛克就認(rèn)為 :我的權(quán)利就是由法律所賦予給我的自由 ， 權(quán)利就是去由法律做及去容忍的自由 。而所謂自由權(quán)利 (Option Rights)的說(shuō)法較為流行。某種行為是否正確與有權(quán)利去做某行為是不相同的。 一章中，有類似權(quán)利的說(shuō)法，蘇格拉底被描述為要 對(duì)應(yīng)否逃獄作出道德的判斷一一究竟在被不公平判決的情況下，逃獄是否正確(Right)或公義 (Just)呢 ?蘇格拉底所要解決的問(wèn)題用現(xiàn)代權(quán)利語(yǔ)言來(lái)表達(dá)似乎是這樣的 :當(dāng)一個(gè)人被不公平地判決有罪而入獄，他是否有權(quán)逃獄呢 ?似乎我們不能這樣詮釋希臘時(shí)期人的思想，因?yàn)樗麄儧](méi)有今天的權(quán)利概念，用權(quán)利概念去解釋他們的談話是一種誤解。在希臘時(shí)期，沒(méi)有一種字或詞與今天 權(quán)利 的意思相近。 一、人權(quán)觀念的由來(lái) 人權(quán)觀念是一個(gè)歷史的過(guò)程，是演變的結(jié)果。我們認(rèn)為，道德權(quán)利有較多的理想 (Ideal)成分，而社會(huì)的人更多的是講現(xiàn)實(shí) (Actual)。有沒(méi)有絕對(duì)權(quán)利 ?生存權(quán) (RidIt to Life)就是絕對(duì)的權(quán)利，它不與其他權(quán)利發(fā)生沖突，是無(wú)條件的。因此，傳播自由不是絕對(duì)的，而是相對(duì)的。如果把人 的權(quán)利分為當(dāng)然權(quán)利 (Prima Facie 此資料來(lái)自 企業(yè) ()，大量的管理資料下載 Ridghts)和絕對(duì)權(quán)利 (Absolute Rights)，那么傳播權(quán) (Communication Right)在沒(méi)有其他更重要的理由時(shí)，就具有不可侵犯的性質(zhì)，是當(dāng)然的權(quán)利。傳播自由作為個(gè)人自由的部分，同樣具社會(huì)性，特別是表達(dá)和爭(zhēng)取自由已成為現(xiàn)代傳播結(jié)構(gòu)的內(nèi)容，當(dāng)然也就涉及到廣泛的社會(huì)內(nèi)容。 (《世界人權(quán)宣言》 ) 第一節(jié) 傳播自由的一般內(nèi)涵 一般來(lái)說(shuō)，自由是個(gè)人的權(quán)利。傳播自由是道德問(wèn)題，也是社會(huì)問(wèn)題。資產(chǎn)階級(jí)吹捧他們已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了自由，現(xiàn)在必須加以限制；一些社會(huì)主義國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家卻視傳播自由為敏感的問(wèn)題。五蠢篇 [8]參見(jiàn)：柏拉圖 .理想國(guó) .商務(wù)印書(shū)館譯版 [9]引見(jiàn)：論出版自由 .商務(wù)印書(shū)館譯版， 1958，第 4 頁(yè)、第 17 頁(yè)、第 44 頁(yè) [10]見(jiàn)上書(shū)，第 46 頁(yè) [11][12]引見(jiàn)：宣偉伯等著 .報(bào)刊的四種理論 .新華出版社譯版，第 52 頁(yè) [13]引見(jiàn)：埃默里父子著 .美國(guó)新聞史 .新華出版社譯版，第 123 頁(yè) [14]參見(jiàn)：馬克思恩格斯論新聞 .新華出版社，第 65 頁(yè) [15]參見(jiàn)：論自由 .商務(wù)印書(shū)館譯版，第 17 頁(yè) [16]參見(jiàn)上書(shū)，第 56 頁(yè) [17]引見(jiàn)：世界人權(quán)法案 .四川人民出版社，第 298 頁(yè) [18]引見(jiàn)上書(shū)，第 962 頁(yè) [19]引見(jiàn)上書(shū)，第 285 頁(yè) [20]引見(jiàn)：馬克思恩格斯選集 (中文版 ).第四卷，第 249250 頁(yè) [21]引見(jiàn)：馬克思恩格斯論新聞 .新華出版社，第 221222 頁(yè) [22]引見(jiàn)：馬克思恩格斯選集 (中文版 ).第一卷，第 256 頁(yè) [23]引見(jiàn)：列寧全集 (中文版 ).第 32 卷，第 492 頁(yè) [24]引見(jiàn)：馬克思恩格斯選集 (中文版 ).第一卷，第 19 頁(yè) [25]引見(jiàn)上書(shū)第三卷，第 57 頁(yè) [26]引見(jiàn)上書(shū)第四卷，第 166 頁(yè) [27][28]引見(jiàn)：國(guó)家與革命 (中文版 ).第 8 頁(yè)、第 79 頁(yè) [29][30]引見(jiàn)：馬克思恩格斯選集 (中文版 ).第一卷，第 615 頁(yè)、第 616 頁(yè) [31]引見(jiàn)：馬克思恩格斯全集 .第一卷，第 695 頁(yè) [32]引見(jiàn)上書(shū)第十一卷，第 179 頁(yè) [33]引見(jiàn)：傳播媒介的壟斷 .新華出版社譯版，第 242 頁(yè) [34]引見(jiàn)：美國(guó)新聞史 .新華出版社譯版，第 20 頁(yè) [35]以下凡引《報(bào)刊的四種理論》一書(shū)中的材料均不再注出頁(yè)碼 [36]引見(jiàn)：馬克思恩格斯全集 .第二卷，第 648 頁(yè) [37]引見(jiàn)：李瞻 .新聞學(xué) .臺(tái)北：臺(tái)灣三民書(shū)局，第 120 頁(yè) [38]引見(jiàn)：聯(lián)合國(guó)教科文組織國(guó)際交流研究委員會(huì) .多種聲音，一個(gè)世界 .中國(guó)對(duì)外文 化翻譯出版公司譯版，第 144 頁(yè) [39]引見(jiàn)：傳播媒介的壟斷 .新華出版社譯版，第 7 頁(yè) [40]引見(jiàn)：儲(chǔ)玉坤 .現(xiàn)代新聞學(xué)概論 (增訂本 ).臺(tái)北：世界書(shū)局， 1948，第 32 頁(yè) [41]同 [38] [42]引見(jiàn)：李瞻 .新聞學(xué) .臺(tái)北：臺(tái)灣三民書(shū)局，第 124 頁(yè) [43]引見(jiàn)：傳播媒介的壟斷 .新華出版社譯版，第 144 頁(yè) [44]同 [38] [45]引見(jiàn)：貝納 .當(dāng)代新聞學(xué) .新華 出版社譯版，第 308 頁(yè) 此資料來(lái)自 企業(yè) ()，大量的管理資料下載 教案二、 馬克思主義傳播自由觀 從 17 世紀(jì)英國(guó)人約翰非相篇，荀子個(gè)別新聞傳播者甚至希望慘劇嚴(yán)重惡化，以獲得進(jìn)一步的“獨(dú)家新聞”。至于采寫(xiě)、報(bào)道新聞時(shí)違背人道主義精神的事例更是層出不窮。美國(guó)的《謊言》雜志，經(jīng)常揭露西方新聞工作者制造聳人新聞的行為，連《華盛頓郵報(bào)》這樣國(guó)際上久享盛名的大報(bào)也不例外 ，轟動(dòng)全世界的《吉米的世界》就是該報(bào)記者珍妮特有些傳播者已經(jīng)不顧個(gè)人隱私權(quán)利，而制造轟動(dòng)效益。許多媒體為贏得讀者，就開(kāi)始走捷徑，繪聲繪色在傳播獨(dú)家新聞，甚至不顧違背傳播道德，傳播黃色新聞、暴力新聞。 三、新聞傳播異化 媒體靠廣告收人維持運(yùn)行，廣告收入?yún)s依靠媒體的發(fā)行量來(lái)穩(wěn)定和發(fā)展，要擴(kuò)大媒體發(fā)行量，就必須依靠媒體的內(nèi)容來(lái)爭(zhēng)取讀者。以美國(guó)為例， 40 年代中葉，十大報(bào)業(yè)集團(tuán)控制著美國(guó) 60%的報(bào)紙， 80%的發(fā)行量，壟斷集團(tuán)為攫取 更大的利潤(rùn)，憑借雄厚實(shí)力，采用高科技傳播技術(shù)，擴(kuò)大市場(chǎng)，加劇了壟斷，而實(shí)力較小的傳媒要么倒閉，要么被兼并。早期的資產(chǎn)階級(jí)思想家們企望擺脫政府的控制，讓報(bào)刊成為 第三者 ，成為人民的代言人，結(jié)果卻成為大企業(yè)和財(cái)團(tuán)的代言人，滿身充滿銅臭。但到當(dāng) 今，報(bào)刊已由靠行政撥款和發(fā)行費(fèi)用維持變?yōu)榭繌V告收入維持，大部分報(bào)刊的廣告占據(jù)版面的60%以上，一大批有實(shí)力的企業(yè)成為報(bào)刊的經(jīng)濟(jì)支柱。傳播對(duì)社會(huì)、對(duì)公民的侵害，對(duì)少年兒童和婦女的侵害己到了無(wú)以倫比的地步，記者變成法官，對(duì)社會(huì)評(píng)頭論足，政界人物利用傳播工具相互攻評(píng)，媒體為經(jīng)濟(jì)利益?zhèn)鞑ヂ柸寺?tīng)聞的煽情新聞，制造流言 i 煽動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，金錢至上、利潤(rùn)至上成為傳播者的理想原則。美國(guó)著名的華裔學(xué)者李金銓先生評(píng)價(jià)這問(wèn)題時(shí)一針見(jiàn)血地指出，西方新聞界已 成為 政治的妓女 。這些問(wèn)題不僅在西方普遍地存在著，在世界各國(guó)也都有不同程度的反映。資產(chǎn)階級(jí)傳播自由的理論和道德觀念在很大程度上大大推動(dòng)了傳播事業(yè)的發(fā)展，特別是促進(jìn)了新 聞傳播事業(yè)的發(fā)展，使傳播事業(yè)，特別是新聞傳播事業(yè)成為現(xiàn)代最活躍、最具競(jìng)爭(zhēng)力的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)。它所聲稱的新聞自由被套上了維護(hù)資本主義政治制度和經(jīng)濟(jì)制度的 責(zé)任和義務(wù) 的伽鎖，這就使新聞自由更加是資產(chǎn)階級(jí)的特權(quán)，而不是全體公民的普遍權(quán)利了。” [45]就資本主義國(guó)家而言，貝爾納的憂慮并不是沒(méi)有道理的。因此社會(huì)責(zé)任者的建議不僅被 新聞帝國(guó) 所冷淡，而且在學(xué)術(shù)界中一些持報(bào)業(yè)獨(dú)立主張的人們也深表憂慮。但報(bào)刊的社會(huì)責(zé)任論者推出的國(guó)家和政府控制一定數(shù)量的新聞媒介參與新聞傳播活動(dòng) (例如 美國(guó)之音 電臺(tái) )，這卻和傳統(tǒng)的報(bào)刊自 由主義理論相去更遠(yuǎn)了。 此資料來(lái)自 企業(yè) ()，大量的管理資料下載 令人驚詫的是，美國(guó)的這種司法實(shí)踐在新報(bào)刊自由主義理論家們看來(lái)卻并不違反新聞自由概念。根據(jù)這個(gè)原則，國(guó)會(huì)就可以通過(guò)反共的史密斯法案和麥卡錫法案，剝奪一些共產(chǎn)黨負(fù)責(zé)人的言論自由權(quán)利，雖然美國(guó)政府并沒(méi)有封閉美國(guó)共產(chǎn)黨機(jī)關(guān)報(bào)《工人日?qǐng)?bào)》。這是一個(gè)近似和程度的問(wèn)題。 大戰(zhàn)以后美國(guó)最高法院的立場(chǎng)略有改變，采取了赫爾姆斯法官的概念?！秷?bào)刊的 四種理論》敘述說(shuō)，在第 一次世界大戰(zhàn)期間美國(guó)最高法院最初曾主張： 如果某種討論有’一種合理的傾向’，會(huì)阻擾戰(zhàn)爭(zhēng)，那么可以宣 布這種討論是犯罪行為，而參加者要受到懲罰。而歷史表明，最高法院在解釋這一公民權(quán)利時(shí)，始終站在資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的立場(chǎng)上。 究竟應(yīng)該給新聞自由 幾分自由或者說(shuō)在資本主義條件下新聞自由在什么地方應(yīng)當(dāng)禁止而代之以新聞管制和實(shí)施法律懲戒呢 ?各國(guó)的做法不同，即使一個(gè)國(guó)家，在不同歷史時(shí)期的作法也不盡相 同。 為了確保整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的新聞自由特權(quán)而遏制新聞帝國(guó)的集中壟斷，新報(bào)刊自由主義理論引進(jìn)國(guó)家和政府對(duì)新聞自由加以限制的概念是很自然的；但難題仍舊是歷史上所 遇到的，那就是： 對(duì)于民主社會(huì)來(lái)說(shuō)，長(zhǎng)期存在的問(wèn)題是要決定公眾通訊工具發(fā)表意見(jiàn)的自由的限度在哪里。 作者們引用哈欽斯委員會(huì)著名成員霍京的話說(shuō)： 政府可以采取幾種步驟。??總起來(lái)看，自由是意味著不受政府控制的自由，而且最好的政府乃是無(wú)為而治的政府 ，但是新自由主義者認(rèn)為，現(xiàn)代資本主義國(guó)家和政府已經(jīng)不是自由的敵人，而是自由的保護(hù)神，而且仿佛是唯一強(qiáng)大的保護(hù)神。就這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，新報(bào)刊自由主義 理論一一社會(huì)責(zé)任理論是和舊的報(bào)刊自由主義理論大相徑庭的。一語(yǔ)道破了天機(jī)， 已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了政治自由 即已經(jīng)奪取了政治權(quán)利， 就有加限制的必要 。因此第二，新報(bào)刊自由主義理論 社會(huì)責(zé)任理論建議資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家對(duì)報(bào)刊實(shí)行更有效的法律 管理，直至直接創(chuàng)辦屬于國(guó)家所有的新聞媒介以參與新聞傳播活動(dòng)。因?yàn)椤斑@種無(wú)代價(jià)的、無(wú)條件、為造物主所賜予的與生俱來(lái)的權(quán)利概念，只是一個(gè)反對(duì)專制政府的不平凡的戰(zhàn)斗原則，并且也有它的歷史使命。 新自由主義理論 一一報(bào)刊的社會(huì)責(zé)任理論同舊的傳統(tǒng)的報(bào)刊自由主義理論的主要區(qū)別，概括起來(lái)可以這樣來(lái) 理解，即：第一，新報(bào)刊自由主義理論一一社會(huì)責(zé)任理論不再承認(rèn)舊報(bào)刊自由主義理論中的不受限制的新聞自由，而是強(qiáng)調(diào)對(duì)之實(shí)行必要的限制。因此，這個(gè)社會(huì)責(zé)任理論同時(shí)也被稱為 新自由主義理論 。但是，據(jù)《報(bào)刊的四種理論》的作者們說(shuō)，它 現(xiàn)在主要地仍然是一個(gè)理論 ，就是說(shuō)，它僅僅是一種學(xué)術(shù)探索。 此資料來(lái)自 企業(yè) ()，大量的管理資料下載 第二節(jié) 新報(bào)刊自由主義 —— 社會(huì)責(zé)任論 哈欽斯委員會(huì)的總報(bào)告問(wèn)世之后，美國(guó)的新聞理論工作者們?yōu)橥炀葓?bào)刊自由主義理論的徹底破產(chǎn)，維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的新聞自由，根據(jù)委員提出來(lái)的 自由和負(fù)責(zé)任的報(bào)刊 的概念發(fā)展出報(bào)刊的 社會(huì)責(zé)任理論(Social Responsibility Theory in Mass Communications)。 盡管對(duì)這種批評(píng)的中肯性還有許多爭(zhēng)論，然而看來(lái)無(wú)可辯駁的是，在強(qiáng)者與弱者之間、富者與貧者之間實(shí)行 自由流動(dòng) 對(duì)后者有著不利后果，因而在國(guó)際上就是對(duì)發(fā)展中國(guó)家有著不利后果。因此，人們說(shuō)， 自由流動(dòng) 原則常被擁有豐富交流資源者用作經(jīng)濟(jì)和 (或 )意識(shí)形態(tài)工具損害那些擁有資源較少者。聯(lián)合國(guó)教科文組織所屬國(guó)際交流問(wèn)題研究委員會(huì)于 1980 年撰寫(xiě)的報(bào)告一一《多種聲音，一個(gè)世界》中說(shuō)：一般都承認(rèn)， 自由流動(dòng) 的概念實(shí)際上增加了那些擁有較多交流資源者的優(yōu)勢(shì)。 ?這樣，編輯的方針也接著就要迎合廣大廣告戶了，大廣告戶們不喜歡自由、激進(jìn)和左翼的觀點(diǎn)，因?yàn)樗鼈儗?duì)大企業(yè)的作用都可能提出疑問(wèn)的。廣告收入像是勒在報(bào)業(yè)脖子上的一根絞索，這根絞索的一端牢牢地握在廣告客戶手里，隨時(shí)可以把不合心意的報(bào)刊絞死。以美國(guó)為例，據(jù)本 [42] 資本對(duì)報(bào)刊進(jìn)行控制和對(duì)新聞自由進(jìn)行壟斷的方法，最值得注意的是上述第三條，即 自由報(bào)業(yè) 在實(shí)踐上要屈從于廣告客戶的 的壓力。他的書(shū)揭露了 自由報(bào)業(yè) 為大資本家控制的事實(shí)，出版后一時(shí)洛陽(yáng)紙貴，到 1936 年已印十版，大開(kāi)了美國(guó)人民的眼界。 資本對(duì)報(bào)刊的控制即對(duì)新聞自由的壟斷，主要方法當(dāng)然是直接掌握新聞工具，但還有另一些途徑。 (7)報(bào)刊被一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)階級(jí) (籠統(tǒng)地說(shuō)即商業(yè)階級(jí) )所控制，后來(lái)者就無(wú)法躋身這一事業(yè)。 (5)報(bào)刊已經(jīng)危害了社會(huì)道德。 (4)報(bào)刊的時(shí)事報(bào)道，時(shí)常更多地注意膚淺的和剌激性的事件，而不注意當(dāng)前發(fā)生的重要事件。 (2)報(bào)刊為大商業(yè)效勞，并且有時(shí)讓廣告戶控制其編輯方針和編輯內(nèi)容。對(duì)于 新聞帝國(guó) 壟斷新聞自由所造成的嚴(yán)重 社會(huì)后果，在二戰(zhàn)期間由私人資助成立 (1942)的美國(guó) 新聞自由委員會(huì) (Commission on Freedom of the P