【正文】 一個(gè)準(zhǔn)確和可靠的 抽樣統(tǒng)計(jì) ，就是 要 保證 從 對(duì) 樣本搜集 的 數(shù)據(jù) 的 分析結(jié)果必須能夠推廣到總體（整個(gè)研究對(duì)象的。 M) N 的 S 是（或不是） P 這種推理實(shí)際就是所謂的“抽樣統(tǒng)計(jì)”。于是，得出結(jié)論：男孩 的出生率約占 22／ 43。這種概率預(yù)測(cè)推理 就是統(tǒng)計(jì)推理 。 試 看以“男性，健康的弱者”為題的一個(gè)報(bào)道，如何通過(guò)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)證明它的觀點(diǎn)： 116 男女壽命差距從 20 世紀(jì) 20 年代的 1 歲，擴(kuò)大到今天的 5 歲； 美國(guó) 15 種最主要致命疾病中都是男性死亡人數(shù)比女性多； 死于交通事故或謀殺的概率是女性的 2 倍多； 診斷出艾滋病的概率是女性的 3 倍多； 自殺的概率是女性的 4 倍多； 女性更易接受醫(yī)療保健，更愿意尋求社會(huì)和感情上的支持； 男性從受精一刻起就十分脆弱，在懷孕期間和童年，當(dāng)我們還不能控制自己的健康時(shí)，男孩的死亡數(shù)字就比女孩多，即便有了最精心的照顧和喂養(yǎng)，男人早死的機(jī)會(huì)也更大； 美國(guó)男性 26%抽煙；酗酒的概率幾乎是女性的 2 倍； 在美國(guó)從事 30 種高?；顒?dòng)的機(jī)會(huì)男人比女人高； 男人占美國(guó)入獄犯的 94%?? 統(tǒng)計(jì)推理已滲透到我們的全部日常生活。因?yàn)檫€有其他類(lèi)型的歸納推理可以在有反例的情況下得出對(duì)我們有用的結(jié)論。 第三節(jié) 統(tǒng)計(jì)推理 反例的出現(xiàn)使枚舉歸納壽終正寢。最后，它的歸納主義的良心感到滿(mǎn)意，它進(jìn)行歸納推理，得出結(jié)論：“總是在上午九點(diǎn)給我喂食。而且，它是在各種情況下進(jìn)行這些觀察的：在星期三和星期四，在熱天和冷天，在雨天和晴天。然而，作為一個(gè)卓越的歸納主義者，它并不馬上做出結(jié)論。羅素在論說(shuō)“歸納主義者”時(shí)描述了一只火雞的故事。這可從一個(gè)有趣又頗令人憐憫的例子看出。 違反這三個(gè)條件的枚舉歸納，將犯“倉(cāng)促概括”、“偏倚概括”和“躲避反例”的謬誤。因?yàn)?，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)反例，不等于反例不存在；現(xiàn)在不存在反例，并不等于將來(lái)不產(chǎn)生反例。對(duì)于枚舉歸納來(lái)說(shuō)，條件 (3)即沒(méi)有發(fā)現(xiàn)反例 (不具有性質(zhì) P 的S)是攸關(guān)的。而且，很顯然，如果觀察到一個(gè)特定的金屬樣品受熱后不膨脹，那么，這個(gè)普遍性概括就失敗了。應(yīng)該在高壓和低壓、高溫和低溫下加熱，如此等等?！八械慕饘偈軣釙r(shí)膨脹”，只有在它所根據(jù)的膨脹現(xiàn)象的觀察涉及各種各樣的條件時(shí)才是合理的概括。顯然，用這種方法得到的一系列觀察陳述，不能為相應(yīng)的概括形成一個(gè)令人滿(mǎn)意的基礎(chǔ)。要證明這兩個(gè)概括是正確的，必須有大量獨(dú)立的觀察。 (3)沒(méi)有任何公認(rèn)的觀察陳述和推導(dǎo)出的普遍性結(jié)論發(fā)生沖突。但合理的概括必須滿(mǎn)足若干條件： (1)形成概括基礎(chǔ)的觀察陳述的數(shù)目必須要大。推理的形式是： S1是 (或不是 )P S2是 (或不是 )P S3是 (或不是 )P …… Sn是 (或不是 )P S1 － Sn 為 S 類(lèi)部分對(duì)象 所以，可能所有 S 是 (或不是 )P 如 果某些條件被滿(mǎn)足，利用這種推理從有限的單稱(chēng)觀察陳述中概括出普遍性定律是合理的。郭沫若游桂林時(shí)就寫(xiě)了“請(qǐng)看無(wú)山不有洞，可知山水貴虛心”的詩(shī)句。例如， 游覽桂林的人，到七星巖、蘆笛巖看到了仙境般的洞府，到伏波山又看到了布滿(mǎn)石刻的還珠洞，到疊彩山又看到了清風(fēng)徐來(lái)的風(fēng)洞。這些條件也可以反映為一系列批判性問(wèn)題，對(duì)這些批判性問(wèn)題予以滿(mǎn)意回答的論證是合理的，否則是謬誤的。例如，同樣具有枚舉歸納這種結(jié)構(gòu)的兩個(gè)論證，它們的強(qiáng)度可能有很大差異，甚至一個(gè)是合理論證，另一個(gè)卻是謬誤。但是，具有這種結(jié)構(gòu)的枚舉推理并非都是同等強(qiáng)的。事實(shí)上，歸納論證的形式由兩部分組成。這種“可能”也許能用數(shù)值來(lái)表示，也許不能。一個(gè)歸納論證是強(qiáng)的，僅當(dāng)其 前提為真時(shí)，結(jié)論為真是很可能的。無(wú)效但有支持力的論證，只要滿(mǎn)足特定語(yǔ)境對(duì)充分支持所要求的標(biāo)準(zhǔn)，仍是令人滿(mǎn)意的論證。有了這種限定，就等于做出某種退卻，即達(dá)不到無(wú)可置疑的境界，轉(zhuǎn)而追求不太可疑的局面。歸納論證的評(píng)估面對(duì)的是不同的結(jié)論指示詞。然而，我們使用歸納論證的意圖并不在于使自己的主張或決策得到完全 正確的擔(dān)保。 從演繹論證的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，所有歸納論證都是無(wú)效的。從現(xiàn)代觀點(diǎn)來(lái)看，完全歸納推理和其他歸納推理有完全不同的性質(zhì)，因而可排除出去；彌爾式的求因果方法難以確定不同性質(zhì)條件下的因果關(guān)系，可用新的條件因果推理取代。 二、歸納推理的類(lèi)型和評(píng)估 古典意義上的歸納推理包括完全歸納推理、簡(jiǎn)單枚舉推理和求因果方法 (彌爾式的 )，有時(shí)人們還把類(lèi)比推理也歸于其中。但 歸納推理的強(qiáng)度 則有可能因新增的 信息或 前 提 而 變化 。 對(duì)于一個(gè)有效的演繹推理， 添加新的前 提 之后 ，對(duì)其有效性毫無(wú)影響。但歸納推理的前提對(duì)結(jié)論的支持強(qiáng)度可以有所不同， 論證的強(qiáng)弱，可以有程 度上的 區(qū) 別。誰(shuí)能從前提中讀出“甲會(huì)中大獎(jiǎng)”的信息？ 113 所有有效演繹推理的前提對(duì)結(jié)論的支持力量或強(qiáng)度完全相同，即結(jié)論和前提一樣真，所有有效的演繹推理的有效性不存在程度的區(qū)別。但歸納推理的結(jié)論卻顯然超出其前提的內(nèi)容，因而具有某種擴(kuò)展性。即使甲買(mǎi)了 9999 張彩票，也不能保證他一定中獎(jiǎng)，空手而返仍是可能的。但是，即使我們接受前提而否認(rèn)結(jié)論，也不會(huì)陷入矛盾。如果我們接受前提而否認(rèn)結(jié)論，那么，一個(gè)有效的演繹推理將使我們陷入矛盾。如果他買(mǎi)了 9999 張這樣的彩票，他夸?？谝膊粸檫^(guò)。正常情況下，“可能”究竟多可能，這取決于 x 的數(shù)量。歸納推理是那種其前提僅僅給予結(jié)論某種概率等級(jí)的而非必然支持的推理。 第一節(jié) 歸納論證概述 除了數(shù)學(xué)等少數(shù)幾個(gè)領(lǐng)域之外，幾乎所有其他人類(lèi)活動(dòng)的領(lǐng)域，如自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、歷史、文學(xué)批評(píng)、倫理判斷以及關(guān)于日常事務(wù)的實(shí)際知識(shí)，都要仰仗歸納論證。樵夫根據(jù)自己 經(jīng)歷 的 多次 個(gè)別經(jīng)驗(yàn) ，得 出了 “ 碰破足趾能 治好頭痛 ”的一般 結(jié)論。后來(lái)再 頭疼時(shí)，他就有意刺破該處， 結(jié)果 都有 相同的 效應(yīng) 。后來(lái) ， 頭疼復(fù)發(fā)，又偶然碰破原處，頭疼又好了。針刺篇》記載了這樣一個(gè)故事：一個(gè)患頭痛 病 的樵夫 ， 上山砍柴 時(shí) 不慎碰破足趾，出了點(diǎn)血，但頭部不疼了。顯然，聽(tīng)眾或回應(yīng)者是科學(xué)家群體，還是一般公眾，論證所使用的語(yǔ)言大不相同，盡管得出的結(jié)論可能是一樣的。論證作為一種交際方式，它總是預(yù)設(shè)某些特定的聽(tīng)眾或回應(yīng)者。 第三，使用有針對(duì)性的語(yǔ)言。需要對(duì)表達(dá)論證的語(yǔ)言的精確性設(shè)定合理的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)論證中的主張或理由的語(yǔ)言描述有時(shí)需要定量描述，明確某種描述的假設(shè)條件以及運(yùn)用廣義量詞（如，絕大部分，多數(shù)等）。 語(yǔ)言的精確性要求是針對(duì)語(yǔ)言的含混性的。這種論辯，既不能澄清各方的立場(chǎng)，更不能消除意見(jiàn)分歧，因而是沒(méi)有意義的。一是導(dǎo)致無(wú)意義的論證或論辯；二是生成正確論證的假象。當(dāng)一個(gè)詞或語(yǔ)句有一個(gè)以上的意義時(shí)，它就是歧義的。因此，“推不出”謬誤的具體形式，歸到對(duì)應(yīng)的推理評(píng)估中討論。而理由對(duì)結(jié)論的支持度取決于前提的似真性與推理形式的似真性（在多大程度上保證將前提的似真度傳遞到結(jié)論）。 違反充分性規(guī)范的論證即是“推不出”謬誤。在科學(xué)、法律和其他論辯領(lǐng)域中，這種論辯討論成為標(biāo)準(zhǔn)，好論證一般包括辯證層。因此，如果論證者期望理性地說(shuō)服他人，他就有義務(wù)考慮 這些反對(duì)和對(duì)立觀點(diǎn)。如果論證并不處理反對(duì)和批評(píng)，那么論證并不達(dá)到滿(mǎn)足合理性的程度，即對(duì)那些反對(duì)回應(yīng)的充分性。參與者知道可能存在對(duì)論證者前提的反對(duì)。第一層（推理核）意味著啟動(dòng)改變他人的過(guò)程，贏得他們靠近論證者的立場(chǎng)。有辯證層的論證也出現(xiàn)于非學(xué)術(shù)的討論中。 論證充分性的辯證特點(diǎn)有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。當(dāng)然，真正好的論證也應(yīng)有對(duì)其反對(duì)做出回答或反駁的資源。論證設(shè)計(jì)者面臨的一個(gè)最為基本的問(wèn)題是前提的效力性：那種能支持一個(gè) 給定的結(jié)論或能反駁、消除某個(gè)反論證的前提存在嗎？如果這個(gè)開(kāi)放的心靈是更為值得向往的心理訓(xùn)練，那么一個(gè)好論證 應(yīng)該 引起反對(duì)?！边@意味著，有推理核而無(wú)辯證層的文本，嚴(yán)格地講，并不是一個(gè)論證，或者是并不適合論證的范例情形的文本?！罢撧q是辯證的，意味著論證者同意對(duì)付影響其產(chǎn)品的反饋，論證者同意接受批評(píng)并認(rèn)真對(duì)待它。最為熟知的表述是，“一個(gè)論證是一個(gè)討論或文本形式 —— 論辯實(shí)踐 的精華 —— 其中論證者通過(guò)產(chǎn)生支持它的理由以說(shuō)服他人一個(gè)論點(diǎn)是真的。 還需注意論證的“辯證充分性”問(wèn)題：論證者處理了恰當(dāng)?shù)姆磳?duì)了嗎？ 論證是憑借支持結(jié)論的理由和防御反對(duì)結(jié)論的理由，試圖說(shuō)服某人該結(jié)論是可接受的。例如，我們常見(jiàn)的類(lèi)比推理，訴諸權(quán)威的推理等。事實(shí)上，結(jié)論的似真性，是由前提的似真性和推理形式的似真性（ P(r)）共同決定的，即 P(C)＝ P(p) P(r) 由于有效演繹推理中的 P(r)＝ 1，因此，結(jié)論的似真度只取決于前提的似真度，即前提多真，結(jié)論就多真。在演繹推理中，各種推理形式的傳遞力是一樣的。 從理由的充分性考慮，所有推理形式可分為兩類(lèi)：可以將前提的似真度 完全傳遞到結(jié)論的推理以及只能將前提的似真度部分地傳遞到結(jié)論的推理。正是由于存在這些可能的反論證，特別是相對(duì)于其較低似真結(jié)論的充分理由，使得我們不敢絕對(duì)地置信我們論證的結(jié)論，而是留有適當(dāng)?shù)挠嗟亍Ｈ绻覀円暂^低的置信度來(lái)對(duì)待這個(gè)結(jié)論，那些證據(jù)就是充分的；如果我們以較高的置信對(duì)待結(jié)論，那么 ，理由就是不充分的?，F(xiàn)實(shí)生活中存在大量這樣的論證。事實(shí)上，我們根據(jù)已知證據(jù)得出的結(jié)論不一定都是非此即彼的：要么是可接受的，要么是被拒斥的。理由的充分與否與對(duì)結(jié)論的置信度有關(guān)，即與結(jié)論的模態(tài)限定有關(guān)。這樣，充分性就可能有兩個(gè)類(lèi)別。如果我們主觀上對(duì)論證結(jié)論賦予高的似真性，而事實(shí)上，前提和推理形式并不能保證這樣的似真性，那么，論證的理由對(duì)于那個(gè)較高的似真結(jié)論就是不充分的。不同的推理提供不同的支持程度，當(dāng)我們對(duì)結(jié)論的置信和這種支持程度一致時(shí)，我們的信念是合理的；反之，我們就犯了謬誤。當(dāng)這樣的前提出現(xiàn)時(shí)，我們就說(shuō)論證犯了“乞題”謬誤。 （七） 不比結(jié)論更確定的前提 109 為了達(dá)到論證的目的，論證前提的確定性要比結(jié)論的確定性更高，聽(tīng)眾更容易接受。因?yàn)?，?duì)這些命題的真實(shí)性聽(tīng)眾尚存疑問(wèn)，如果對(duì)它們本身不加以論證的話(huà)，整個(gè)論證的目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)。一個(gè)或多個(gè)依賴(lài)可反駁的或者很有爭(zhēng)議的假設(shè)的前提，是不可接受的前提。這一預(yù)設(shè)存在許多反對(duì)證據(jù)，它極易被反駁。這一預(yù)設(shè)對(duì)論證前提是必要的，因?yàn)椋挥袕V告中所做出的陳述是精確的，才能從其中獲得信息和知識(shí)。 這一重復(fù)甚多的語(yǔ)段的基本點(diǎn)是，廣告好且有用，因?yàn)樗o我們知識(shí)和信息。這就是為什么廣告是一種自由的緣故：知道質(zhì)量和效用的自由。它溝通從一個(gè)資源到另一個(gè)資源的信息。它開(kāi)辟一個(gè)新世界。預(yù)設(shè)是一個(gè)背景信念，通常比前提本身更為基本和一般。預(yù)設(shè)被論證的前提設(shè)定為理所當(dāng)然是真的。要么澄清它的意義，要么包括該前提的論證作為無(wú)力量的論證遭拒斥。因此，語(yǔ)言問(wèn)題有時(shí)可能使前提成為 不可接受的。如果把它們都作為前提，就產(chǎn)生一個(gè)矛盾，而矛盾陳述是先驗(yàn)假的，因而它們作為前提集是不可接受的。 108 （三） 前提之間的不一致 一個(gè)論證包括了若干前提，它們之間可能明顯或隱含地互相矛盾。一些“自身駁斥”的語(yǔ)句，也是先驗(yàn)假的。 （二） 已知先驗(yàn)為假的陳述 和已知先驗(yàn)為真的陳述相應(yīng)，存在 已知先驗(yàn)為假的陳述，如“宇宙之外還有其他東西”。 不可接受的前提也有 7 種。這時(shí)，“為了論證的緣故”，可暫且把該前提當(dāng)做可接受的，以便我們的推理或論證的評(píng)估繼續(xù)進(jìn)行。對(duì)引證權(quán)威合理性的判定涉及到“訴諸權(quán)威”的論證的評(píng)估。然而，權(quán)威的使用不是任意的。權(quán)威有專(zhuān)業(yè)資質(zhì)，有判斷成功的良好記錄。 （六） 恰當(dāng)?shù)臋?quán)威 專(zhuān)家意見(jiàn)可以成為接受前提的依據(jù)。如，一個(gè)人所共知的說(shuō)謊者，特別在重要事情上說(shuō)過(guò)謊的人，其證言沒(méi)有什么作用；人們可能因在有關(guān)方面有殘障，觀察不準(zhǔn)，而使他們的證言成問(wèn)題；也許一個(gè)人因較大的利益關(guān)系，使他的觀察的準(zhǔn)確性可能受到影響，甚至陳 述只是涉及他自己的經(jīng)驗(yàn)，我們懷疑他以偏頗的方式選擇和解釋證據(jù)；第三，個(gè)人經(jīng)驗(yàn)陳述的限制。若一個(gè)人的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)我們的公共知識(shí)和自己的相關(guān)信念，很不像真的，我們可以懷疑該證言，即使斷定該陳述的人是誠(chéng)實(shí)的，證言是精確、可靠的；第二，資源的不可靠性。但有三個(gè)因素在決定相信證言方面可能起作用。 （五） 證言 有時(shí)，一個(gè)陳述被接受以某個(gè)人 的證言為基礎(chǔ)。許多論證以公共知識(shí)為前提達(dá)至新的結(jié)論。為了推進(jìn)論證，人們必須有某些對(duì)主題和問(wèn)題的共同理解，共享信念和假設(shè)。公共知識(shí)隨時(shí)間、地域、興趣、教育水平和文化而改變。比如，在非科學(xué)的文化中，“人有心臟”的陳述也許并不是公共知識(shí) ，也許需要加以論證。但是，何為公共知識(shí)，依賴(lài)于聽(tīng)眾和語(yǔ)境。以人們共知或相信的許多陳述作為溝通與合作的基礎(chǔ)，社會(huì)才得以運(yùn)行?；蛘?，一個(gè)前提被廣泛地相信，而又不存在廣為人知的反證據(jù)，那么，接受它通常是適當(dāng)?shù)?。若它是一個(gè)先驗(yàn)陳述，它就是合理地可接受的。我們以根據(jù)“偷竊”和“財(cái)產(chǎn)”的概念進(jìn)行的推理為基礎(chǔ)，知道這個(gè)陳述是真的。這并不需要也不能用經(jīng)驗(yàn)來(lái)證明它。如果我們知道一個(gè)前提是先驗(yàn)真的，那么，該前提就是可接受的?！跋闰?yàn)陳述”是在經(jīng)驗(yàn)之前就知道是真的那些陳述，或 者是獨(dú)立于經(jīng)驗(yàn)的真陳述，它們與依賴(lài)于經(jīng)驗(yàn)的陳述形成鮮明對(duì)照。 （三） 已知先驗(yàn)真的前提 事實(shí)上，并不是每一個(gè)陳述（前提）都有必要用論證提供支持。論證者可以利用資源的權(quán)威性支持陳述。這種情況常常在學(xué)術(shù)性的文獻(xiàn)中可以遇到，通過(guò)加腳注表明前提的這種辯護(hù)。這意味著，論證者提供了合理地接受它的理由或證據(jù)。以下 7 種前提均可視為可接受的前提。實(shí)際論證中，我們所認(rèn)定的真命題，可視為論證雙方認(rèn)可的命題。以真前提支持主張那是最理想的狀態(tài)。在實(shí)際論辯中，循環(huán)鏈越長(zhǎng)，乞題謬誤的隱蔽性越強(qiáng)。例如，在一個(gè)對(duì)話(huà)式論證的問(wèn)答序列中出現(xiàn)的循環(huán)論證。當(dāng)把