【正文】 士也懂得的地步；那些屬于該專業(yè)領(lǐng)域的 ABC，大可不必再加以論證。甚至利用“圈套問題”：“有理智的人都知道??”、“聰明人明白??”來打擊聽眾的自信而預(yù)防對該 陳述可接受性的挑戰(zhàn)。例如，在一個對話式論證的問答序列中出現(xiàn)的循環(huán)論證。以下 7 種前提均可視為可接受的前提。 （三） 已知先驗真的前提 事實上，并不是每一個陳述（前提）都有必要用論證提供支持。我們以根據(jù)“偷竊”和“財產(chǎn)”的概念進行的推理為基礎(chǔ)，知道這個陳述是真的。但是，何為公共知識，依賴于聽眾和語境。許多論證以公共知識為前提達至新的結(jié)論。如，一個人所共知的說謊者，特別在重要事情上說過謊的人，其證言沒有什么作用；人們可能因在有關(guān)方面有殘障，觀察不準，而使他們的證言成問題；也許一個人因較大的利益關(guān)系，使他的觀察的準確性可能受到影響，甚至陳 述只是涉及他自己的經(jīng)驗，我們懷疑他以偏頗的方式選擇和解釋證據(jù)；第三，個人經(jīng)驗陳述的限制。對引證權(quán)威合理性的判定涉及到“訴諸權(quán)威”的論證的評估。一些“自身駁斥”的語句，也是先驗假的。要么澄清它的意義，要么包括該前提的論證作為無力量的論證遭拒斥。它溝通從一個資源到另一個資源的信息。這一預(yù)設(shè)存在許多反對證據(jù)，它極易被反駁。當這樣的前提出現(xiàn)時，我們就說論證犯了“乞題”謬誤。理由的充分與否與對結(jié)論的置信度有關(guān)，即與結(jié)論的模態(tài)限定有關(guān)。正是由于存在這些可能的反論證，特別是相對于其較低似真結(jié)論的充分理由，使得我們不敢絕對地置信我們論證的結(jié)論，而是留有適當?shù)挠嗟?。例如，我們常見的類比推理，訴諸權(quán)威的推理等?！边@意味著，有推理核而無辯證層的文本，嚴格地講，并不是一個論證，或者是并不適合論證的范例情形的文本。有辯證層的論證也出現(xiàn)于非學術(shù)的討論中。因此，如果論證者期望理性地說服他人，他就有義務(wù)考慮 這些反對和對立觀點。因此，“推不出”謬誤的具體形式，歸到對應(yīng)的推理評估中討論。 語言的精確性要求是針對語言的含混性的。論證作為一種交際方式，它總是預(yù)設(shè)某些特定的聽眾或回應(yīng)者。后來再 頭疼時，他就有意刺破該處， 結(jié)果 都有 相同的 效應(yīng) 。正常情況下，“可能”究竟多可能，這取決于 x 的數(shù)量。即使甲買了 9999 張彩票，也不能保證他一定中獎，空手而返仍是可能的。 對于一個有效的演繹推理， 添加新的前 提 之后 ，對其有效性毫無影響。 從演繹論證的評估標準來看，所有歸納論證都是無效的。無效但有支持力的論證，只要滿足特定語境對充分支持所要求的標準，仍是令人滿意的論證。但是，具有這種結(jié)構(gòu)的枚舉推理并非都是同等強的。郭沫若游桂林時就寫了“請看無山不有洞，可知山水貴虛心”的詩句。要證明這兩個概括是正確的，必須有大量獨立的觀察。而且，很顯然，如果觀察到一個特定的金屬樣品受熱后不膨脹，那么，這個普遍性概括就失敗了。這可從一個有趣又頗令人憐憫的例子看出。最后，它的歸納主義的良心感到滿意，它進行歸納推理，得出結(jié)論：“總是在上午九點給我喂食。這種概率預(yù)測推理 就是統(tǒng)計推理 。一個準確和可靠的 抽樣統(tǒng)計 ，就是 要 保證 從 對 樣本搜集 的 數(shù)據(jù) 的 分析結(jié)果必須能夠推廣到總體（整個研究對象的。 試 看以“男性，健康的弱者”為題的一個報道，如何通過統(tǒng)計數(shù)據(jù)來證明它的觀點： 116 男女壽命差距從 20 世紀 20 年代的 1 歲，擴大到今天的 5 歲； 美國 15 種最主要致命疾病中都是男性死亡人數(shù)比女性多； 死于交通事故或謀殺的概率是女性的 2 倍多； 診斷出艾滋病的概率是女性的 3 倍多； 自殺的概率是女性的 4 倍多； 女性更易接受醫(yī)療保健，更愿意尋求社會和感情上的支持； 男性從受精一刻起就十分脆弱，在懷孕期間和童年，當我們還不能控制自己的健康時，男孩的死亡數(shù)字就比女孩多，即便有了最精心的照顧和喂養(yǎng)，男人早死的機會也更大； 美國男性 26%抽煙；酗酒的概率幾乎是女性的 2 倍； 在美國從事 30 種高危活動的機會男人比女人高； 男人占美國入獄犯的 94%?? 統(tǒng)計推理已滲透到我們的全部日常生活。而且，它是在各種情況下進行這些觀察的：在星期三和星期四，在熱天和冷天，在雨天和晴天。 違反這三個條件的枚舉歸納，將犯“倉促概括”、“偏倚概括”和“躲避反例”的謬誤。應(yīng)該在高壓和低壓、高溫和低溫下加熱，如此等等。 (3)沒有任何公認的觀察陳述和推導出的普遍性結(jié)論發(fā)生沖突。例如， 游覽桂林的人，到七星巖、蘆笛巖看到了仙境般的洞府，到伏波山又看到了布滿石刻的還珠洞，到疊彩山又看到了清風徐來的風洞。事實上，歸納論證的形式由兩部分組成。有了這種限定，就等于做出某種退卻，即達不到無可置疑的境界，轉(zhuǎn)而追求不太可疑的局面。從現(xiàn)代觀點來看，完全歸納推理和其他歸納推理有完全不同的性質(zhì)，因而可排除出去；彌爾式的求因果方法難以確定不同性質(zhì)條件下的因果關(guān)系，可用新的條件因果推理取代。但歸納推理的前提對結(jié)論的支持強度可以有所不同， 論證的強弱，可以有程 度上的 區(qū) 別。但是，即使我們接受前提而否認結(jié)論，也不會陷入矛盾。歸納推理是那種其前提僅僅給予結(jié)論某種概率等級的而非必然支持的推理。后來 ， 頭疼復(fù)發(fā)，又偶然碰破原處，頭疼又好了。 第三，使用有針對性的語言。這種論辯，既不能澄清各方的立場，更不能消除意見分歧，因而是沒有意義的。而理由對結(jié)論的支持度取決于前提的似真性與推理形式的似真性（在多大程度上保證將前提的似真度傳遞到結(jié)論）。如果論證并不處理反對和批評，那么論證并不達到滿足合理性的程度，即對那些反對回應(yīng)的充分性。 論證充分性的辯證特點有現(xiàn)實基礎(chǔ)?！罢撧q是辯證的，意味著論證者同意對付影響其產(chǎn)品的反饋，論證者同意接受批評并認真對待它。事實上，結(jié)論的似真性，是由前提的似真性和推理形式的似真性（ P(r)）共同決定的，即 P(C)＝ P(p) P(r) 由于有效演繹推理中的 P(r)＝ 1，因此，結(jié)論的似真度只取決于前提的似真度，即前提多真，結(jié)論就多真。如果我們以較低的置信度來對待這個結(jié)論，那些證據(jù)就是充分的；如果我們以較高的置信對待結(jié)論，那么 ，理由就是不充分的。這樣，充分性就可能有兩個類別。 （七） 不比結(jié)論更確定的前提 109 為了達到論證的目的，論證前提的確定性要比結(jié)論的確定性更高，聽眾更容易接受。這一預(yù)設(shè)對論證前提是必要的，因為，只有廣告中所做出的陳述是精確的，才能從其中獲得信息和知識。它開辟一個新世界。因此，語言問題有時可能使前提成為 不可接受的。 （二） 已知先驗為假的陳述 和已知先驗為真的陳述相應(yīng)，存在 已知先驗為假的陳述，如“宇宙之外還有其他東西”。然而，權(quán)威的使用不是任意的。若一個人的個人經(jīng)驗，根據(jù)我們的公共知識和自己的相關(guān)信念，很不像真的，我們可以懷疑該證言，即使斷定該陳述的人是誠實的，證言是精確、可靠的；第二，資源的不可靠性。為了推進論證，人們必須有某些對主題和問題的共同理解，共享信念和假設(shè)。以人們共知或相信的許多陳述作為溝通與合作的基礎(chǔ)，社會才得以運行。這并不需要也不能用經(jīng)驗來證明它。論證者可以利用資源的權(quán)威性支持陳述。實際論證中，我們所認定的真命題，可視為論證雙方認可的命題。當把進化解釋為“適者生存”時，由于用生存作為獨一無二的判別“適應(yīng)性”的標準，因此，“適應(yīng)者即生存者”和“生存者即生存者”就沒有大的差別。理由的優(yōu)先性要求，前提更為聽眾所了解或比遭受質(zhì)疑的結(jié)論更為肯定地是可接受的。針對不同的聽眾，我們應(yīng)選擇不同的論證的終點。如果承諾集大，則論證的終點就近一些，反之，就遠一些。凡是有可能遇到質(zhì)疑的地方，我們都要給予解釋、說明，提供理由。然而，作為一種交際方式的論證的終點也并不是由論證者完全任意確定的。人們對會話主題有一個預(yù)先的態(tài)度，你的論證必須考慮這一點。論證者或聽眾都先行承認一些論斷是真的或可靠的。為這種聽眾寫作論證通常更為困難。此外，還有一種“文本中的聽眾”，即文本中明確指定的讀者，如“公開信”形式的論證中提及的收信人。這就要求論證者關(guān)注論證的聽眾。 這種轉(zhuǎn)移舉證責任的對話，盡管履行了一定的舉證責任，但相對于舉證責任完成的目標而言，舉證責任并沒有完全履行，而是轉(zhuǎn)移給了質(zhì)疑者。從演繹邏輯看，證明為真和證明為假并不是矛盾關(guān)系，因此，否 定一個不能進而肯定另一個。 101 （二） 轉(zhuǎn)移舉證責任的謬誤 論證的舉證責任是因質(zhì)疑而產(chǎn)生。論證是在對話中一起推理的兩個團體 交替說話的序列。如在刑事案中，舉證責任是，控方必須證明對控罪不存在合理的懷疑。舉證責任的功能是縮短討論。當預(yù)設(shè)為真時，問題有意義，因而有一個答案（肯定或否定）；當預(yù)設(shè)為假時，問題無意義，即沒有任何合適的可能答案。 證明過少：欲證 P，實際證的是 Pn（比 P 斷定更弱），原論題沒有得到證明。西方人用另外一個詞“紅鯡（ Red herring）指稱它，原意為逃犯用鯡涂抹身體，擾亂追蹤他的警犬的嗅覺，使之失去目標。這種約束條件有時以“除非??”來表達。顯然，支持 ① 比支持 ④ 所需的證據(jù)要強得多。盡管哪個東西更有價值、我們應(yīng)該做什么，以我們對世界的認識和描述為前提，但僅僅從世界如何直接得出什么更好或我們應(yīng)做什么，肯定是一種謬誤。論證的目標是對一個問題的回答，而論證的理由說明給出這種回答的根據(jù)。 97 一、目的性：目標明確 有效力的論證首先是目標明確的論證。按照公共意愿，不能通過懲罰無辜來保護社會，我們想盡最大努力減少冤枉無辜之人，使罪犯罪有應(yīng)得。論證，“證據(jù) E，所以被告犯了所控罪行”。因此，我們可以認為，從絕對的意義 上來說，一 96 個充分的理由是這樣的理由：它不僅能提高欲證論斷的初始似真度，而且使之增強到 及以上，即結(jié)論成為極大可能真的論斷。 不相干性是論證的致命條件，指出前提不相干就是對論證的決定性反駁。類比推理所利用的相似性也表示一種相干性。這樣，即使是按論辯的產(chǎn)品來理解論證，也要始終牢記，論證是包括提議者（ 斷 95 言者）與回應(yīng)者（提問者）角色的辯證過程或論辯運動的產(chǎn)品。現(xiàn)代的相干性問題源于形式推理的一些違背直覺的后果。 所有前提，從實用角度來考慮，可大致區(qū)分為五種情況：確實真，真比假更可能，真假難辨， 假比真更可能，確實假。 一、可接受性 94 理由的可接受性也許不是一個邏輯的問題，但從論證的評價看，是一個與論證的邏輯性密切相關(guān)的問題。如果你直接看其結(jié)論，并且就其本身而接受或拒斥它，那么，實際上你是在忽略該論證。 我們對論證進行評估，就是要確定論證的理由對主張的支持程度， 使得我們以適當?shù)闹眯哦冉邮苤鲝垺? 日常論證支持力程度可區(qū)分四個等級，大致對應(yīng)于上述 4 和 9。這是刑事案件的有罪判決的要求，是訴訟證明的最高標準； 。如果一個實驗產(chǎn)生一個特定結(jié)果，該結(jié)果應(yīng)能夠按照已記錄在案的方法、材料和程序等在另一重復(fù)實驗產(chǎn)生。 91 前提評估流程圖 為了決定引用特例的前提之真假，您必須問以下問題：您能觀察到該實例本身嗎？如果回答是否定的話，您得對幻想和上 述欺騙保持警覺。分析經(jīng)驗前提的最初一步是決定它是何種陳述：是描述特殊事態(tài)的，還是基于歸納概括的陳述？描述特例的命題可通過直接觀察加以驗證。因此，《追尋者周刊》是壞雜志。一個陳述的真可通過以下方式加以確認： ； ； ； 實（我們已知為真 的事物）的一致性。何種論證是令人信服的論證，在不同的語境中對這種充分性的要求不同?？梢?， 論證評估理論與 3 的相關(guān)性不同于修辭術(shù)與 3 的關(guān)系。比如，該論證的終點所達至的陳述，還不是聽眾或讀者所承諾的命題； 也許，該論證所用的論證語言不適合其聽眾。對論證的評估可以從不同的角度切入。 第一節(jié) 論證評估的任務(wù) 論證評估是論證邏輯的核心。一個論證在滿足 1 和 2 的情況下，可能仍然起不到一個論證應(yīng)起的作用，因為它可能沒有考慮論證的聽眾的種種具體狀態(tài)。所以，在修辭術(shù)的使用中，存在一個說服手段的社會道德問題。評估理由的支持力一定以評估理由的可接受性為優(yōu)先條件。 二、前提評估 辨識： 主張（結(jié)論）和理由（前提） 論證標準化： 補充隱含前提 評估前提的可接受性 評估概念性前提 評估經(jīng)驗性前提 評估前提對結(jié)論的實際支持力 演繹有效？ 歸納可靠？ 得出合情理的假設(shè)？ 評估對相反主張的反駁力 確定論證的特定語境對支持力的要求 90 評估論證正確性的一個關(guān)鍵步驟是決定前提的真或可接受。例如， 《追尋者周刊》包括許多夸大其報道的可信性的假話⑴，某事以印刷文字的形式表達，它更可能被當做是事實⑵，夸大所報道東西的可信性的報章雜 志是欺騙性的⑶，因為報章雜志經(jīng)常包括印刷好的話，它不應(yīng)是欺騙性的⑷。這些前提的性質(zhì)將決定我們?nèi)绾卧u價有疑問的前提。同樣，錄像帶也可能被改編，甚至有“目擊證人”為一個實際上并未發(fā)生的事件作證。在科學領(lǐng)域，一個特例可能用重復(fù)實驗加以檢驗，這就是研究者被要求保留好實驗記錄的理由。可能在數(shù)學證明中存在； 。不足以采取任何法律行為。 四是懸而未決的論證，這時，主張以及其他對立主張所得到的支持難分高下，我們對各種結(jié)論暫時懸疑。向你提供某個論證的人是在給你接受一個主張的理由或證據(jù)。但是，無論如何論證邏輯的評估標準應(yīng)該能夠?qū)⒑谜撟C和壞論證區(qū)別開來。所以，前