創(chuàng)新思維與邏輯論證方法(參考版)
2025-01-16 19:56本頁面
【正文】 通過本講的學習，我們要加深對邏輯思維及其方法在創(chuàng)新思維中巨大作用的認識，牢固掌握概念、判斷、推理、論證的邏輯方法和邏輯規(guī)則，自覺進行邏輯思維訓練，學會靈活、正確地運用邏輯方法和邏輯規(guī)則進行抽象思維，寫作學術論文，逐步提高邏輯思維能力。必須強調(diào)的是，要提高邏輯論證能力，僅僅依靠以上內(nèi)容是遠遠不夠的。因為它采用了充分條件假言推理的錯誤形式 —— 否定前件式，違反了“否定前件不能必然否定后件”的推理規(guī)則，由論據(jù)不能必然推出論題，犯了“推不出”的邏輯錯誤。張三通過整風學習，克服了主視主義的毛病，所以保證他今后在工作中不會犯或大或小的錯誤了。違反推理規(guī)則的邏輯錯誤，在論證里都屬“推不出”的邏輯錯誤。 論據(jù)和論題之間缺乏必然的邏輯聯(lián)系： 四、論證的規(guī)則 三是違反推理規(guī)則。 四、論證的規(guī)則 一是論據(jù)不充分，即論據(jù)對于論題的真實性來說，雖然是必要的理由，但不是充分的理由。 在論證過程中，論據(jù)和論題之間應當有必然的邏輯聯(lián)系，從論據(jù)能夠推出論題。對策則是：一、黨委要重視；二、干部要得力；三、 …… 。這種結構往往難以擺脫惡性循環(huán)。怎樣才能重視呢？黨委要重視抓；黨委怎樣才能重視抓呢？書記要重視；書記怎樣才能重視呢？要學習。 在學生的學位論文中，可以常?？吹窖h(huán)論證的現(xiàn)象，特別是在結構上出現(xiàn)的自我循環(huán)。因此，上帝一定存在。 中世紀經(jīng)院哲學家安瑟倫曾這樣論證“上帝存在”：“當我們思考上帝時，我們是把它作為一切完美性的總和來思考的，而歸入完美性總和的，首先是存在，因為沒有存在的東西必然是不完美的。 四、論證的規(guī)則 例如 ，“哲學家都是有智慧的，因為沒有智慧就成不了哲學家。論題是一個尚未確知為真的命題，它的真實性是依靠論據(jù)的真實性來證明的?，F(xiàn)在來看，“地球是宇宙的中心”這個論據(jù)根本不能得到證明，因為它是虛假的。 四、論證的規(guī)則 例如 ，有一位思想家曾經(jīng)用如下一個假言推理來論證“宇宙是有限的”這個論題： “假如宇宙是沒有界限的，那么它就沒有一定的中心；但是，一切物體都以地球為中心，后者有一定的位置并是宇宙的中心，所以，宇宙是有限的。論據(jù)應當是已被實踐證明了的確知為真、無可懷疑的命題（判斷），這樣才能具有論據(jù)的價值?！倍鴮嶋H論證的卻是“有許多電視節(jié)目很精彩。例如“正大綜藝”就很精彩。 偷換論題示例 ：許多家長認為，孩子過多地看電視會影響功課。 四、論證的規(guī)則 轉(zhuǎn)移論題示例 ：某起訴書斷定某人犯罪的動機是蓄意報復，于是列舉了一系列事實：某日甲乘乙下夜班時，埋伏在乙要通過的小路上，乘其不備，把乙的頭、臉部砍傷多處，由此證明，甲犯罪的動機是將乙砍傷以毀壞容貌。這些都是同一律的要求。一方面是指在同一論證過程中，論題應當前后一貫，始終保持同一，論證的全過程要緊緊圍繞論題進行。 四、論證的規(guī)則 ?一是要對探討或討論的問題形成明確的見解 ?二是要對論題中的重要概念做出科學的界定 如何使論題明確： 四、論證的規(guī)則 論題必須始終保持同一 。因此，在進行邏輯論證時，要用明確的判斷表明論題。 論題是整個論證過程的中心。論證的三個要素都有一定的邏輯規(guī)則，任何邏輯論證（不管具體的內(nèi)容如何）都必須遵守這些規(guī)則。題干質(zhì)疑關于意識本質(zhì)的流行信念，但并非試圖得出“意識和大腦的關系，類似于電視機圖像信號和接收它的電視機之間的關系”的新結論，因此 E項不恰當。例如， A、 B兩項完全否定關于意識本質(zhì)的流行信念，所以均不恰當。因此，C項的概括最為準確。 解析：題干所舉的“被摔的電視機”的實例說明，信息可以獨立于它的某種載體而存在，這和“意識不能獨立于肉體而存在”的流行信念不符。 D．作為一個實例，它說明流行的信念都是應當質(zhì)疑的。 B．作為一個反例，它駁斥關于意識本質(zhì)的流行信念。因此，要得出“意識不能獨立于肉體而存在”的結論，恐怕還需要更多的證據(jù)。有人因此得出結論：意識是大腦的產(chǎn)物，肉體一旦死亡意識就不復存在。 事實表明，腦部受到重擊后人就會失去意識，可見意識是大腦的產(chǎn)物，肉體一旦死亡，意識就不復存在。 違反充足理由律的要求，就會出現(xiàn)毫無理由（即主觀武斷，或無根據(jù)地瞎說）、理由虛假、推不出來的邏輯錯誤。 三、論證必須遵守的邏輯規(guī)律 （四）充足理由律 內(nèi)容：在同一思維和論證過程中，一個命題被確定為真，要有充足理由。 D說假話，說明打碎玻璃的不是 A； B說假話，說明打碎玻璃的就是 B。要么承認“是 C打的”為真，要么承認“不是 C打的”為真，二者必居其一。”已經(jīng)知道這四個孩子當中有一個很老實、不會說假話：其余三個都不老實，都說的是假話?！狈恐魅擞謫?B， B說：“不是我打的。房主人問 A， A說：“是 C打的?！? 乙：“你說的話才不合邏輯呢！” 在甲乙二人的對話中，究竟誰的話不合邏輯？為什么？ 例如本書練習五中的第 7題： A、 B、 C、 D四個孩子在院子里踢足球，把一戶人家的玻璃打碎了?！? 甲：“你竟然認為我明年不可能考上大學？” 乙：“你這話也不對。 甲說：“我明年一定能考上大學。 違反排中律的要求，就會犯“兩不可”或“不置可否”的邏輯錯誤。 問：愛迪生的反問何以使這個青年啞口無言？ 三、論證必須遵守的邏輯規(guī)律 （三）排中律 內(nèi)容：在同一思維過程中，兩個互相矛盾的命題不能同時都假，其中必有一個是真的。 有個青年想到大發(fā)明家愛迪生的實驗室工作，他滿懷信心地向愛迪生說出自己的心愿：“我想發(fā)明一種萬能溶液，它能溶解一切物品。 如果違反不矛盾律的要求，就會犯自相矛盾的邏輯錯誤。 三、論證必須遵守的邏輯規(guī)律 （二）不矛盾律 內(nèi)容：在同一思維過程中，兩個互相否定的命題不能同時都真，其中至少有一個是假的。例如：“這
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1