完善我國審計監(jiān)督的法律思考-資料下載頁
2024-11-17 00:01本頁面
【正文】 況不斷見諸報端但這些信息中仍然不包括有關部委的處理情況。終究誰將為這些問題負責公眾仍然不得而知?！ ≡趯徲嫻_化進程的同時事后問責已成為門和社會公眾寄予共同望的開展方向。在此背景之下新?審計法?作出了相應的修訂例如第34條第三款、第四款規(guī)定：“審計對被審計正在進展的違犯規(guī)定的財政收支、財務收支行為有權予以制止；制止無效的經(jīng)級以上人民審計負責人批準門和有關主部門暫停撥付與違犯規(guī)定的財政收支、財務收支行為直接有關的款項已經(jīng)撥付的暫停使用。〞“審計采取前兩款規(guī)定的措施不得影響被審計合法的業(yè)務活動和消費經(jīng)營活動。〞再如第45條的規(guī)定：“對本級各部門含直屬〕和下級違犯的行為或者其他違犯規(guī)定的財政收支行為審計、人民或者有關主部門在法定職權范圍內按照法律、行政法規(guī)的規(guī)定區(qū)別情況采取以下處理措施：1〕責限繳納應當上繳的款項；2〕責限退還被侵占的國有資產(chǎn)；3〕責限退還所得；4〕責按照統(tǒng)一的會計制度的有關規(guī)定進展處理；5〕其他處理措施。〞 第46條規(guī)定：“對被審計違犯規(guī)定的財務收支行為審計、人民或者有關主部門在法定職權范圍內按照法律、行政法規(guī)的規(guī)定區(qū)別情況采取前條規(guī)定的處理措施并可以依法給予處分。〞這些規(guī)定無疑加大了審計的權限并且提出了相應的處理措施對于追究被審計的責任具有積極意義。但要注意的是這些規(guī)定的實際操作性有待商榷。例如第34條第四款規(guī)定采取前列制止措施不得影響被審計合法的業(yè)務活動和消費經(jīng)營活動但又未明確影響與否的判斷那么在理中將導致第三款所賦予的制止權限上不可行。再如第446條的規(guī)定雖然規(guī)定了詳細的處理措施但是把權利同時授予審計、人民或有關主部門而又未明確詳細程序那么理中會導致各有權部門之間互相推諉或者奪利的危險?！ 徲媶栘煂嶋H是向問責向使用財政資金或者說納稅人金錢的及其下屬機構問責。一些采取的是監(jiān)審合一的形式將對“事〞監(jiān)視和對“人〞處理的方式結合起來如實行型形式的審計有處分權。而在我國審計結果出來后還必須有紀委、等部門介入對披露出來的問題進展處理、落實這需要多個部門的協(xié)調和嚴跟進。假設說審計是財產(chǎn)的“看門狗〞那么單有一只狗是遠遠不夠的要有許多只狗財產(chǎn)的平安才會有保障。也就是說僅僅依靠門“探雷〞是不夠的還必須有紀檢、等部門“排雷〞跟進檢察、審訊、組織人事等部門對“埋雷〞者進展責任追究。這些部門與門配合起來才能形成一個有效的監(jiān)視體系審計也才能真正發(fā)揮作用。正因為此2006年新?審計法?增加一條規(guī)定作為第37條：“審計履行審計監(jiān)視職責可以提請、財政、稅務、海關、價格、工商行政理等予以協(xié)助。〞然而這只是一種原那么規(guī)定至于如何開展協(xié)助的詳細制度和程序還需要進一步明確。而且這只是一種提請協(xié)助權新?審計法?并沒有明確規(guī)定這些的問責權限?？傊畣栘煵粌H只是審計一個部門的事情它有賴于責任及其問責制的建立。 最后要指出的是何以有些部門敢于屢教不改？問責制的缺失可以說是一個重要原因。當前問責制度正在全國逐步確立并從平安事故問責逐漸擴大到其他領域。但是審計問責仍是一個盲點不少部門違規(guī)使用資金規(guī)模大、范圍廣、持續(xù)時間長但受到懲罰的高官鮮而有之。有的照樣升遷更多的大事化小小事化了或從輕處理。審計一出立即在中引起強烈反響要求追究有關人員責任的呼聲愈演愈烈。但是人遺憾的是審計“榜上有名〞的各大部門卻一片沉默沒有一個高官站出來承擔責任。這種情況不改變再多的“審計風暴〞也難以改寫那一張張觸目驚心的審計。建立審計問責制度對責任和責任人員進展責任追究并施以處分是保證審計真正得到落實的重要舉措。新?審計法?第49條規(guī)定：“被審計的財政收支、財務收支違犯規(guī)定審計認為對直接負責的主人員和其他直接責任人員依法應當給予處分的應當提出給予處分的建議被審計或者其上級、應當依法及時作出并將結果書面審計。〞然而這一規(guī)定還是稍顯薄弱。且不審計給出的建議是性質、效力如何相關部門不遵守又當如何理中往往只會落于一紙空文而已?！ 】傊畬徲嬛皇前l(fā)現(xiàn)問題的途徑而不是解決問題的金鑰匙。審計之后的問責才是解決問題的良方。只有完善審計問責制度才能使審計監(jiān)視在對權利的制約和監(jiān)視揮宏大的作用。其中責任以及問責制度確實立也是不可或缺的重要因素。內容總結（1）完善我國審計監(jiān)視的法律考慮
內容提要」審計是對權利的制約審計風暴是一場廉政風暴（2）雖然有學者跳出權利的框架而提出“審計本質的契約觀〞邱軼安、倪輝：“審計本質的契約觀與審計體制的重構〞載（3）需要指出的是審計及審計結果的公開只是完善審計監(jiān)視的第一步（4）我國作為行政性審計形式的代表審計經(jīng)費和審計的人事權都受制于對于審計公開的行政干預時有發(fā)生
合同協(xié)議相關推薦
鄂ICP備17016276號-1