完善我國審計(jì)監(jiān)督的法律思考-資料下載頁
2024-11-17 00:01本頁面
【正文】 況不斷見諸報(bào)端但這些信息中仍然不包括有關(guān)部委的處理情況。終究誰將為這些問題負(fù)責(zé)公眾仍然不得而知?！ ≡趯徲?jì)公開化進(jìn)程的同時(shí)事后問責(zé)已成為門和社會(huì)公眾寄予共同望的開展方向。在此背景之下新?審計(jì)法?作出了相應(yīng)的修訂例如第34條第三款、第四款規(guī)定：“審計(jì)對(duì)被審計(jì)正在進(jìn)展的違犯規(guī)定的財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支行為有權(quán)予以制止；制止無效的經(jīng)級(jí)以上人民審計(jì)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)門和有關(guān)主部門暫停撥付與違犯規(guī)定的財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支行為直接有關(guān)的款項(xiàng)已經(jīng)撥付的暫停使用。〞“審計(jì)采取前兩款規(guī)定的措施不得影響被審計(jì)合法的業(yè)務(wù)活動(dòng)和消費(fèi)經(jīng)營活動(dòng)。〞再如第45條的規(guī)定：“對(duì)本級(jí)各部門含直屬〕和下級(jí)違犯的行為或者其他違犯規(guī)定的財(cái)政收支行為審計(jì)、人民或者有關(guān)主部門在法定職權(quán)范圍內(nèi)按照法律、行政法規(guī)的規(guī)定區(qū)別情況采取以下處理措施：1〕責(zé)限繳納應(yīng)當(dāng)上繳的款項(xiàng)；2〕責(zé)限退還被侵占的國有資產(chǎn)；3〕責(zé)限退還所得；4〕責(zé)按照統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度的有關(guān)規(guī)定進(jìn)展處理；5〕其他處理措施。〞 第46條規(guī)定：“對(duì)被審計(jì)違犯規(guī)定的財(cái)務(wù)收支行為審計(jì)、人民或者有關(guān)主部門在法定職權(quán)范圍內(nèi)按照法律、行政法規(guī)的規(guī)定區(qū)別情況采取前條規(guī)定的處理措施并可以依法給予處分。〞這些規(guī)定無疑加大了審計(jì)的權(quán)限并且提出了相應(yīng)的處理措施對(duì)于追究被審計(jì)的責(zé)任具有積極意義。但要注意的是這些規(guī)定的實(shí)際操作性有待商榷。例如第34條第四款規(guī)定采取前列制止措施不得影響被審計(jì)合法的業(yè)務(wù)活動(dòng)和消費(fèi)經(jīng)營活動(dòng)但又未明確影響與否的判斷那么在理中將導(dǎo)致第三款所賦予的制止權(quán)限上不可行。再如第446條的規(guī)定雖然規(guī)定了詳細(xì)的處理措施但是把權(quán)利同時(shí)授予審計(jì)、人民或有關(guān)主部門而又未明確詳細(xì)程序那么理中會(huì)導(dǎo)致各有權(quán)部門之間互相推諉或者奪利的危險(xiǎn)?！ 徲?jì)問責(zé)實(shí)際是向問責(zé)向使用財(cái)政資金或者說納稅人金錢的及其下屬機(jī)構(gòu)問責(zé)。一些采取的是監(jiān)審合一的形式將對(duì)“事〞監(jiān)視和對(duì)“人〞處理的方式結(jié)合起來如實(shí)行型形式的審計(jì)有處分權(quán)。而在我國審計(jì)結(jié)果出來后還必須有紀(jì)委、等部門介入對(duì)披露出來的問題進(jìn)展處理、落實(shí)這需要多個(gè)部門的協(xié)調(diào)和嚴(yán)跟進(jìn)。假設(shè)說審計(jì)是財(cái)產(chǎn)的“看門狗〞那么單有一只狗是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的要有許多只狗財(cái)產(chǎn)的平安才會(huì)有保障。也就是說僅僅依靠門“探雷〞是不夠的還必須有紀(jì)檢、等部門“排雷〞跟進(jìn)檢察、審訊、組織人事等部門對(duì)“埋雷〞者進(jìn)展責(zé)任追究。這些部門與門配合起來才能形成一個(gè)有效的監(jiān)視體系審計(jì)也才能真正發(fā)揮作用。正因?yàn)榇?006年新?審計(jì)法?增加一條規(guī)定作為第37條：“審計(jì)履行審計(jì)監(jiān)視職責(zé)可以提請(qǐng)、財(cái)政、稅務(wù)、海關(guān)、價(jià)格、工商行政理等予以協(xié)助。〞然而這只是一種原那么規(guī)定至于如何開展協(xié)助的詳細(xì)制度和程序還需要進(jìn)一步明確。而且這只是一種提請(qǐng)協(xié)助權(quán)新?審計(jì)法?并沒有明確規(guī)定這些的問責(zé)權(quán)限?？傊畣栘?zé)不僅只是審計(jì)一個(gè)部門的事情它有賴于責(zé)任及其問責(zé)制的建立。 最后要指出的是何以有些部門敢于屢教不改？問責(zé)制的缺失可以說是一個(gè)重要原因。當(dāng)前問責(zé)制度正在全國逐步確立并從平安事故問責(zé)逐漸擴(kuò)大到其他領(lǐng)域。但是審計(jì)問責(zé)仍是一個(gè)盲點(diǎn)不少部門違規(guī)使用資金規(guī)模大、范圍廣、持續(xù)時(shí)間長但受到懲罰的高官鮮而有之。有的照樣升遷更多的大事化小小事化了或從輕處理。審計(jì)一出立即在中引起強(qiáng)烈反響要求追究有關(guān)人員責(zé)任的呼聲愈演愈烈。但是人遺憾的是審計(jì)“榜上有名〞的各大部門卻一片沉默沒有一個(gè)高官站出來承擔(dān)責(zé)任。這種情況不改變?cè)俣嗟摹皩徲?jì)風(fēng)暴〞也難以改寫那一張張觸目驚心的審計(jì)。建立審計(jì)問責(zé)制度對(duì)責(zé)任和責(zé)任人員進(jìn)展責(zé)任追究并施以處分是保證審計(jì)真正得到落實(shí)的重要舉措。新?審計(jì)法?第49條規(guī)定：“被審計(jì)的財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支違犯規(guī)定審計(jì)認(rèn)為對(duì)直接負(fù)責(zé)的主人員和其他直接責(zé)任人員依法應(yīng)當(dāng)給予處分的應(yīng)當(dāng)提出給予處分的建議被審計(jì)或者其上級(jí)、應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)作出并將結(jié)果書面審計(jì)。〞然而這一規(guī)定還是稍顯薄弱。且不審計(jì)給出的建議是性質(zhì)、效力如何相關(guān)部門不遵守又當(dāng)如何理中往往只會(huì)落于一紙空文而已?！ 】傊畬徲?jì)只是發(fā)現(xiàn)問題的途徑而不是解決問題的金鑰匙。審計(jì)之后的問責(zé)才是解決問題的良方。只有完善審計(jì)問責(zé)制度才能使審計(jì)監(jiān)視在對(duì)權(quán)利的制約和監(jiān)視揮宏大的作用。其中責(zé)任以及問責(zé)制度確實(shí)立也是不可或缺的重要因素。內(nèi)容總結(jié)（1）完善我國審計(jì)監(jiān)視的法律考慮
內(nèi)容提要」審計(jì)是對(duì)權(quán)利的制約審計(jì)風(fēng)暴是一場廉政風(fēng)暴（2）雖然有學(xué)者跳出權(quán)利的框架而提出“審計(jì)本質(zhì)的契約觀〞邱軼安、倪輝：“審計(jì)本質(zhì)的契約觀與審計(jì)體制的重構(gòu)〞載（3）需要指出的是審計(jì)及審計(jì)結(jié)果的公開只是完善審計(jì)監(jiān)視的第一步（4）我國作為行政性審計(jì)形式的代表審計(jì)經(jīng)費(fèi)和審計(jì)的人事權(quán)都受制于對(duì)于審計(jì)公開的行政干預(yù)時(shí)有發(fā)生
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1