法律論文-論我國(guó)憲法監(jiān)督制度的健全和完善-資料下載頁(yè)
2024-11-10 10:00本頁(yè)面
【導(dǎo)讀】當(dāng)今世界有議會(huì)或權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督、普通法院監(jiān)督和專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)監(jiān)督三種憲法監(jiān)督。中國(guó)應(yīng)立足國(guó)情，總結(jié)和借鑒外國(guó)先進(jìn)的立法模式和經(jīng)驗(yàn)，設(shè)立專(zhuān)門(mén)的憲法監(jiān)督機(jī)構(gòu)，發(fā)揮作為根本法的憲法的作用。憲法監(jiān)督是隨著憲法的產(chǎn)生、實(shí)施而出現(xiàn)的，迄今已有兩三百年的歷史。法的地位，它是諸法中最具權(quán)威性的法典，也是國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活中最具權(quán)威性的社會(huì)規(guī)范。關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)組織法對(duì)憲法的監(jiān)督均作了明確的規(guī)定。由于全國(guó)人大及其常委會(huì)身兼立法與監(jiān)督二職，一般說(shuō)來(lái)，它總是傾向于認(rèn)為。這必然造成全國(guó)人大及其常委會(huì)不會(huì)。重視對(duì)自己頒布進(jìn)行的監(jiān)督。全國(guó)人大每年開(kāi)一次會(huì)，全國(guó)人大常委會(huì)每?jī)?。常委?huì)委員絕大多數(shù)不熟悉憲法和。代表大會(huì)實(shí)質(zhì)上是人民意志的表達(dá)機(jī)關(guān)，不是也不應(yīng)當(dāng)成為憲法爭(zhēng)議的裁決機(jī)關(guān)。英國(guó)奉行議會(huì)主權(quán)即議會(huì)至上原則，奠定了議會(huì)監(jiān)督的基礎(chǔ)。的解釋權(quán)、監(jiān)督實(shí)施權(quán)均由議會(huì)行使，不可能由法院或其他機(jī)構(gòu)行使。
【正文】 人大監(jiān)督；那么在憲法的實(shí)施和監(jiān)督上，則應(yīng)當(dāng)大力主張任何權(quán)力都應(yīng)當(dāng)受到制約，實(shí)行以權(quán)力制約權(quán)力，完善依法行使權(quán)力的監(jiān)督和制約機(jī)制。就人大活動(dòng)來(lái)說(shuō)，各類(lèi)因素都可能導(dǎo)致人大的立法和決議超越憲法和的規(guī)定，發(fā)生違憲行為。在人大本身違憲的情況下，僅靠其自身的制約機(jī)制是很難加以糾正的，而設(shè)立憲法監(jiān)督的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，對(duì)最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的立法活動(dòng)起一些制約和監(jiān)督作用， 不失為一種合理的、有效的機(jī)制。 四 建立憲法監(jiān)督機(jī)構(gòu)是憲法監(jiān)督得以有效開(kāi)展的首要前提。但是，僅有憲法監(jiān)督機(jī)構(gòu)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。如果沒(méi)有憲法監(jiān)督制度的完善化，沒(méi)有完善、健全的制度對(duì)憲法監(jiān)督機(jī)構(gòu)的組成、地位、職權(quán)、行使職權(quán)的原則、程序、手段等內(nèi)容作出明確的規(guī)定或確認(rèn)，憲法監(jiān)督機(jī)構(gòu)也無(wú)法正常運(yùn)轉(zhuǎn)。憲法監(jiān)督是旨在限制權(quán)力和解決沖突的活動(dòng)。監(jiān)督機(jī)關(guān)要實(shí)施自己的職能，就應(yīng)當(dāng)擁有相應(yīng)的手段和職權(quán)，在監(jiān)督過(guò)程中，如發(fā)現(xiàn)被監(jiān)督部門(mén)有違法行為，即應(yīng)采取一定措施。換言之，違反規(guī)范就將引起后果。既然監(jiān)督目的是限制權(quán)力和解決沖突，因此它 的范圍應(yīng)該與社會(huì)體系的范圍是一致的，其對(duì)象只能是社會(huì)體系中預(yù)先確定的具體機(jī)構(gòu)。可見(jiàn)，監(jiān)督是對(duì)社會(huì)體系以及它是否符合基本原則所作的內(nèi)部檢查，以消除社會(huì)中產(chǎn)生的緊張局勢(shì)。 在實(shí)行專(zhuān)門(mén)監(jiān)督機(jī)構(gòu)模式的國(guó)家中，憲法監(jiān)督制度完善化的趨勢(shì)最為明顯和典型。這一趨勢(shì)在這些國(guó)家中主要有兩種表現(xiàn)形式：首先，通過(guò)制定和修改憲法，規(guī)定憲法監(jiān)督主體、監(jiān)督權(quán)力、提起訴訟或?qū)彶橹黧w、監(jiān)督機(jī)構(gòu)成員組成、任期、職務(wù)保障、裁決效力等內(nèi)容，為憲法監(jiān)督制度完善化提供基礎(chǔ)和依據(jù)。如法國(guó)、南斯拉夫等國(guó)。其次，制定規(guī)范憲法監(jiān)督專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)行使權(quán)力的專(zhuān)門(mén)性，如 德國(guó)、韓國(guó)等。由于這些國(guó)家的憲法或?qū)ｉT(mén)性對(duì)憲法監(jiān)督制度作出了完善、周密的規(guī)定，就為憲法監(jiān)督專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)行使職權(quán)提供了良好的依據(jù)。 我們必須看到，憲法監(jiān)督是當(dāng)代憲法與憲政制度發(fā)展的一項(xiàng)重要內(nèi)容，它的發(fā)展與完善本身也是改革，對(duì)于我們推進(jìn)體制改革，發(fā)展社會(huì)主義民主，實(shí)行依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家具有直接意義。在完善憲法監(jiān)督制度的問(wèn)題上，我們完全沒(méi)有必要把“不涉及憲法的修改”作為一種前提條件。既然是改革，只要是必須的，也完全通過(guò)修改現(xiàn)行憲法，也可以通過(guò)制定專(zhuān)門(mén)性來(lái)規(guī)范憲法監(jiān)督，以使其化、制度化?，F(xiàn)行憲法監(jiān)督體制的最 大缺陷就在于它無(wú)法落實(shí)，缺乏實(shí)效，應(yīng)當(dāng)通過(guò)改革，建立和健全具有中國(guó)特色的富有實(shí)效的憲法監(jiān)督體制。為了對(duì)憲法監(jiān)督工作進(jìn)行全面的規(guī)范和調(diào)整，保證憲法監(jiān)督機(jī)構(gòu)能夠依法、切實(shí)地行使憲法監(jiān)督職權(quán)，有必要借鑒國(guó)外尤其是實(shí)行歐洲模式的國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)修改憲法或制定專(zhuān)門(mén)性如憲法委員會(huì)組織法等，對(duì)專(zhuān)門(mén)的憲法監(jiān)督機(jī)構(gòu)獨(dú)立行使監(jiān)督權(quán)給予具體規(guī)范，在立法上完善我國(guó)的憲法監(jiān)督制度，包括在監(jiān)督內(nèi)容上和監(jiān)督形式上確立新的規(guī)范，對(duì)設(shè)置的憲法委員會(huì)的地位、權(quán)限、組織的運(yùn)作程序作出明確規(guī)定。 綜上所述，健全和完善我國(guó)現(xiàn)行的憲法監(jiān)督制度，最重要 的是設(shè)置有很大權(quán)威的憲法委員會(huì)，該憲法委員會(huì)應(yīng)當(dāng)是能依法獨(dú)立行使監(jiān)督、審查、裁決權(quán)的權(quán)威組織。設(shè)立由全國(guó)人大產(chǎn)生，對(duì)它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督的憲法委員會(huì)來(lái)監(jiān)督憲法的實(shí)施，完全符合中國(guó)的現(xiàn)狀和國(guó)情。我們應(yīng)當(dāng)在堅(jiān)持社會(huì)主義民主和法制原則的前提下，充分考慮我國(guó)現(xiàn)行體制的實(shí)際情況，借鑒外國(guó)憲法監(jiān)督制度中切實(shí)可行的方法，建立和健全一整套完善的、可行的、行之有效的、具有中國(guó)特色的社會(huì)主義憲法監(jiān)督制度。 【參考文獻(xiàn)】 [1]［美］路易法沃勒．歐洲的違憲審查 [M]．三聯(lián)書(shū)店出版， 1996． [2]王丹丹．美國(guó)司法審查的運(yùn)用和評(píng)估 [J]．外國(guó)法學(xué)研究， 1997， (2)． [3]［德］庫(kù)特奈特海默爾．聯(lián)邦德國(guó)政府與 [M]．復(fù)旦大學(xué)出版社， 1985． [4]［蘇］ C B博博托夫．資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家憲法監(jiān)督的理論和實(shí)踐 [J]．蘇維埃國(guó)家和法， 1989，(3)． [5]程湘清．關(guān)于憲法監(jiān)督的幾個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題 [J]．法學(xué)研究， 1992， (4)． [6]陳云生．走法治必由之路 —— 論憲法和監(jiān)督的制度化 [J]．比較法研究， 1997， (1)． [7]金永?。`憲審查比較 [A]．憲 法比較研究文集 [C]． (2)． [8]王磊．試論我國(guó)的憲法解釋機(jī)構(gòu) [J]．中外法學(xué)， 1993， (6)．包萬(wàn)超．設(shè)立憲法委員會(huì)和最高法院違憲審查庭并行的復(fù)合審查制 [J]．法學(xué)， 1998， (4)． [9]［法］孟德斯鳩．論法的精神（上冊(cè)） [M]．商務(wù)印書(shū)館， 1982．
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1