[畢業(yè)設計精品]論我國破產(chǎn)法律制度的完善-資料下載頁
2025-10-29 10:41本頁面
【導讀】2020年6月1日，新《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》開始實施。大缺口，是一個歷史性的進步。與1986年的《中華人民共和國企業(yè)破。產(chǎn)法(試行)》相比，新破產(chǎn)法在理念與制度方面有諸多的創(chuàng)新與突破，也給破產(chǎn)案件的審理留下了新的挑戰(zhàn)。破產(chǎn)法是市場經(jīng)濟法律體系的。破產(chǎn)法在我國產(chǎn)生的背景導致其存在著明顯的時代特。暴露出了一些的缺陷和不足。需要，成為當前重要問題之一。此基礎上，提出了完善我國企業(yè)破產(chǎn)法實踐中存在問題的具體措施。破產(chǎn)法適用于國有企業(yè)，由于立法時，我國正處于有計劃的商品經(jīng)濟時代，本文針對現(xiàn)行破產(chǎn)法律制度存在的缺陷進行分析，并提出完善?，F(xiàn)行破產(chǎn)法律制度的建議，以期對企業(yè)破產(chǎn)制度的運行能有所裨益。新破產(chǎn)法引入了國際通行的破產(chǎn)管理。人民法院根據(jù)債務人的實際情況，可以在征詢有關社會中介機構的意。見后，指定該機構具備相關專業(yè)知識并取得執(zhí)業(yè)資格的人員擔任管理人。第3l條規(guī)定，“無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的；以明顯不合理的價格進行交易的；對
【正文】 效率，節(jié)約訴訟成本。盡管我國破產(chǎn)立法中并沒有承認簡易程序，但在司法實踐中，一些法院在審理破產(chǎn)案件中也開始實行簡易程序，究竟簡易到什么程度，各地做法不一。筆者認為，在新破產(chǎn)法中應當借鑒國外立法的經(jīng)驗，總結(jié)我國司法實踐經(jīng)驗，設立簡易程序，主要理由是：復雜的破產(chǎn)程序只會導致破產(chǎn)費用迅速增長，從而使債權人利益無形中被吞蝕，程序簡化是效率原則的體現(xiàn)。 新破產(chǎn)法草案規(guī)定了適用簡易破產(chǎn)程序有三個條件：債務明確；財產(chǎn)不超過 50萬；債權人數(shù)較少。新破產(chǎn)法應予保留。 （五）應該建立多層次、多元化的破產(chǎn)監(jiān)督體系 但根據(jù)我國企業(yè)破產(chǎn)法第 22條的規(guī)定，破產(chǎn)管理人由人民法院指定。債權人會議認為管理人不能依法、公正執(zhí)行職務或者有其他不能勝任職務情況的，可以申請人民法院予以更換。由此規(guī)定可知。在我國，破產(chǎn)管理人基本上是由人民法院單方面決定的。因為從破產(chǎn)管理人的產(chǎn)生看。其是由法院指定的，債權人沒有任何參與、決定的權力：在破產(chǎn)管理人產(chǎn)生后。債權人會議如果認為破產(chǎn)管理人 5祝陽；跨國破產(chǎn)法的統(tǒng)一化趨勢研究 [J]；貴陽金筑大學學報； 2020 年 03 期 不能很好地履 行自己的職務，可以申請更換，但破產(chǎn)管理人是否能夠履行自己的職務、是否應當予以更換，完全由法院判定。債權人會議僅有請求法院更換破產(chǎn)管理人的權利，對破產(chǎn)管理人的選任和解任沒有任何實質(zhì)性的權力，企業(yè)破產(chǎn)法在這方面的規(guī)定是不合理的，應當予以改進。因此，在實踐的基礎上，應該在人民法院、債權人會議、債權人委員會多方面監(jiān)督的基礎上，增加行政機構對破產(chǎn)管理人的監(jiān)督，以保證破產(chǎn)管理人工作的公正合理性，發(fā)揮多層次、多元化主體的監(jiān)督作用。如美圍建立了政府管理企業(yè)破產(chǎn)制度，成立了聯(lián)邦托管人辦公室。我國也可以參考相關制度，建立多層次 、多元化的監(jiān)督體系。 （六）完善破產(chǎn)法中的共益?zhèn)鶆罩贫? 共益?zhèn)鶆罩贫仁侵钙飘a(chǎn)程序中為全體債權人的共同利益由債務人財產(chǎn)及其管理人而產(chǎn)生的債務制度。破產(chǎn)法將破產(chǎn)管理人或者相關人員執(zhí)行職務致人損害所產(chǎn)生的債務，規(guī)定為共益?zhèn)鶆?，通過實踐發(fā)現(xiàn)破產(chǎn)法這樣規(guī)定在操作上會存在誤解。破產(chǎn)法規(guī)定的破產(chǎn)管理人有兩個種類：單位擔任管理人和個人擔任管理人。在單位擔任管理人的情況下，實際的破產(chǎn)管理工作由該單位的工作人員負責，該工作人員的行為屬于職務行為，其在執(zhí)業(yè)過程中致人損害所產(chǎn)生的債務，應由其所在單位賠償。因此這種債務應當是破產(chǎn)管理 人自己的債務，由破產(chǎn)管理人用自己的財產(chǎn)償還。在個人擔任管理人的情況下，根據(jù)我國破產(chǎn)法的規(guī)定，該破產(chǎn)管理人依法應當參加執(zhí)業(yè)責任保險，因此其在執(zhí)業(yè)過程中致人損害所產(chǎn)生的債務。實際上是保險公司的債務，應由保險公司賠償。因此，不管破產(chǎn)管理人是單位還是個人，其在執(zhí)行職務過程中致人損害所產(chǎn)生的債務，都不應當作為共益?zhèn)鶆詹荒苡闷飘a(chǎn)企業(yè)的財產(chǎn)償還，我國破產(chǎn)法將這種債務作為破產(chǎn)程序中的共益?zhèn)鶆帐遣划數(shù)?，應當將破產(chǎn)法的這項規(guī)定刪除。 五、結(jié)論 破產(chǎn)法作為我國的經(jīng)濟法中一項重要法規(guī)，其創(chuàng)新是符合世界潮流的，為企業(yè)的發(fā)展帶來更多的 生機，也更有利于我國的經(jīng)濟在和諧的環(huán)境中發(fā)展。但它的不足之處依然存在，也不可小視的，只有隨著配套法律、制度的健全和完善，以及良好的貫徹實踐不斷臻于完善，才能發(fā)揮破產(chǎn)法應有的作用。 參考文獻 1. 余春陽；淺論我國破產(chǎn)和解制度對債權人的保護 [J]；北方經(jīng)濟； 2020年 12 期 2. 李永軍；論破產(chǎn)程序中的取回權 [J]；比較法研究； 1995 年 02 期 3. 謝芝玲；德國破產(chǎn)法撤銷權制度述評 [J]；比較法研究； 2020 年 03 期 4. 張玉華；稅收優(yōu)先權與擔保物權的沖突 [J]；當代法學； 2020 年 08 期 5. 陳韜 ,韓冰；論對外國破產(chǎn)法之借鑒 —— 建立個人破產(chǎn)制度之合理檢討[J]；中國司法； 2020 年 06 期 6. 俞飛穎；論建立我國破產(chǎn)罪罪名體系 [J]；福建商業(yè)高等?？茖W校學報； 2020 年 04 期 7. 王新平；完善我國破產(chǎn)法律制度的若干問題 [J]；福建政法管理干部學院學報； 2020 年 02 期 8. 袁達松；論新破產(chǎn)法實施后我國存款保險制度的協(xié)調(diào)建構 —— 從推進金融危機管理法治角度展開的分析 [J]；法學評論； 2020 年 06 期 9. 常廷彬；關于自然人破產(chǎn)的法律構想 [J]；廣東外語外貿(mào)大學學報； 2020年 01 期 10. 祝陽；跨國破產(chǎn)法的統(tǒng)一化趨勢研究 [J]；貴陽金筑大學學報； 2020 年03 期
研究報告相關推薦
鄂ICP備17016276號-1