完善我國(guó)審計(jì)監(jiān)督的法律思考-wenkub.com
2024-11-17 00:01 本頁(yè)面
【正文】 只有完善審計(jì)問責(zé)制度才能使審計(jì)監(jiān)視在對(duì)權(quán)利的制約和監(jiān)視揮宏大的作用。〞然而這一規(guī)定還是稍顯薄弱。但是人遺憾的是審計(jì)“榜上有名〞的各大部門卻一片沉默沒有一個(gè)高官站出來承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)前問責(zé)制度正在全國(guó)逐步確立并從平安事故問責(zé)逐漸擴(kuò)大到其他領(lǐng)域。〞然而這只是一種原那么規(guī)定至于如何開展協(xié)助的詳細(xì)制度和程序還需要進(jìn)一步明確。假設(shè)說審計(jì)是財(cái)產(chǎn)的“看門狗〞那么單有一只狗是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的要有許多只狗財(cái)產(chǎn)的平安才會(huì)有保障。再如第446條的規(guī)定雖然規(guī)定了詳細(xì)的處理措施但是把權(quán)利同時(shí)授予審計(jì)、人民或有關(guān)主部門而又未明確詳細(xì)程序那么理中會(huì)導(dǎo)致各有權(quán)部門之間互相推諉或者奪利的危險(xiǎn)。〞 第46條規(guī)定：“對(duì)被審計(jì)違犯規(guī)定的財(cái)務(wù)收支行為審計(jì)、人民或者有關(guān)主部門在法定職權(quán)范圍內(nèi)按照法律、行政法規(guī)的規(guī)定區(qū)別情況采取前條規(guī)定的處理措施并可以依法給予處分?！ ≡趯徲?jì)公開化進(jìn)程的同時(shí)事后問責(zé)已成為門和社會(huì)公眾寄予共同望的開展方向。審計(jì)風(fēng)暴39。有記者對(duì)2003年審計(jì)涉及的一些大案要案的處理狀況進(jìn)展了調(diào)查結(jié)果顯示大部案件已經(jīng)得到有效處理。因此審計(jì)風(fēng)暴只能是審計(jì)監(jiān)視的第一步最關(guān)鍵的是其后的責(zé)任追究?！ ∫⒁獾氖切б鎸徲?jì)應(yīng)當(dāng)有很大開展但、合法仍應(yīng)是審計(jì)的重要目的更何況效益審計(jì)仍要以財(cái)政財(cái)務(wù)收支的合法審計(jì)為根底。葉篤：“試審計(jì)在財(cái)政監(jiān)視體系中地位和作用的變化〞載?審計(jì)研究?2002年第5?！ 奈覈?guó)恢復(fù)審計(jì)制度近20年來審計(jì)一直是以監(jiān)視財(cái)政財(cái)務(wù)收支的性、合法性為主要目的注重揭露和查處重大違紀(jì)問題這是完全正確的選項(xiàng)是適應(yīng)時(shí)代的要求的。而且浪費(fèi)往往打著為地方、為集體、甚至是為社會(huì)的名義瀆職的隱蔽性更高負(fù)面效應(yīng)更大。央視壇：“審計(jì)風(fēng)暴揭出破綻〞央視國(guó)際 2003年09月18日 . 假設(shè)說在審計(jì)風(fēng)暴里所暴露的主要是使用資金不當(dāng)、違規(guī)甚至的話那么綿機(jī)場(chǎng)的建立過程從外表上看來沒有不當(dāng)?shù)男袨榈菦]有效益而且造成了宏大的虧損對(duì)財(cái)政資金造成了宏大的浪費(fèi)。因此要全面考慮工程的可性和不可行的因素以進(jìn)步?jīng)Q策的科學(xué)性和性。現(xiàn)實(shí)中決策之所以發(fā)生錯(cuò)誤并不是沒有人認(rèn)識(shí)到而是決策沒有化不少負(fù)責(zé)人搞一言堂一個(gè)人說了算。 在這全過程、全方位的審計(jì)中事前審計(jì)尤其要引起重視這也是我們過去常常忽略的環(huán)節(jié)。事中審計(jì)要堅(jiān)持“先審計(jì)后付款〞的原那么。尤其是對(duì)于根本建立工程應(yīng)采取事前、事中審計(jì)為主事后審計(jì)為輔嚴(yán)格對(duì)工程建立的主要過程、主要環(huán)節(jié)進(jìn)展審計(jì)監(jiān)視。但我們也不諱言審計(jì)工作自身的限性比方事后性只能在事后監(jiān)視沒做到事前監(jiān)視。然而審計(jì)監(jiān)視的職能得以真正發(fā)揮還需要完善各項(xiàng)詳細(xì)審計(jì)制度。2006年新修訂的?審計(jì)法?5條特增加了一款規(guī)定：“地方各級(jí)審計(jì)負(fù)責(zé)人的任免應(yīng)當(dāng)事先征求上一級(jí)審計(jì)的。我們可以考慮學(xué)習(xí)其他的做法由審計(jì)根據(jù)職責(zé)、任務(wù)、方案和定員定額編制無需審批由門在本級(jí)年度中單獨(dú)列示報(bào)經(jīng)本級(jí)批準(zhǔn)后執(zhí)行。 其次要確保審計(jì)經(jīng)費(fèi)的這是審計(jì)的重要保證。李金華：“對(duì)當(dāng)前審計(jì)工作的假設(shè)干考慮〞載?審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究?2003年第3。而就我國(guó)目前情況來看在整個(gè)經(jīng)濟(jì)理?yè)]著非常強(qiáng)大的作用?！ ∮腥艘虼颂岢龈奈覈?guó)現(xiàn)行的行政型形式為立法型形式審計(jì)由全國(guó)直接指導(dǎo)更名為人民審計(jì)院全國(guó)審計(jì)實(shí)行垂直理體制。行政型形式審計(jì)隸屬行政是加強(qiáng)行政理的重要手段。立法型審計(jì)形式以英國(guó)、為主要代表審計(jì)隸屬于立法部門。從目前的現(xiàn)實(shí)狀況來看審計(jì)主要是監(jiān)視同級(jí)轄的各部門和企事業(yè)而很少監(jiān)視同級(jí)即使進(jìn)展監(jiān)視也往往是流于形式?！ 【椭袊?guó)的情況而言審計(jì)監(jiān)視是一種行政監(jiān)視監(jiān)視。大多數(shù)都有審計(jì)機(jī)構(gòu)審計(jì)機(jī)構(gòu)的一個(gè)重要特征是它們不應(yīng)受到的控制。再如18年公布?會(huì)計(jì)法?設(shè)立隸屬于天皇的審計(jì)機(jī)構(gòu)。有學(xué)者甚至認(rèn)為20世紀(jì)世界審計(jì)開展的主要成就之一是審計(jì)在架構(gòu)中的地位得到了宏大進(jìn)步?！ ∪?、審計(jì)性是審計(jì)監(jiān)視的保證 審計(jì)要真正行使其監(jiān)視職能必須保持其性。要實(shí)現(xiàn)真正意義上的審計(jì)監(jiān)視還必須明確門的地位。從2004年開始又在審計(jì)公開的根底上實(shí)行審計(jì)結(jié)果制度最終目的是實(shí)現(xiàn)所有重大工程的審計(jì)結(jié)果都向社會(huì)發(fā)布。但我們從規(guī)定可以看出審計(jì)的這一義務(wù)并不是強(qiáng)迫性的而是選擇性的。例如作為立法型審計(jì)形式代表的不僅賦予了公眾查閱審計(jì)的權(quán)利而且必要時(shí)還由參、眾兩院召開聽眾會(huì)專題被審計(jì)的情況聽眾會(huì)完全公開任何人均可參加。而國(guó)際貨幣組織發(fā)布的?財(cái)政透明度手冊(cè)?核心就是要求定向公眾提供全面并且的財(cái)政信息并對(duì)公開財(cái)政信息的內(nèi)容、程序以及確保信息的質(zhì)量進(jìn)展了。 而這一契約關(guān)系的雙方卻是公眾和因此這一理仍然沒有脫離權(quán)利和人民權(quán)利這一對(duì)博弈關(guān)系。這種監(jiān)視來源于人民以和法律形式的授權(quán)監(jiān)視也按照法律的規(guī)定來進(jìn)展。如我國(guó)?審計(jì)法?第2條的規(guī)定：“各部
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1