【正文】 定看醫(yī)生，有事不一定找律師）u 食品安全法相關(guān)規(guī)定：第一百四十一條 違反本法規(guī)定，編造、散布虛假食品安全信息，構(gòu)成違反治安管理行為的，由公安機(jī)關(guān)依法給予治安管理處罰。媒體編造、散布虛假食品安全信息的，由有關(guān)主管部門依法給予處罰，并對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予處分；使公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益受到損害的，依法承擔(dān)消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠償損失、賠禮道歉等民事責(zé)任。第一百四十二條 違反本法規(guī)定，縣級以上地方人民政府有下列行為之一的，對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予記大過處分；情節(jié)較重的，給予降級或者撤職處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予開除處分；造成嚴(yán)重后果的，其主要負(fù)責(zé)人還應(yīng)當(dāng)引咎辭職：（一）對發(fā)生在本行政區(qū)域內(nèi)的食品安全事故，未及時(shí)組織協(xié)調(diào)有關(guān)部門開展有效處置，造成不良影響或者損失；（二）對本行政區(qū)域內(nèi)涉及多環(huán)節(jié)的區(qū)域性食品安全問題，未及時(shí)組織整治，造成不良影響或者損失；（三）隱瞞、謊報(bào)、緩報(bào)食品安全事故；（四）本行政區(qū)域內(nèi)發(fā)生特別重大食品安全事故，或者連續(xù)發(fā)生重大食品安全事故。第一百四十三條 違反本法規(guī)定，縣級以上地方人民政府有下列行為之一的，對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告、記過或者記大過處分；造成嚴(yán)重后果的，給予降級或者撤職處分：（一）未確定有關(guān)部門的食品安全監(jiān)督管理職責(zé)，未建立健全食品安全全程監(jiān)督管理工作機(jī)制和信息共享機(jī)制，未落實(shí)食品安全監(jiān)督管理責(zé)任制；（二）未制定本行政區(qū)域的食品安全事故應(yīng)急預(yù)案，或者發(fā)生食品安全事故后未按規(guī)定立即成立事故處置指揮機(jī)構(gòu)、啟動(dòng)應(yīng)急預(yù)案。第一百四十四條 違反本法規(guī)定，縣級以上人民政府食品藥品監(jiān)督管理、衛(wèi)生行政、質(zhì)量監(jiān)督、農(nóng)業(yè)行政等部門有下列行為之一的，對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予記大過處分；情節(jié)較重的，給予降級或者撤職處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予開除處分；造成嚴(yán)重后果的，其主要負(fù)責(zé)人還應(yīng)當(dāng)引咎辭職：（一）隱瞞、謊報(bào)、緩報(bào)食品安全事故；（二）未按規(guī)定查處食品安全事故，或者接到食品安全事故報(bào)告未及時(shí)處理，造成事故擴(kuò)大或者蔓延；（三）經(jīng)食品安全風(fēng)險(xiǎn)評估得出食品、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品不安全結(jié)論后，未及時(shí)采取相應(yīng)措施，造成食品安全事故或者不良社會(huì)影響；（四）對不符合條件的申請人準(zhǔn)予許可，或者超越法定職權(quán)準(zhǔn)予許可；（五）不履行食品安全監(jiān)督管理職責(zé)，導(dǎo)致發(fā)生食品安全事故。第一百四十五條 違反本法規(guī)定，縣級以上人民政府食品藥品監(jiān)督管理、衛(wèi)生行政、質(zhì)量監(jiān)督、農(nóng)業(yè)行政等部門有下列行為之一，造成不良后果的，對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告、記過或者記大過處分；情節(jié)較重的，給予降級或者撤職處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予開除處分：（一）在獲知有關(guān)食品安全信息后，未按規(guī)定向上級主管部門和本級人民政府報(bào)告，或者未按規(guī)定相互通報(bào)；（二）未按規(guī)定公布食品安全信息；（三）不履行法定職責(zé)，對查處食品安全違法行為不配合，或者濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊。第一百四十六條 食品藥品監(jiān)督管理、質(zhì)量監(jiān)督等部門在履行食品安全監(jiān)督管理職責(zé)過程中，違法實(shí)施檢查、強(qiáng)制等執(zhí)法措施，給生產(chǎn)經(jīng)營者造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法予以賠償，對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分。u 《兩高關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋（一）》第九條 負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的國家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)或者玩忽職守，致使不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品、有毒有害食品、假藥、劣藥等流入社會(huì)，對人民群眾生命、健康造成嚴(yán)重危害后果的，依照瀆職罪的規(guī)定從嚴(yán)懲處?！弊罡呷嗣穹ㄔ恨k公廳秘書一處 2012年12月19日印發(fā)。十、食品監(jiān)管瀆職罪案例介紹案例一：湖北當(dāng)陽病死豬瀆職案件2014年03月19日湖北省當(dāng)陽市人民檢察院對原當(dāng)陽市動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督局河溶動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所所長、河溶動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所所長王懷健以玩忽職守罪立案。經(jīng)查:被告人王懷健自2009年起擔(dān)任當(dāng)陽市動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所河溶分所所長、河溶動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所所長等職務(wù)期間,不正確履行職責(zé),玩忽職守,放任監(jiān)管對象曹某等人在經(jīng)營凍庫期間長期、大量制售病死豬,在執(zhí)法檢查中通風(fēng)報(bào)信并接受吃請送禮,導(dǎo)致曹某等人生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品及張某等人銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品行為發(fā)生,形成足以造成人體嚴(yán)重食物中毒等事故的后果,社會(huì)影響惡劣,致使公共財(cái)產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失,王懷健的行為已構(gòu)成玩忽職守罪。2015年2月經(jīng)法院判決:被告人王懷健犯食品監(jiān)管瀆職罪,判處有期徒刑十個(gè)月。典型意義:食品安全監(jiān)管的缺失不但危及每個(gè)人的身體健康,也關(guān)系到我們整個(gè)民族的未來。這個(gè)案件的嫌疑人級別不高、量刑也不算重,但是案件的成功查辦,警示監(jiān)管部門權(quán)力和責(zé)任是并存的,沒有練就“火眼金睛”是失職,睜一只眼閉一只眼甚至通風(fēng)報(bào)信當(dāng)“內(nèi)鬼”,是嚴(yán)重的瀆職,都要受到檢察機(jī)關(guān)的查處。案例二：咸豐縣民族中學(xué)學(xué)生食物中毒案2014年6月17日、18日，湖北省咸豐縣民族中學(xué)176名學(xué)生因食用學(xué)校訂購的面包發(fā)生集體中毒事故，其中62名學(xué)生未能參加中考及地生會(huì)考，當(dāng)?shù)厥称匪幤繁O(jiān)督管理部門和民族中學(xué)5名責(zé)任人先后受到刑事處罰。2015年2月15日，咸豐縣人民法院對生產(chǎn)銷售面包的周某、張某夫妻作出判決。依法判處被告人周某有期徒刑一年，并處罰金人民幣20000元；張某有期徒刑八個(gè)月，宣告緩刑一年，并處罰金人民幣10000元。被告人周某、張某夫妻，系江西省撫州市資溪縣人。2009年以來，二人在咸豐縣城租房無證開設(shè)面包加工廠，2014年2月份開始與咸豐縣民族中學(xué)簽訂食品采購合同，向該校提供所生產(chǎn)的面包。2014年6月17日至18日，該校部分學(xué)生食用二人生產(chǎn)銷售的“毛毛蟲”面包、“椰蓉”面包后，發(fā)生了集體中毒事故，經(jīng)咸豐縣疾病預(yù)防控制中心檢測，“毛毛蟲”面包和“椰蓉”面包均含有都柏林沙門菌。咸豐縣人民法院審理認(rèn)為，被告人周某、張某無視國家法律，生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，足以造成嚴(yán)重食物中毒或者其他嚴(yán)重食源性疾病，其行為已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，綜合各量刑情節(jié)，依法判處被告人周某有期徒刑一年，并處罰金人民幣20000元；張某有期徒刑八個(gè)月，宣告緩刑一年，并處罰金人民幣10000元；并發(fā)出禁止令，禁止被告人張某在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)從事食品生產(chǎn)、銷售及相關(guān)活動(dòng)。咸豐縣紀(jì)委監(jiān)察局對該縣教育局、民族中學(xué)以及食品藥品監(jiān)督管理局三單位9名責(zé)任人進(jìn)行責(zé)任追究，其中6人移送司法機(jī)關(guān)處理。11月13日，咸豐縣人民法院對咸豐縣民族中學(xué)副校長夏俊遠(yuǎn)、后勤管理處主任冉玉仲二人涉嫌玩忽職守、受賄一案進(jìn)行了公開審理，并對庭審實(shí)況進(jìn)行了微博直播。經(jīng)查，中毒事件是因?yàn)閷W(xué)校自辦小賣部銷售假冒偽劣面包所致。為貪圖高額利潤，該小賣部從本地一家無生產(chǎn)許可證、無營業(yè)執(zhí)照的黑作坊低價(jià)購進(jìn)假冒“毛毛蟲”面包然后向?qū)W生賣出，致使該中學(xué)116名初中學(xué)生不同程度發(fā)生中毒現(xiàn)像。11月13日進(jìn)行的庭審中，起訴書指控：被告人夏俊遠(yuǎn)、冉玉仲作為咸豐縣民族中學(xué)副校長、后勤管理處主任，對咸豐縣民族中學(xué)校園食品有安全監(jiān)管職責(zé)，但二人在工作中嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，對張建來、周建紅夫婦生產(chǎn)的面包未履行進(jìn)貨查驗(yàn)和索證索票制度，不索取張建來、周建紅面包生產(chǎn)作坊的營業(yè)執(zhí)照、生產(chǎn)許可證復(fù)印件以及面包檢測合格報(bào)告。被告人夏俊遠(yuǎn)、冉玉仲明知張建來、周建紅夫婦生產(chǎn)的面包無生產(chǎn)許可證（QS標(biāo)志），依然允許張建來、周建紅將無證生產(chǎn)的“毛毛蟲”面包和“椰蓉”排包運(yùn)往咸豐縣民族中學(xué)銷售，造成了惡劣的社會(huì)影響。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為：被告人夏俊遠(yuǎn)、冉玉仲受國家機(jī)關(guān)委托代表國家行使行政管理職權(quán)時(shí)，在工作中嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，致使公共財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百九十七條之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以玩忽職守罪追究刑事責(zé)任。同時(shí)，起訴書還指控：2011年農(nóng)歷臘月以來，被告人夏俊遠(yuǎn)在擔(dān)任咸豐縣民族中學(xué)副校長、被告人冉玉仲在擔(dān)任咸豐縣后勤管理處主任期間，非法收受泰明批發(fā)部個(gè)體經(jīng)營業(yè)主焦某某、新景添超市經(jīng)理胡某某、咸豐縣高樂山鎮(zhèn)糧食收儲(chǔ)公司副經(jīng)理?xiàng)钅衬?、張某某、滕某批發(fā)部個(gè)體經(jīng)營主滕某、汪某某財(cái)物，為他人謀取利益。二被告人共同受賄17400元，被告人夏俊遠(yuǎn)單獨(dú)受賄12700元，被告人冉玉仲單獨(dú)受賄2400元。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為：被告人夏俊遠(yuǎn)、冉玉仲利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條之規(guī)定；犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以受賄罪追究刑事責(zé)任。案例三《 中國青年報(bào) 》（2012年10月10日 07 版）2011年11月下旬，深圳市出現(xiàn)了廣東省首例以涉嫌食品監(jiān)管瀆職罪批捕的案件。據(jù)介紹，偵查發(fā)現(xiàn)，公明海發(fā)醬料廠食品生產(chǎn)許可證、營業(yè)執(zhí)照先后于 2009年和2010年到期，但其后該廠一直無證生產(chǎn)醬油、醋、料酒等食品。其間，政府部門并非沒有監(jiān)管。2010年12月，深圳市市場監(jiān)督管理局光明分局曾對公明海發(fā)醬料廠立案調(diào)查，并作出責(zé)令停止生產(chǎn)，沒收醬油、陳醋等產(chǎn)成品和假冒商標(biāo)，同時(shí)處以罰款的行政處罰。2011年6月，該局監(jiān)管三科再次接到舉報(bào)前去檢查，發(fā)現(xiàn)該廠流水線上正在生產(chǎn)假冒山西名優(yōu)陳醋，現(xiàn)場還堆放了大量醬油成品。監(jiān)管三科再次對公明海發(fā)醬料廠以涉嫌生產(chǎn)假冒產(chǎn)品立案調(diào)查，對該廠處以責(zé)令停產(chǎn)、沒收陳醋和罰款的處罰。深圳市市場監(jiān)督管理局光明分局的兩次執(zhí)法，在明知公明海發(fā)醬料廠是無證 無照企業(yè)、產(chǎn)品為食品的情況下，沒有按相關(guān)規(guī)定以查封等具備強(qiáng)制力的方式迫使該廠停止生產(chǎn)，也沒有查封、扣押、沒收已發(fā)現(xiàn)的生產(chǎn)工具、原材料，未對該廠產(chǎn)品的主要原材料取得的時(shí)間、合格與否、用量大小和現(xiàn)場余量調(diào)查取證，也不調(diào)查銷售情況。而且，涉案的5名市場監(jiān)管人員中有3人收受了該廠經(jīng)營者的財(cái)物。因此，這5人都被深圳市檢察院以食品監(jiān)管瀆職罪立案偵查，并被以該罪名公訴至法院。近日深圳市寶安法院對深圳市市場監(jiān)督管理局光明分局原執(zhí)法人員宋富營等五人涉嫌食品監(jiān)管瀆職、玩忽職守犯罪作出一審判決，一審認(rèn)定被告人宋富營、楊煒賢、李國犯食品監(jiān)管瀆職罪，分別判處有期徒刑二年、有期徒刑一年零六個(gè)月及有期徒刑八個(gè)月；被告人曾強(qiáng)、蔣仲軒犯玩忽職守罪，分別判處有期徒刑一年零六個(gè)月、有期徒刑八個(gè)月。深圳市寶安法院又是如何對深圳市市場監(jiān)督管理局光明分局，監(jiān)管三科的工 作人員犯所謂的“食品監(jiān)管瀆職罪”進(jìn)行判決的呢？寶安法院又是依什么證據(jù)來定他們的罪呢？我們請看判決書：一，“海發(fā)廠生產(chǎn)的生抽，老抽，白醋，料酒均是不合格產(chǎn)品（作者注：經(jīng) 市場監(jiān)督管理局，和檢察機(jī)關(guān)拿去檢測部門檢測，均為合格。）、生產(chǎn)的原料冰醋酸及成品陳醋，白醋均為合成醋酸。海發(fā)廠事件被《南方都市報(bào)》,《深圳特區(qū)報(bào)》,《晶報(bào)》，《香港星島日報(bào)》，深圳新聞網(wǎng)，大粵網(wǎng)，鳳凰網(wǎng)等媒體連續(xù)曝光后，更加劇了恐慌，造成了極惡劣的社會(huì)影響。據(jù)此，公訴機(jī)關(guān)以被告人構(gòu)成食品監(jiān)管瀆職罪訴至本院，要求依法判處?！蔽覀兿瓤催@個(gè)案件是怎樣的，然后再來分析法院的判決是否正確： 一，海發(fā)廠是營業(yè)執(zhí)照過期的企業(yè)（業(yè)主說正在補(bǔ)辦，深圳這類企業(yè)每年有 2萬多戶）二，2010年12月被深圳市市場監(jiān)督管理局光明分局稽查科立案調(diào)查?；?科于2011年3月對海發(fā)廠作出行政處罰。三，2011年6月8日由群眾投訴，2011年8月份深圳市市場監(jiān)督管理局光 明分局監(jiān)管三科再次對海發(fā)廠進(jìn)行處罰。四，2011年11月份海發(fā)廠被媒體曝光，然后公安機(jī)關(guān)對海發(fā)廠進(jìn)行查處，從而引出這個(gè)“食品監(jiān)管瀆職”案。案例四：河南省羅山縣3名羅山縣衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法所工作人員被判犯食品監(jiān)管瀆職罪，事情的緣起是，2012年5月8日，羅山新都國際大酒店的一個(gè)婚宴上發(fā)生了79人食物中毒的事件，癥狀重的需住院治療，輕的也需門診觀察。經(jīng)羅山縣疾病預(yù)防控制中心鑒定，該起食物中毒事件為沙門氏菌感染所致。羅山縣人民檢察院指控，羅山縣衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法所工作人員任尚太、楊柏、黃磊三人，因?qū)爡^(qū)內(nèi)新都國際大酒店食品安全沒有正確履行監(jiān)督管理職責(zé)，造成79人食物中毒，已構(gòu)成食品監(jiān)管瀆職罪，因此，建議對三被告人處以二至四年的有期徒刑。羅山縣人民法院今年7月底出具的判決書顯示，羅山縣衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法所城市 科科長任尚太承認(rèn)，他們對該酒店食品沒有進(jìn)行定期或不定期抽樣檢查，也沒有對該酒店餐飲人員進(jìn)行過食品安全知識(shí)培訓(xùn)?！斑@次發(fā)生食物中毒事件，除了酒店自身責(zé)任外，我們衛(wèi)生監(jiān)督部門也有責(zé)任”。法院認(rèn)為，三人未認(rèn)真履行食品安全監(jiān)管職責(zé)，導(dǎo)致79人食物中毒的嚴(yán)重后果，雖然案件的發(fā)生有多種原因，但與三被告人的瀆職有著必然的因果關(guān)系，其行為均已構(gòu)成食品監(jiān)管瀆職罪，因此，判決三人犯食品監(jiān)管瀆職罪罪名成立。十一、實(shí)際食品監(jiān)管過程中存在的風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)對原則。近年來食品法律法規(guī)文件出臺(tái)的比較多，必須及時(shí)收集、學(xué)習(xí)、掌握。對現(xiàn)行法律法規(guī)學(xué)習(xí)、掌握不透徹，對法律法規(guī)賦予的監(jiān)管職責(zé)不明確，規(guī)避責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和能力不強(qiáng)，由此引發(fā)監(jiān)管問題。、食品生產(chǎn)經(jīng)營實(shí)施監(jiān) 督檢查的風(fēng)險(xiǎn)。（包括未制定食品安全監(jiān)督檢查計(jì)劃、未依法實(shí)施監(jiān)督檢查以及對監(jiān)督檢查發(fā)現(xiàn)的違法違規(guī)行為處臵不到位，對已經(jīng)不再保持取證條件的企業(yè)未按照程序撤銷和吊銷生產(chǎn)許可等情況）。抽樣及后處理，省局有具體規(guī)定（包括未制定食品抽檢工作計(jì)劃、在抽樣、檢驗(yàn)、結(jié)果發(fā)布等環(huán)節(jié)存在違法違規(guī)行為以及抽檢后處理措施不到位等情況）。、行業(yè)性重大食品安全隱患（包括潛規(guī)則）以及相對集中的食品安全投訴舉報(bào)未能采取有針對性的處置措施，未及時(shí)報(bào)告的風(fēng)險(xiǎn)。、抽樣檢驗(yàn)、投訴舉報(bào)、輿論媒體曝光及上級交辦等渠道發(fā)現(xiàn)的食品安全問題未能及時(shí)制定應(yīng)對措施，并進(jìn)行有效處置的風(fēng)險(xiǎn)。如2015年發(fā)生的五里誤食野生毒蜂蜜事件，雖沒發(fā)生在生產(chǎn)、流通消費(fèi)環(huán)節(jié)，但若再次大面積發(fā)生，我們就有不可推卸的責(zé)任（主要是宣傳培訓(xùn)責(zé)任不到位，州局張紫陽局長在前幾天的培訓(xùn)會(huì)上還專門說了，并說分管我們的任省長就此事還專門做了強(qiáng)調(diào)，一定要搞好宣傳培訓(xùn)，防止同類事件再次發(fā)生）外部環(huán)境、媒體曝光炒作的風(fēng)險(xiǎn)。一般三個(gè)方面：u 一是企業(yè)環(huán)境臟、亂、差（作為食品企業(yè)，環(huán)境衛(wèi)生一定要注意）； u 二是產(chǎn)品質(zhì)量不合格或是使用質(zhì)量不合格原材料，現(xiàn)在監(jiān)督抽查結(jié)果均 上網(wǎng)公布，尤其是大企業(yè)質(zhì)量不合格更易被炒作；u 三是我們的監(jiān)管工作，企業(yè)上的問題會(huì)讓記者追到我們的監(jiān)管問題。職業(yè)舉報(bào)人舉報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)。食品安全法規(guī)定了十倍賠償，現(xiàn)我省又出臺(tái)了食