【正文】 目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，也在一定程度上惡化了黨群關(guān)系、干部關(guān)系。不可否認(rèn)，現(xiàn)如今社會(huì)中這一現(xiàn)象是相當(dāng)普遍的，在有些地方上級(jí)的政策很少或根本得不到有力地實(shí)施，政策成了形同虛設(shè)之物，這對(duì)政府的公信力是一個(gè)沉重的打擊。之所以會(huì)出現(xiàn)這樣的一種現(xiàn)象，我覺(jué)得問(wèn)題是多方面的。首先，就政府來(lái)說(shuō)，我們都知道政府人員的工資在社會(huì)上來(lái)說(shuō)并不是很高，或者從他們的角度來(lái)說(shuō)收入同身份不相匹配，故而貪污腐敗時(shí)有發(fā)生，曲解政策、罔顧法律也是有發(fā)生；其次，有些人奉行“有權(quán)不用、過(guò)期作廢”的理念，我們都知道新的政策的執(zhí)行必定會(huì)損害一部分人的利益，這就為他們以權(quán)謀私提供了便利：再次，現(xiàn)如今的干部考評(píng)制度的不完善，只以政績(jī)來(lái)斷定干部的升遷，這就導(dǎo)致一些利民政策的不到實(shí)施，而一些利于出現(xiàn)政績(jī)的反而容易得到實(shí)施，不論是否對(duì)人民有利，或者干脆曲解上級(jí)的政策。而由于一朝權(quán)在手就成了一地的“土皇帝”“地主”，缺乏應(yīng)有的監(jiān)督機(jī)制，政策制定好了只要發(fā)下去就行了，這是大部分的情況，上級(jí)認(rèn)為或者說(shuō)相信下級(jí)能很好的貫徹執(zhí)行上級(jí)的指示，或者應(yīng)有的監(jiān)督機(jī)制形同虛設(shè)，起不到應(yīng)有的作用，這一現(xiàn)象在地方尤其嚴(yán)重。比如，由于現(xiàn)如今煤礦事故的頻繁發(fā)生，上級(jí)規(guī)定領(lǐng)導(dǎo)要下礦坑，不久后礦場(chǎng)里的一些礦工都成了領(lǐng)導(dǎo)；再比如，有些城市的政策是常住非戶(hù)籍家庭只能購(gòu)買(mǎi)1套商品住宅，而下面的對(duì)策是突擊補(bǔ)交一年的社保；或搞一張一年的繳稅記錄，找個(gè)單位掛靠一下，再去稅務(wù)局補(bǔ)申報(bào)一下就行等等，這樣的例子不勝枚舉。上級(jí)制定的政策是為了解決問(wèn)題的，現(xiàn)在反而制造了許多問(wèn)題，也導(dǎo)致了公眾對(duì)政府的評(píng)價(jià)日益降低。所以我認(rèn)為現(xiàn)如今的干部管理制度、績(jī)效考核制度、行政監(jiān)督制度、責(zé)任監(jiān)督制度、財(cái)政管理制度、信息反饋制度都有待進(jìn)一步完善，由于現(xiàn)行制度中的約束、監(jiān)督、激勵(lì)制度的缺從而所導(dǎo)致的這一現(xiàn)象，故而對(duì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象必須嚴(yán)厲打擊?？偟膩?lái)說(shuō)，“上有政策，下有對(duì)策”這一現(xiàn)象的出現(xiàn)有其必要性，對(duì)他我們要從兩方面來(lái)加以考慮，不能全盤(pán)肯定，也不能全盤(pán)否定，要具體問(wèn)題具體分析，看這一現(xiàn)象在特定的環(huán)境下是否是符合實(shí)際是否符合廣大人民的利益，然后才能判斷它是否正確，而對(duì)于錯(cuò)誤的我們要加以改正，正確的要加以推廣。第七組小組成員： 馬向輝劉洋湯磊裴建哲林怡瀟第五篇：上有政策 下有對(duì)策（最終版）有政策、下有對(duì)策存在的原因（一）利益最大化追求是上有政策、下有對(duì)策現(xiàn)象的根本因素。公共政策本質(zhì)上是對(duì)一定社會(huì)關(guān)系中不同群體的利益進(jìn)行的權(quán)威性劃分。政策執(zhí)行活動(dòng)就是對(duì)利益的重新配置。而追求利益，是人之本性，“夫凡人之情，見(jiàn)利莫能勿就，見(jiàn)害莫能勿避”，[4]可以看出，趨利避害是人之共性；在社會(huì)生活中，人們之所以從事政治經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，其根本的動(dòng)因在于人們實(shí)現(xiàn)自己利益的要求；不同的社會(huì)階級(jí)、集團(tuán)、政黨、個(gè)人從事政治經(jīng)濟(jì)參與活動(dòng)，同樣是為了通過(guò)影響政策，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)自己的利益，因此，利益是政治經(jīng)濟(jì)生活的主旋律，[5]這就必然導(dǎo)致各個(gè)利益群體為了本身的利益進(jìn)行博弈，力求自己的利益最大化。上有政策，下有對(duì)策就是執(zhí)行主體或者政策指向的目標(biāo)群體在追求自身利益最大化過(guò)程中，一味強(qiáng)調(diào)地方利益、部門(mén)利益甚至是個(gè)人利益而對(duì)原政策的支解曲解。就地方政府來(lái)說(shuō)，在有些地方，煤礦經(jīng)濟(jì)是當(dāng)?shù)刂饕慕?jīng)濟(jì)支柱，財(cái)政的主要來(lái)源，關(guān)閉不合格的煤礦就是減少了財(cái)政收入，減少了官員的政績(jī)，地方政府及其官員出于地方利益的需要對(duì)中央要求清理小煤礦，關(guān)閉不合格的礦井的政策軟拖硬抗，拒不執(zhí)行，為查封的煤礦說(shuō)情，打招呼；就政策目標(biāo)指向群體即礦主來(lái)看，煤礦開(kāi)采的巨額利潤(rùn)是其逃避政策的規(guī)制，大搞上有政策，下有對(duì)策的原始動(dòng)力。資本只要有“有50%的利潤(rùn)就能鋌而走險(xiǎn)，為了100%利潤(rùn)就敢踐踏一切人間法律，有300%利潤(rùn)就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險(xiǎn)”。（二）權(quán)力尋租是造成上有政策、下有對(duì)策的關(guān)鍵原因。政策執(zhí)行效果在很大程度上取決于政策執(zhí)行人員對(duì)自身的角色定位。執(zhí)行人員一方面扮演著政府機(jī)關(guān)代理人的角色，充當(dāng)公共角色；同時(shí)又作為普通社會(huì)的一員，充當(dāng)私人角色。公共角色要求其代表人民利益不折不扣的貫徹執(zhí)行政策，然而，應(yīng)然判斷終究不等于實(shí)然判斷，理想的行為規(guī)范和行政實(shí)踐之間畢竟存在一定差距，由于“經(jīng)濟(jì)人”理性的存在，政策執(zhí)行者也在時(shí)刻追求自己利益最大化的執(zhí)行方式，[6]由于制度的不完善，這種角色錯(cuò)位極有可能導(dǎo)致權(quán)力尋租。權(quán)力尋租是權(quán)力所有者利用公權(quán)力直接尋求非生產(chǎn)性利潤(rùn)的活動(dòng)，是通過(guò)權(quán)力去參與商品交換和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)以獲取物質(zhì)利益?！皺?quán)力尋租” 腐蝕的就是政策執(zhí)行主體，通過(guò)政策執(zhí)行主體角色異化改變公共政策的本意，使政策執(zhí)行走樣，甚至落空。在煤礦生產(chǎn)管理領(lǐng)域的“權(quán)力尋租”具體表現(xiàn)“官煤勾結(jié)”：官員或者利用公權(quán)力為不合格的，內(nèi)藏安全隱患的小煤礦提供“官府”保護(hù)來(lái)獲取利益；或者利用為煤礦企業(yè)辦理采礦許可證、煤炭生產(chǎn)許可等證照收受賄賂，甚至官員及其家屬自身就是礦主和股東；“官煤勾結(jié)”是公權(quán)力對(duì)煤礦經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的不正當(dāng)?shù)慕槿雽?dǎo)致的權(quán)力腐敗。政策目標(biāo)指向群體即礦主通過(guò)利益回報(bào)的方式與政策執(zhí)行官員結(jié)成了利益共同體，雙方各取所需，卻給人民生命財(cái)產(chǎn)的巨大威脅，破壞了政策的權(quán)威性。“官煤勾結(jié)”使得煤礦安全生產(chǎn)政策的執(zhí)行大打折扣，在安全監(jiān)管、核定生產(chǎn)能力、證照審批等方面搞形式主義，走過(guò)場(chǎng)，結(jié)果就是使一些安全要求不達(dá)標(biāo)，生產(chǎn)能力不足的小煤礦通過(guò)檢查，照常生產(chǎn)，導(dǎo)致礦難多發(fā)。這種由于政策執(zhí)行主體和目標(biāo)主體相勾結(jié)導(dǎo)致的“對(duì)策”行為極大的影響了原政策的執(zhí)行，甚至使原政策成為一紙空文。（三）政策本身的缺陷是造成“上有政策、下有對(duì)策”的制度原因政策得到很好執(zhí)行，前提是政策本身具有合理性，而政策本身的缺陷構(gòu)成了“上有政策、下有對(duì)策”的誘發(fā)因素。政策缺陷體現(xiàn)為政策的多變、政出多門(mén)、政策缺乏科學(xué)性，不完整，不配套。今天這個(gè)部門(mén)在自己管轄范圍制定一個(gè)政策，時(shí)過(guò)不久，情況發(fā)生了變化，又由另外部門(mén)匆忙出臺(tái)一個(gè)政策，這些政策之間缺乏穩(wěn)定性和連續(xù)性，頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳，無(wú)法建立起政策的權(quán)威性和可信性，造成政策執(zhí)行起來(lái)普遍性的短期行為和投機(jī)行為，對(duì)新政策搞“上有政策、下有對(duì)策”也就不奇怪了。煤炭產(chǎn)業(yè)經(jīng)過(guò)了80年代的“有水快流”，承包搞活政策，又經(jīng)歷了90年代的企業(yè)改制、關(guān)井壓產(chǎn)政策，政策變化大，使得各主體主觀心理預(yù)期認(rèn)為政策還要變化，就促使人們對(duì)現(xiàn)在的關(guān)閉小煤礦政策持觀望態(tài)度，執(zhí)行不徹底；就煤礦生產(chǎn)安全方面來(lái)說(shuō)，《礦山安全法》、《煤炭法》、《安全生產(chǎn)法》和《煤礦安全監(jiān)察條例》等對(duì)之都有規(guī)定，由于制定時(shí)間不一致，互相矛盾。有些條款滯后卻沒(méi)有修改。如，安全生產(chǎn)監(jiān)管方面：原煤炭工業(yè)部制定頒布的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求：煤礦井下必須使用防爆電器,由于老礦井的設(shè)計(jì)卻無(wú)法安裝與使用防爆電器,客觀上不能實(shí)施，為應(yīng)付達(dá)標(biāo)只好采取“下有對(duì)策”；國(guó)務(wù)院《煤礦安全監(jiān)察條例》規(guī)定的處罰力度過(guò)輕，警告，記過(guò)缺乏實(shí)際意義，并且和人大制定《安全生產(chǎn)法》對(duì)煤礦安全事故責(zé)任人的處罰力度不一致，這種政策之間的“撞車(chē)”為政策執(zhí)行者各行其是，各取所需提供了條件，造成對(duì)政策的選擇性執(zhí)行，避重就輕，無(wú)法威懾違法生產(chǎn)行為。（四）政策執(zhí)行的監(jiān)控不力是“上有政策、下有對(duì)策”的管理體制原因“為了實(shí)現(xiàn)先前的政策決定中所確定的目標(biāo)，接受有關(guān)政策指導(dǎo)的公共部或者團(tuán)體所采取的行動(dòng)”。簡(jiǎn)而言之，政策執(zhí)行就是把政策付諸行動(dòng)。但是“想當(dāng)然的認(rèn)為政策付諸實(shí)施的過(guò)程十分簡(jiǎn)單，一定會(huì)達(dá)到?jīng)Q策目標(biāo)是錯(cuò)誤的”[7]在現(xiàn)實(shí)中，政策得不到貫徹實(shí)施甚至成為一紙空文的情況時(shí)有發(fā)生，究其原因，主要是政策執(zhí)行過(guò)程中會(huì)受到權(quán)力、利益和人的思想意識(shí)等主客觀方面的干擾，所以必須對(duì)政策執(zhí)行加以監(jiān)控。監(jiān)控的效果決定于監(jiān)控組織的權(quán)威性大小，監(jiān)控資源、監(jiān)控信息、監(jiān)控體制的完備情況。但是，煤礦安全生產(chǎn)的監(jiān)控部門(mén)面臨的卻是監(jiān)控的權(quán)威、資金、技術(shù)、人力、信息資源的嚴(yán)重不足問(wèn)題。這就造成實(shí)際工作的幾個(gè)工作人員監(jiān)督幾十甚至幾百個(gè)煤礦，信息缺乏、檢測(cè)設(shè)備落后，安全生產(chǎn)監(jiān)控政策執(zhí)行起來(lái)流于形式。甚至在煤礦事故的處理中，監(jiān)察部門(mén)只有建議權(quán)，權(quán)威性不足，社會(huì)輿論、新聞媒體的監(jiān)督缺乏實(shí)質(zhì)制約性，且容易受權(quán)力干擾，導(dǎo)致一些政府和大型企業(yè)在政策的執(zhí)行中大搞“對(duì)策”行為。