【正文】 ”分為“可信性許諾”和“可信性威脅”。也就是說(shuō),中央政府的行為策略是一種“可信性威脅”。就上面這兩種情況來(lái)說(shuō),由于地方政府不執(zhí)行中央政策所帶來(lái)的損失不僅僅表現(xiàn)為中央政策調(diào)控意圖的落空,而且還表現(xiàn)在地方政府由此而形成的對(duì)中央政府權(quán)威的挑戰(zhàn),以及因此而引起的一系列不良后果,這顯然不是通過(guò)減少打擊地方政府、變通執(zhí)行中央政策而花費(fèi)的成本,以及獲取地方政府為換取中央政府的不打擊策略所提出的種種物質(zhì)條件所能比擬的(當(dāng)然,當(dāng)?shù)胤秸蛑醒胝卟痪邆淇尚行远緹o(wú)法執(zhí)行而進(jìn)行政策創(chuàng)新時(shí),中央政府也會(huì)根據(jù)情況實(shí)行“不打擊”策略,這種情況并不在本文的討論范圍內(nèi))。在現(xiàn)實(shí)中,地方政府從自己的利益考慮出發(fā)往往會(huì)選擇“經(jīng)營(yíng)”。(2)在地方政府與中央政府信息不對(duì)稱且雙方行為缺乏有效制度約束的情況下,地方政府作為中央政府在政策執(zhí)行領(lǐng)域中的“代理人”會(huì)產(chǎn)生機(jī)會(huì)主義行為傾向,在損害委托人———中央政府利益的前提下追求自身的最大化利益。關(guān)閉后中央政府的收益為B1,兩者之間是非零和博弈,地方政府的不關(guān)閉行為給中央政府帶來(lái)的收益為B2,中央政府在打擊地方政府繼續(xù)經(jīng)營(yíng)小煤窯過(guò)程中花費(fèi)的各種成本計(jì)為C(主要表現(xiàn)為花費(fèi)在監(jiān)督檢查等方面的人力、物力和財(cái)力等),不打擊地方政府繼續(xù)經(jīng)營(yíng)小煤窯將會(huì)給中央政府造成的損失為C1(主要表現(xiàn)為影響中央政府宏觀調(diào)控和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的順利實(shí)施、由于安全事故引發(fā)的社會(huì)不安定因素等方面),在中央政府的打擊行為中,地方政府的可能損失為C2(主要表現(xiàn)為地方政府遭受中央處罰、處理安全事故的費(fèi)用以及因被新聞媒體曝光而影響地方形象等直接成本和機(jī)會(huì)成本)。為了分析的方便,我們假設(shè)地方政府在政策執(zhí)行過(guò)程中有“關(guān)閉”和“經(jīng)營(yíng)”這兩種策略選擇,中央政府也有“打擊”和“不打擊”這兩種策略選擇,雙方在行為前對(duì)對(duì)方的策略選擇、行為信息和收益結(jié)果等都有清楚的了解,屬于完全信息動(dòng)態(tài)博弈。2001年6月,國(guó)務(wù)院下達(dá)了《關(guān)閉國(guó)有煤礦小井和煤礦停產(chǎn)整頓的緊急通知》,要求各地迅速關(guān)閉國(guó)有礦辦小煤窯,但在執(zhí)行過(guò)程中,地方政府采取了種種“對(duì)策”行為來(lái)保護(hù)地方利益。制度不好可以使好人無(wú)法充分做好事,甚至?xí)呦蚍疵妗盵2](第333頁(yè))。在“上有政策、下有對(duì)策”的博弈過(guò)程中,地方政府和中央政府的策略選擇都遵循個(gè)體理性最大化原則,把各自的效用滿足程度作為自己策略選擇的直接依據(jù),而雙方的效用滿足程度從根本上又取決于作為博弈規(guī)則的制度,制度約束不同,作為博弈參與者的地方政府和中央政府的策略選擇依據(jù)不同,導(dǎo)致的收益和成本就不同,進(jìn)而決定了其博弈的均衡結(jié)果。有鑒于此,我們不妨從博弈論的角度將“上有政策、下有對(duì)策”的現(xiàn)象界定為:政策執(zhí)行者(主要是指地方政府)在執(zhí)行政策(通常是指中央政策)的過(guò)程中,基于本地區(qū)(或部門(mén))的實(shí)際情況和利益得失的考慮,按照自己的理解和目的,有意識(shí)地運(yùn)用討價(jià)還價(jià)、交易、變通等合法或不合法的手段和策略執(zhí)行政策,進(jìn)而導(dǎo)致政策制定者的政策意圖不能圓滿實(shí)現(xiàn)甚或完全落空的一種或明或暗的博弈活動(dòng)。政策執(zhí)行過(guò)程實(shí)際上是把有關(guān)利益分配的方案從觀念形態(tài)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的過(guò)程,是政策制定過(guò)程的延伸。其實(shí),整個(gè)公共政策過(guò)程本質(zhì)上都可以看做是一種博弈過(guò)程。按照局中人擁有的信息結(jié)構(gòu),可以分為完全信息博弈和不完全信息博弈,“上有政策、下有對(duì)策”一般屬于不完全信息博弈?！吧嫌姓?、下有對(duì)策”的博弈主要是指非合作博弈,也就是在博弈過(guò)程中,互相依賴的局中人在策略選擇時(shí)盡量使與對(duì)方利益相沖突的個(gè)人效用最大化,而不是使集體收益最大化。支付,指在一個(gè)特定的策略組合下,局中人得到或期望得到的效用水平,也就是具體的利益得失情況。一個(gè)完整的博弈關(guān)系至少應(yīng)包括三個(gè)要素,即局中人、博弈活動(dòng)的參與者,在“上有政策、下有對(duì)策”的博弈中主要表現(xiàn)為作為政策執(zhí)行者的地方政府和作為政策制定者的中央政府。但是,如果從本質(zhì)上來(lái)看,我們則更傾向于將“上有政策、下有對(duì)策”視為相關(guān)政策主體———即作為政策執(zhí)行者的地方政府基于利益得失的考慮而與作為政策制定者的中央政府進(jìn)行的一種博弈過(guò)程。還有人認(rèn)為,“上有政策、下有對(duì)策”是政策變通的一種表現(xiàn)形式,如果運(yùn)用得當(dāng),這樣的“對(duì)策”不僅合理而且合法,反之亦然[1](第303304頁(yè))。有人認(rèn)為,“上有政策、下有對(duì)策”是對(duì)中央政策的“創(chuàng)造性”靈活運(yùn)用,是用足、用活中央政策,有助于政策的不斷完善。第一篇：“上有政策、下有對(duì)策”———案例分析與博弈啟示“上有政策、下有對(duì)策”———案例分析與博弈啟示作者：丁煌、定明捷文章來(lái)源 《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2004年11月第57卷第6期一、“上有政策、下有對(duì)策”的概念詮釋“上有政策、下有對(duì)策”是我國(guó)現(xiàn)階段政策執(zhí)行過(guò)程中的一種十分常見(jiàn)的現(xiàn)象。對(duì)此,人們界定不一,評(píng)價(jià)各異。也有人認(rèn)為“上有政策、下有對(duì)策”無(wú)非是對(duì)付中央政策之策,它實(shí)際上是借“創(chuàng)造性地執(zhí)行中央政策”或“把中央政策與本地實(shí)際結(jié)合起來(lái)”而把中央政策肢解、曲解為我所用。當(dāng)然,上述這些看法可謂見(jiàn)仁見(jiàn)智,不一而足。所謂博弈,是指一些個(gè)人、隊(duì)組或其他組織,面對(duì)一定的環(huán)境條件,在一定規(guī)則下,同時(shí)或先后,一次或多次,從各自允許選擇的行為或策略中進(jìn)行選擇并加以實(shí)施,從中各自取得相應(yīng)結(jié)果的過(guò)程[2](第3頁(yè))。策略,即局中人將在給定的信息集中進(jìn)行決策時(shí)可以選擇的方法或做法,例如,地方政府的各種“對(duì)策性”執(zhí)行行為就是地方政府可能采取的策略選擇。博弈活動(dòng)可以按照不同的特點(diǎn)劃分成不同的類型,其中,按局中人之間能否達(dá)成有約束力的協(xié)議分為合作博弈和非合作博弈。按博弈的時(shí)間或行動(dòng)次序,可以分為靜態(tài)博弈和動(dòng)態(tài)博弈,“上有政策、下有對(duì)策”的博弈是有行動(dòng)的先后次序的,屬于動(dòng)態(tài)博弈。在博弈活動(dòng)中,局中人將遵循個(gè)人行為理性的原則,在既定的博弈規(guī)則下,每個(gè)局中人都把個(gè)人效用最大化作為自己行為和策略選擇的出發(fā)點(diǎn)。在公共政策的制定階段,各方的利益代表把自己的利益要求放進(jìn)政策制定系統(tǒng),圍繞具體的利益安排和利益得失進(jìn)行針?shù)h相對(duì)的討價(jià)還價(jià)、交易或妥協(xié),在此基礎(chǔ)上形成的政策方案實(shí)際上是利益均衡的體現(xiàn)。在政策制定階段,利益需求沒(méi)有得到滿足的利益團(tuán)體就會(huì)把自己的影響力轉(zhuǎn)向政策執(zhí)行過(guò)程,圍繞具體的利益實(shí)現(xiàn)過(guò)程,各利益團(tuán)體仍然會(huì)進(jìn)行各種形式的利益博弈,通過(guò)改變政策實(shí)施的手段和條件,試圖達(dá)到自己在決策過(guò)程中所預(yù)想的利益和目的,在執(zhí)行過(guò)程中保護(hù)或增加自己的利益。從“上有政策、下有對(duì)策”這種博弈活動(dòng)的結(jié)果來(lái)看,政策目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)以及在多大程度上實(shí)現(xiàn)則取決于博弈雙方的策略選擇。誠(chéng)如鄧小平所言:“制度好可以使壞人無(wú)法任意橫行。二、“上有政策、下有對(duì)策”的案例分析鑒于制度約束對(duì)于人的行為選擇具有決定性的影響,而且作為制度約束的博弈規(guī)則決定著博弈參與者利益目標(biāo)的形成和博弈策略的選擇,因此以下我們主要以中央關(guān)閉小煤窯的政策為例來(lái)解析“上有政策、下有對(duì)策”的博弈過(guò)程,以期為我們進(jìn)一步揭示制約博弈參與者尤其作為政策執(zhí)行者的地方政府之策略選擇的制度因素尋求有益的啟示。這是在產(chǎn)業(yè)政策執(zhí)行過(guò)程中存在的一個(gè)十分典型的“上有政策、下有對(duì)策”的博弈案例。假設(shè)在小煤窯關(guān)閉前,地方政府從中獲取的收益為B,則關(guān)閉后地方政府在小煤窯經(jīng)營(yíng)方面的收益將為—B。在中央政府采取“打擊”策略的情況下,地方政府違規(guī)執(zhí)行中央政策被中央政府查處的概率為P(0不管是處于市場(chǎng)之中還是處于政府部門(mén),都把追求自身效用最大化作為行為的主要目標(biāo)。在這個(gè)動(dòng)態(tài)博弈關(guān)系中,若地方政府在執(zhí)行中央的關(guān)閉政策過(guò)程中直接選擇“關(guān)閉”的策略,則雙方的博弈關(guān)系結(jié)束。在這種情況下,則由中央政府針對(duì)地方政府的行為進(jìn)行策略選擇,依據(jù)逆推歸納法,中央政府進(jìn)行策略選擇的依據(jù)就是直接衡量在“打擊”和“不打擊”情況下的利益得失情況,也就是比較B2—C與B2—C1+C3的大小,這時(shí)就會(huì)出現(xiàn)兩種情況:其一,若B2—CC3+C,中央政府將選擇“打擊”的策略。因此,中央政府通過(guò)衡量自己得失后的選擇必定是采取“打擊”策略。可信性問(wèn)題是動(dòng)態(tài)博弈的一個(gè)重要問(wèn)題,所謂可信性是指動(dòng)態(tài)博弈中先行為的博弈方是否該相信后行為的博弈方會(huì)采取對(duì)自己有利的或不利的行為[3](第310頁(yè))。