【正文】 。這就造成實際工作的幾個工作人員監(jiān)督幾十甚至幾百個煤礦，信息缺乏、檢測設(shè)備落后，安全生產(chǎn)監(jiān)控政策執(zhí)行起來流于形式。監(jiān)控的效果決定于監(jiān)控組織的權(quán)威性大小，監(jiān)控資源、監(jiān)控信息、監(jiān)控體制的完備情況。簡而言之，政策執(zhí)行就是把政策付諸行動。如，安全生產(chǎn)監(jiān)管方面：原煤炭工業(yè)部制定頒布的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求：煤礦井下必須使用防爆電器,由于老礦井的設(shè)計卻無法安裝與使用防爆電器,客觀上不能實施，為應(yīng)付達(dá)標(biāo)只好采取“下有對策”；國務(wù)院《煤礦安全監(jiān)察條例》規(guī)定的處罰力度過輕，警告，記過缺乏實際意義，并且和人大制定《安全生產(chǎn)法》對煤礦安全事故責(zé)任人的處罰力度不一致，這種政策之間的“撞車”為政策執(zhí)行者各行其是，各取所需提供了條件，造成對政策的選擇性執(zhí)行，避重就輕，無法威懾違法生產(chǎn)行為。煤炭產(chǎn)業(yè)經(jīng)過了80年代的“有水快流”，承包搞活政策，又經(jīng)歷了90年代的企業(yè)改制、關(guān)井壓產(chǎn)政策，政策變化大，使得各主體主觀心理預(yù)期認(rèn)為政策還要變化，就促使人們對現(xiàn)在的關(guān)閉小煤礦政策持觀望態(tài)度，執(zhí)行不徹底；就煤礦生產(chǎn)安全方面來說，《礦山安全法》、《煤炭法》、《安全生產(chǎn)法》和《煤礦安全監(jiān)察條例》等對之都有規(guī)定，由于制定時間不一致，互相矛盾。政策缺陷體現(xiàn)為政策的多變、政出多門、政策缺乏科學(xué)性，不完整，不配套。這種由于政策執(zhí)行主體和目標(biāo)主體相勾結(jié)導(dǎo)致的“對策”行為極大的影響了原政策的執(zhí)行，甚至使原政策成為一紙空文。政策目標(biāo)指向群體即礦主通過利益回報的方式與政策執(zhí)行官員結(jié)成了利益共同體，雙方各取所需，卻給人民生命財產(chǎn)的巨大威脅，破壞了政策的權(quán)威性?！皺?quán)力尋租” 腐蝕的就是政策執(zhí)行主體，通過政策執(zhí)行主體角色異化改變公共政策的本意，使政策執(zhí)行走樣，甚至落空。公共角色要求其代表人民利益不折不扣的貫徹執(zhí)行政策，然而，應(yīng)然判斷終究不等于實然判斷，理想的行為規(guī)范和行政實踐之間畢竟存在一定差距，由于“經(jīng)濟(jì)人”理性的存在，政策執(zhí)行者也在時刻追求自己利益最大化的執(zhí)行方式，[6]由于制度的不完善，這種角色錯位極有可能導(dǎo)致權(quán)力尋租。政策執(zhí)行效果在很大程度上取決于政策執(zhí)行人員對自身的角色定位。資本只要有“有50%的利潤就能鋌而走險，為了100%利潤就敢踐踏一切人間法律，有300%利潤就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險”。上有政策，下有對策就是執(zhí)行主體或者政策指向的目標(biāo)群體在追求自身利益最大化過程中，一味強調(diào)地方利益、部門利益甚至是個人利益而對原政策的支解曲解。政策執(zhí)行活動就是對利益的重新配置。第七組小組成員： 馬向輝劉洋湯磊裴建哲林怡瀟第五篇：上有政策 下有對策（最終版）有政策、下有對策存在的原因（一）利益最大化追求是上有政策、下有對策現(xiàn)象的根本因素。所以我認(rèn)為現(xiàn)如今的干部管理制度、績效考核制度、行政監(jiān)督制度、責(zé)任監(jiān)督制度、財政管理制度、信息反饋制度都有待進(jìn)一步完善，由于現(xiàn)行制度中的約束、監(jiān)督、激勵制度的缺從而所導(dǎo)致的這一現(xiàn)象，故而對出現(xiàn)這種現(xiàn)象必須嚴(yán)厲打擊。比如，由于現(xiàn)如今煤礦事故的頻繁發(fā)生，上級規(guī)定領(lǐng)導(dǎo)要下礦坑，不久后礦場里的一些礦工都成了領(lǐng)導(dǎo)；再比如，有些城市的政策是常住非戶籍家庭只能購買1套商品住宅，而下面的對策是突擊補交一年的社保；或搞一張一年的繳稅記錄，找個單位掛靠一下，再去稅務(wù)局補申報一下就行等等，這樣的例子不勝枚舉。首先，就政府來說，我們都知道政府人員的工資在社會上來說并不是很高，或者從他們的角度來說收入同身份不相匹配，故而貪污腐敗時有發(fā)生，曲解政策、罔顧法律也是有發(fā)生；其次，有些人奉行“有權(quán)不用、過期作廢”的理念，我們都知道新的政策的執(zhí)行必定會損害一部分人的利益，這就為他們以權(quán)謀私提供了便利：再次，現(xiàn)如今的干部考評制度的不完善，只以政績來斷定干部的升遷，這就導(dǎo)致一些利民政策的不到實施，而一些利于出現(xiàn)政績的反而容易得到實施，不論是否對人民有利，或者干脆曲解上級的政策。不可否認(rèn)，現(xiàn)如今社會中這一現(xiàn)象是相當(dāng)普遍的，在有些地方上級的政策很少或根本得不到有力地實施，政策成了形同虛設(shè)之物，這對政府的公信力是一個沉重的打擊。二、該現(xiàn)象是應(yīng)當(dāng)嚴(yán)厲打擊的。相對來說，如果上級的政策是錯誤的，就一定不能去執(zhí)行否則就會帶來重大損失。由此可見，“上有政策，下有對策”是很有必要的，只要是符合當(dāng)?shù)貙嶋H的就可以適當(dāng)?shù)撵`活運用，只要符合“三個有利于”的標(biāo)準(zhǔn)都可以并且應(yīng)當(dāng)拿來為人民服務(wù)。我們都知道上級制定的政策很多是科學(xué)的，但他并不意味著政策是適合每一個地方的，我們講具體問題具體分析、一切從實際出發(fā)就是說的這種情況，如果不從本地的實際出發(fā)一味的執(zhí)行上級的政策，就可能會與當(dāng)?shù)氐膶嶋H相沖突，反而會好心辦壞事?！俺踔圆桓?，唯有監(jiān)管”，希望通過我們每一個人的努力，可以使我們徹底走出“上有政策，下有對策”的怪圈。其次，客觀上就需要我們的制度要更加完善，這個制度要保證我們的監(jiān)督更加到位，反之懲治也應(yīng)該更加到位。所以這樣的現(xiàn)象使我們不得不正視一個問題，就是上面有政策，下面永遠(yuǎn)有對策與之進(jìn)行赤膊的較量，也使我們不得不認(rèn)識到監(jiān)督的重要性和必要性。所以要想讓政策落到實處，若沒有強有力的執(zhí)行，與更強有力的監(jiān)督，定會有人從中鉆政策的空子，正應(yīng)了俗語所說的“道高一尺，魔高一丈”，此舉無疑會讓人民的利益?zhèn)涫軗p失，無疑會使黨和國家的形象再一次受到挑戰(zhàn)。其實靠出臺一項政策，就解決應(yīng)該解決的問題，這或多或少存在空想主義的色彩。自廣西河池市朝陽煤礦突擊提拔7名礦長助理下井帶班的消息被中央人民廣播電臺披露后，便引起了輿論軒然大波，這種上有政策、下有對策的問題再一次引起了人們的關(guān)注。真正讓大家關(guān)心的是何時才能走出“上有政策、下有對策”的怪圈。對于這樣一道題想必各位考生都并不陌生，這反映的是一個上有政策而下有對策的問題。真正讓大家關(guān)心的是何時才能走出“上有政策、下有對策”的怪圈。最后，資金、技術(shù)設(shè)備、人員編制等方面應(yīng)對監(jiān)控部門適當(dāng)傾斜，而目前監(jiān)控部門普遍存在資源不足等問題，必須對這些問題加以改善，避免因資源缺乏產(chǎn)生“下有對策”行為，保證行政決策得以切實執(zhí)行。首先，完善監(jiān)督主體地位、權(quán)力與配置。第四，完善政策執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制。只有權(quán)力的互相制約，才能從根本上消除權(quán)力尋租的空間。由于歷史和認(rèn)識上的原因，我國實行的是中央集權(quán)的政治體制，這種集權(quán)體制在“集中力量辦大事”方面具有優(yōu)越性，但過分的集權(quán)，不利于權(quán)力的互相監(jiān)督，沒有監(jiān)督的權(quán)力不能保障政策的有效執(zhí)行。第三，完善權(quán)力制約體系。承認(rèn)追求個人合理利益的正當(dāng)性，同時也要認(rèn)識到利益是一個矛盾體，包含了個人利益和共同利益，局部利益和整體利益。人是物質(zhì)和精神的統(tǒng)一體，人的主觀能動性的發(fā)揮離不開思想意識的支撐，價值觀和信念這種內(nèi)化了的制約機(jī)制在某種程度上比其他制約方式更加有效，因為道德意識制約調(diào)節(jié)的是“理性經(jīng)濟(jì)人”的內(nèi)心思想，進(jìn)而影響其行為和方式，它的作用帶有根本性。第二，加強政策執(zhí)行過程中的思想文化建設(shè)。要充分發(fā)揮專家學(xué)者以及廣大政策目標(biāo)群體的聰明才智，還要把基層執(zhí)行人員納入決策議程。合理的公共政策則需要科學(xué)民主的決策制度來予以保證。事實證明，“好制度可以讓壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵妗Ｖ挥袑崿F(xiàn)了三者的協(xié)調(diào)一致，才能徹底消除“上有政策，下有對策”。就領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制而言，其受雙重領(lǐng)導(dǎo)——同級行政機(jī)關(guān)和上級相關(guān)部門，從而導(dǎo)致了其受多重控制的現(xiàn)實，獨立性缺乏。如新聞機(jī)構(gòu)和廣大人民群眾進(jìn)行監(jiān)督的相關(guān)法律并未出臺，使監(jiān)督活動法律依據(jù)缺失；另一方面在于現(xiàn)存監(jiān)督規(guī)則措詞籠統(tǒng)，標(biāo)準(zhǔn)和可供操作細(xì)則模糊，使監(jiān)督主體很難準(zhǔn)確裁量和及時查糾違法違規(guī)行為。行政監(jiān)督隸屬于法制監(jiān)督，但目前我國的行政監(jiān)督法制化程度仍較低。這就導(dǎo)致了監(jiān)督的整體功能減弱，監(jiān)督機(jī)制弱化，監(jiān)督合力缺失。在監(jiān)督的實踐過程中，各種監(jiān)督主體在監(jiān)督權(quán)限、方式、程序、范圍等方面上，都不同程度的存在不夠明確，不夠具體的問題，這造成了各種監(jiān)督主體之間的關(guān)系不順，同時它們各自為戰(zhàn)，彼此之間缺乏有效地溝通和聯(lián)系，未能形成一個具有“嚴(yán)密有序、分工合理、協(xié)調(diào)互動、高效運行”的整體。目前具有中國特色的行政監(jiān)督機(jī)制在我國雖已形成，但仍不完善，行政部門在執(zhí)行中經(jīng)常出現(xiàn)“政出多門、政令