【正文】 。這就造成實(shí)際工作的幾個工作人員監(jiān)督幾十甚至幾百個煤礦，信息缺乏、檢測設(shè)備落后，安全生產(chǎn)監(jiān)控政策執(zhí)行起來流于形式。監(jiān)控的效果決定于監(jiān)控組織的權(quán)威性大小，監(jiān)控資源、監(jiān)控信息、監(jiān)控體制的完備情況。簡而言之，政策執(zhí)行就是把政策付諸行動。如，安全生產(chǎn)監(jiān)管方面：原煤炭工業(yè)部制定頒布的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求：煤礦井下必須使用防爆電器,由于老礦井的設(shè)計(jì)卻無法安裝與使用防爆電器,客觀上不能實(shí)施，為應(yīng)付達(dá)標(biāo)只好采取“下有對策”；國務(wù)院《煤礦安全監(jiān)察條例》規(guī)定的處罰力度過輕，警告，記過缺乏實(shí)際意義，并且和人大制定《安全生產(chǎn)法》對煤礦安全事故責(zé)任人的處罰力度不一致，這種政策之間的“撞車”為政策執(zhí)行者各行其是，各取所需提供了條件，造成對政策的選擇性執(zhí)行，避重就輕，無法威懾違法生產(chǎn)行為。煤炭產(chǎn)業(yè)經(jīng)過了80年代的“有水快流”，承包搞活政策，又經(jīng)歷了90年代的企業(yè)改制、關(guān)井壓產(chǎn)政策，政策變化大，使得各主體主觀心理預(yù)期認(rèn)為政策還要變化，就促使人們對現(xiàn)在的關(guān)閉小煤礦政策持觀望態(tài)度，執(zhí)行不徹底；就煤礦生產(chǎn)安全方面來說，《礦山安全法》、《煤炭法》、《安全生產(chǎn)法》和《煤礦安全監(jiān)察條例》等對之都有規(guī)定，由于制定時間不一致，互相矛盾。政策缺陷體現(xiàn)為政策的多變、政出多門、政策缺乏科學(xué)性，不完整，不配套。這種由于政策執(zhí)行主體和目標(biāo)主體相勾結(jié)導(dǎo)致的“對策”行為極大的影響了原政策的執(zhí)行，甚至使原政策成為一紙空文。政策目標(biāo)指向群體即礦主通過利益回報(bào)的方式與政策執(zhí)行官員結(jié)成了利益共同體，雙方各取所需，卻給人民生命財(cái)產(chǎn)的巨大威脅，破壞了政策的權(quán)威性。“權(quán)力尋租” 腐蝕的就是政策執(zhí)行主體，通過政策執(zhí)行主體角色異化改變公共政策的本意，使政策執(zhí)行走樣，甚至落空。公共角色要求其代表人民利益不折不扣的貫徹執(zhí)行政策，然而，應(yīng)然判斷終究不等于實(shí)然判斷，理想的行為規(guī)范和行政實(shí)踐之間畢竟存在一定差距，由于“經(jīng)濟(jì)人”理性的存在，政策執(zhí)行者也在時刻追求自己利益最大化的執(zhí)行方式，[6]由于制度的不完善，這種角色錯位極有可能導(dǎo)致權(quán)力尋租。政策執(zhí)行效果在很大程度上取決于政策執(zhí)行人員對自身的角色定位。資本只要有“有50%的利潤就能鋌而走險(xiǎn)，為了100%利潤就敢踐踏一切人間法律，有300%利潤就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險(xiǎn)”。上有政策，下有對策就是執(zhí)行主體或者政策指向的目標(biāo)群體在追求自身利益最大化過程中，一味強(qiáng)調(diào)地方利益、部門利益甚至是個人利益而對原政策的支解曲解。政策執(zhí)行活動就是對利益的重新配置。第七組小組成員： 馬向輝劉洋湯磊裴建哲林怡瀟第五篇：上有政策 下有對策（最終版）有政策、下有對策存在的原因（一）利益最大化追求是上有政策、下有對策現(xiàn)象的根本因素。所以我認(rèn)為現(xiàn)如今的干部管理制度、績效考核制度、行政監(jiān)督制度、責(zé)任監(jiān)督制度、財(cái)政管理制度、信息反饋制度都有待進(jìn)一步完善，由于現(xiàn)行制度中的約束、監(jiān)督、激勵制度的缺從而所導(dǎo)致的這一現(xiàn)象，故而對出現(xiàn)這種現(xiàn)象必須嚴(yán)厲打擊。比如，由于現(xiàn)如今煤礦事故的頻繁發(fā)生，上級規(guī)定領(lǐng)導(dǎo)要下礦坑，不久后礦場里的一些礦工都成了領(lǐng)導(dǎo)；再比如，有些城市的政策是常住非戶籍家庭只能購買1套商品住宅，而下面的對策是突擊補(bǔ)交一年的社保；或搞一張一年的繳稅記錄，找個單位掛靠一下，再去稅務(wù)局補(bǔ)申報(bào)一下就行等等，這樣的例子不勝枚舉。首先，就政府來說，我們都知道政府人員的工資在社會上來說并不是很高，或者從他們的角度來說收入同身份不相匹配，故而貪污腐敗時有發(fā)生，曲解政策、罔顧法律也是有發(fā)生；其次，有些人奉行“有權(quán)不用、過期作廢”的理念，我們都知道新的政策的執(zhí)行必定會損害一部分人的利益，這就為他們以權(quán)謀私提供了便利：再次，現(xiàn)如今的干部考評制度的不完善，只以政績來斷定干部的升遷，這就導(dǎo)致一些利民政策的不到實(shí)施，而一些利于出現(xiàn)政績的反而容易得到實(shí)施，不論是否對人民有利，或者干脆曲解上級的政策。不可否認(rèn)，現(xiàn)如今社會中這一現(xiàn)象是相當(dāng)普遍的，在有些地方上級的政策很少或根本得不到有力地實(shí)施，政策成了形同虛設(shè)之物，這對政府的公信力是一個沉重的打擊。二、該現(xiàn)象是應(yīng)當(dāng)嚴(yán)厲打擊的。相對來說，如果上級的政策是錯誤的，就一定不能去執(zhí)行否則就會帶來重大損失。由此可見，“上有政策，下有對策”是很有必要的，只要是符合當(dāng)?shù)貙?shí)際的就可以適當(dāng)?shù)撵`活運(yùn)用，只要符合“三個有利于”的標(biāo)準(zhǔn)都可以并且應(yīng)當(dāng)拿來為人民服務(wù)。我們都知道上級制定的政策很多是科學(xué)的，但他并不意味著政策是適合每一個地方的，我們講具體問題具體分析、一切從實(shí)際出發(fā)就是說的這種情況，如果不從本地的實(shí)際出發(fā)一味的執(zhí)行上級的政策，就可能會與當(dāng)?shù)氐膶?shí)際相沖突，反而會好心辦壞事。社會科學(xué)，1999，（11）。陳奇星。政策執(zhí)行不力的原因探析[J]。唯實(shí)，2003，（2）。王國紅?！緟⒖嘉墨I(xiàn)】渠仲明、王建軍。以至促進(jìn)所制定出的政策能夠不浮于表面的指標(biāo)，落實(shí)到政策所希望達(dá)到的目標(biāo)。要科學(xué)推行政令暢通，杜絕“下有對策”，就必須通過改革和創(chuàng)新，理順體制和機(jī)制，從源頭上逐步消除其滋生的土壤和條件，要進(jìn)一步推行創(chuàng)新改革，加大開放力度，逐步引入競爭機(jī)制。最后，資金、技術(shù)設(shè)備、人員編制等方面應(yīng)對監(jiān)控部門適當(dāng)傾斜。首先，完善監(jiān)控主體地位、權(quán)力來源與配置。（二）完善政策執(zhí)行的監(jiān)控系統(tǒng)。二是利用經(jīng)濟(jì)手段的間接性、有償性和關(guān)聯(lián)性來調(diào)節(jié)政策執(zhí)行過程中的各種不同經(jīng)濟(jì)利益之間的關(guān)系，以促進(jìn)政策順利實(shí)施，使政策目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)。加強(qiáng)社會監(jiān)督，要把輿論監(jiān)督、群眾監(jiān)督有機(jī)結(jié)合。加強(qiáng)內(nèi)部管理，完善內(nèi)控組織和內(nèi)控制度，踐行廉政制度，保證政令暢通。三、深度分析問題成因，從源頭上杜絕“上有政策、下有對策”（一）科學(xué)發(fā)展、政令暢通。對政策執(zhí)行的監(jiān)控效果決定于監(jiān)控組織的權(quán)威性大小，也取決于監(jiān)控資源、監(jiān)控信息、監(jiān)控體制的完備情況。這一方面給政策執(zhí)行帶來了困難，同時也給執(zhí)行者尋找“對策”打開了方便之門。（二）“上有政策、下有對策”源于政策本身的設(shè)計(jì)缺陷。他們有的重近輕遠(yuǎn)，注重多出政績、快出政績，對長遠(yuǎn)發(fā)展缺少統(tǒng)籌謀劃；有的重顯輕潛，熱衷于干看得見、摸得著的工作，忽視短時間內(nèi)無法顯現(xiàn)成效的工作；有的重硬輕軟，喜歡追求硬指標(biāo)，輕視不易量化的工作；有的重物輕人，一味追求經(jīng)濟(jì)增長速度，較少顧及人民的生活環(huán)境和生活質(zhì)量；有的重局部輕全局，只從局部利