【正文】 靈活變通，思想僵化、保守、封閉。奉行“不求有功，但求無過”的消極思想。表面上堅持政策原則，實際違背了政策創(chuàng)新性。2.“神不似，形亦失”，過分強調(diào)政策創(chuàng)新性，背離政策原則性。以地方利益為準(zhǔn)，隨意“變通”上級政策，給政策“打折處理”，甚至出現(xiàn)與上級政策相悖的情形。（二）政策落實的不良效果，在政策執(zhí)行過程中，利用上級政策的信息缺陷，在政策的具體執(zhí)行上，對原政策進行附加，曲解政策精神、擴大政策對象范圍、替換政策內(nèi)容等以獲取私利。“土政策”便是典型的政策附加。不僅造成政策執(zhí)行過程的復(fù)雜化，同時降低政府部門的公信力和政策的嚴(yán)肅性。，政策在執(zhí)行過程中，“斷章取義”——政策只被部分執(zhí)行，使政策目標(biāo)偏離，政策無效等現(xiàn)象。，或是由于政策阻礙地方利益，或是由于政策執(zhí)行者自身原因，對政策執(zhí)行只做表面功夫，照搬照抄上級文件，傳達上級任務(wù)卻不對政策實際執(zhí)行過程不做任何評估和監(jiān)督，敷衍了事。，政策執(zhí)行者抱與政策相抗衡的態(tài)度，為政策落實設(shè)置重重障礙。二、“上有政策，下有對策”現(xiàn)象的原因分析（一）政策執(zhí)行機制的影響，職能不清。長期以來，我國政府面臨機構(gòu)繁多、部門林立、職能設(shè)置重復(fù)的問題，造成各方利益難以均衡，政策執(zhí)行過程中出現(xiàn)政策附加、政策抵抗等問題。職能劃分不清，多頭決策，導(dǎo)致政出多門和執(zhí)行者相互“扯皮”、推諉現(xiàn)象。，執(zhí)行主體自身監(jiān)督意識較弱。美國著名行政學(xué)家艾莉諾?奧斯特羅姆指出，“在每一個群體中，都有不顧道德規(guī)范，只要一有可能便采取機會主義行為的人”。因此，在政策執(zhí)行過程中必須完善監(jiān)督機制。我國監(jiān)督主體在政策執(zhí)行過程中由于自身監(jiān)督意識是較弱、制度欠缺等方面的原因還存在監(jiān)督乏力的現(xiàn)象。，政出多門。公共政策的執(zhí)行往往牽扯到多個部門，政出多門就是由于部門間“各自為政”，缺乏溝通協(xié)調(diào)造成的，最終導(dǎo)致政府信用下降和政策執(zhí)行的復(fù)雜性。同時，信息傳達距離過長，上下級溝通渠道不暢，“上傳下達”速度緩慢，耗時費力，造成資源浪費和政策執(zhí)行延誤。（二）政策執(zhí)行人員素質(zhì)影響政策執(zhí)行者是政策執(zhí)行過程中“諸多因素最為活躍、最為關(guān)鍵的因素”。尤其是直接與政策受眾打交道的基層工作者其政策水平、價值觀念和政策執(zhí)行方法決定了政策是否能實現(xiàn)政策目標(biāo)。若政策執(zhí)行者缺乏必要的知識和能力，對政策理解不透就容易導(dǎo)致政策傳達、宣傳、執(zhí)行中失真。政策執(zhí)行者思想上拜金主義、利己主義、本位主義、官僚主義等阻礙國家政策的落實。領(lǐng)導(dǎo)者的管理理念、思想作風(fēng)直接作用于所在執(zhí)行機構(gòu)的政治文化和組織氛圍。在我國，政府部門領(lǐng)導(dǎo)者即使政策執(zhí)行者也是政策制定者，官僚主義作風(fēng)影響下，政策執(zhí)行者脫離民眾，貪圖舒服，做“官老爺”，令政策只成“口號”。（三）中央與地方利益的博弈中央政府制定的政策是從全國的情況出發(fā)，具有全局性。地方性政策必然從本地區(qū)情況出發(fā)。然而，我國幅員遼闊、人口眾多，在東部地區(qū)和西部地區(qū)，沿海地區(qū)和內(nèi)陸地區(qū)，城市地區(qū)和農(nóng)村地區(qū)，經(jīng)濟發(fā)展方面存在很大差異性。中央與地方考慮問題的角度和方式不同，從而對利益的要求也不同。在利益總量既定的條件下，國家制度、法律對中央與地方利益界定不明確，容易使雙方相互爭奪某一領(lǐng)域利益資源，產(chǎn)生矛盾。（四）政策本身的缺陷任何政策能夠得到好的貫徹和落實都必須以提供科學(xué)合理的政策方案為前提，缺乏合理性的政策只會背離了解決問題的初衷。在缺乏“實事求是”精神，主觀臆想設(shè)計下提出的不合實際的政策目標(biāo)挫傷政策執(zhí)行者工作的積極性，甚至因政策目標(biāo)要求過高造成政策執(zhí)行者虛報謊報政績。諸如“大躍進”時期提出的“趕英超美”等政策目標(biāo)違背客觀規(guī)律，導(dǎo)致在執(zhí)行中失敗的慘痛教訓(xùn)。三、解決“上有政策，下有對策”問題的路徑（一）制定公共政策應(yīng)具有公平性、正義性、明晰性的特點。以實現(xiàn)公共意志為目標(biāo)的政府在社會運行系統(tǒng)中扮演利益再分配者和仲裁者。正是基于這樣的角色要求，政府行為應(yīng)始終保持公正立場，引導(dǎo)和落實公眾意志，調(diào)節(jié)各方利益，滿足公民合理需求，保障公民權(quán)利不受侵害，提供正義與功力相結(jié)合的公平方案（政策），實現(xiàn)社會的正義和有序。政策必須是明確、清晰，有利于政策執(zhí)行過程中可操作性，不能模棱兩可、含糊不清。含糊籠統(tǒng)的政策容易引起政策被曲解，導(dǎo)致政策執(zhí)行失敗。（二）完善政策執(zhí)行機制。政策執(zhí)行者其公共權(quán)力來源于公眾，負(fù)有公共責(zé)任。建立責(zé)任制對其行為進行控制和規(guī)范勢在必行。對崗位進行工作分析，明確職位職責(zé)、權(quán)利范圍、能力要求等狀況，將責(zé)任落實到具體個人，對政策執(zhí)行偏差、執(zhí)行誤差，甚至違背政策、對抗政策造成嚴(yán)重后果的責(zé)任人給予有依據(jù)的懲罰措施。強化政策執(zhí)行者責(zé)任意識和服務(wù)意識。實行政策執(zhí)行公開化制度，增強政策執(zhí)行活動的透明度——除涉及黨和國家機密外，按照相關(guān)法律、程序公布信息，從而減少“暗箱操作”的生存空間。建立專業(yè)性的溝通協(xié)調(diào)機構(gòu)，建立雙向溝通的通常渠道，保證上情下達、下情上達和橫向溝通順暢。精簡機構(gòu)，利用現(xiàn)代科技，縮短溝通環(huán)節(jié)和距離，減少信息失真率。（三）強化監(jiān)督主體的監(jiān)督作用。，設(shè)立專門的監(jiān)督委員會，使人大代表專職化，防止人大代表權(quán)力邊緣化危險。，要求監(jiān)督主體和客體相分離，將上級機構(gòu)僅限于業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)，監(jiān)督機構(gòu)不受同級黨委和政府的領(lǐng)導(dǎo)。，人民群眾是政策主要對象，其政策感受更加深刻，且能夠直接反映政策執(zhí)行實際效果。政策執(zhí)行的偏差造成的后果人民群眾將是第一時間發(fā)現(xiàn)的，良好社會監(jiān)督作用更全面、更具體、更直接，能有效緩解政策“滯后性”所造成的損失，和修正政策執(zhí)行過程中的偏差。因此，應(yīng)擴大群眾政治參與，增強民眾自為監(jiān)督意識，完善我國檢舉制度，保護檢舉人人身安全。（四）引入企業(yè)管理理論，規(guī)范管理。合格的政策執(zhí)行者首先應(yīng)具備良好的德行，公民賦予行政者公共權(quán)力是為實現(xiàn)公民個人無法完成的目標(biāo)，即公共權(quán)力是行政者實現(xiàn)目標(biāo)的手段而不是行政者的目標(biāo)。合格的政策執(zhí)行者應(yīng)具備良好服務(wù)意識。不僅如此，政策執(zhí)行者還應(yīng)具備較高的政策水平，對政策的性質(zhì)、精神、含義、內(nèi)容等擁有充分的理解能力，掌握所從事政策領(lǐng)域的專業(yè)知識。，注重效率。在保持政策原則性下，鼓勵政策執(zhí)行手段的創(chuàng)新，注重對執(zhí)行手段進行“成本——效益分析”。物質(zhì)報酬和非物質(zhì)報酬相結(jié)合方式鼓勵創(chuàng)新，調(diào)動政策執(zhí)行者工作積極性，提高執(zhí)行效率，以期選擇到代價最經(jīng)濟又可實現(xiàn)的政策執(zhí)行手段。（五）實現(xiàn)中央與地方利益的一致性我國改革開放三十年之久，在堅持“一個中心，兩個基本點，四項基本原則”的基本國策下，我國經(jīng)濟得到長足發(fā)展。同時，亦形成以GDP增長為主要指標(biāo)的績效考核評估制度，使得地方政府“虛報”、“謊報”政績，大肆建設(shè)形象工程，重復(fù)建設(shè)等，制造出地方GDP增長的“虛高”。對此，應(yīng)加強中央與地方溝通，協(xié)調(diào)雙方利益需求，中央針對地區(qū)情況制定不同績效考核指標(biāo)和指標(biāo)權(quán)重比例。將中央利益與地方利益調(diào)整一致，減少政策執(zhí)行阻力，同時實現(xiàn)社會效益的增長。注釋①張駿生《公共政策的有效執(zhí)行》北京：清華大學(xué)出版社 2006年12月