freepeople性欧美熟妇, 色戒完整版无删减158分钟hd, 无码精品国产vα在线观看DVD, 丰满少妇伦精品无码专区在线观看,艾栗栗与纹身男宾馆3p50分钟,国产AV片在线观看,黑人与美女高潮,18岁女RAPPERDISSSUBS,国产手机在机看影片

正文內(nèi)容

11論勞動(dòng)合同法的立法宗旨10415[最終定稿]-資料下載頁(yè)

2025-10-05 04:40本頁(yè)面
  

【正文】 是“雙保護(hù)”的表達(dá):“保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益”肯定應(yīng)算是“單保護(hù)”的表達(dá),如果要找一個(gè)統(tǒng)一的視角,那就是“傾斜立法”?!秳趧?dòng)合同法》的表達(dá)與《勞動(dòng)法》的差異在于:《勞動(dòng)法》第1條以顯性的方式提出保護(hù)勞動(dòng)者,同時(shí)通過強(qiáng)調(diào)“調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系”、“適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的勞動(dòng)制度”,以隱性的方式提出保護(hù)用人單位;《勞動(dòng)合同法》的所謂“雙保護(hù)”與“單保護(hù)”都是以顯性的方式來表達(dá)的。這是照顧了勞動(dòng)合同法特征,其應(yīng)當(dāng)比勞動(dòng)法更突出私法的特征。立法者并沒有進(jìn)入學(xué)者給他們預(yù)先劃定的要么“雙保護(hù)”,要么“單保護(hù)”,只能兩選一的思維定勢(shì)中。傾斜保護(hù)的立法思路可以從以上分析中得到印證,這也是《勞動(dòng)合同法》自身的特質(zhì)決定的。三、勞動(dòng)合同立法宗旨爭(zhēng)論的深層思考勞動(dòng)合同立法宗旨中所謂“雙保護(hù)”與“單保護(hù)”的爭(zhēng)論是否只是一場(chǎng)由誤會(huì)引起的無謂的爭(zhēng)論呢?答案是否定的。隱藏在“雙保護(hù)”與“單保護(hù)”爭(zhēng)論背后的,其實(shí)是勞動(dòng)合同立法中是否需要強(qiáng)調(diào)私法規(guī)范的問題。持“雙保護(hù)”觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為:“盡管基于中國(guó)強(qiáng)資本弱勞工格局的現(xiàn)實(shí),勞動(dòng)合同立法需要更多地關(guān)注對(duì)勞動(dòng)者正當(dāng)權(quán)益的維護(hù),但勞動(dòng)合同作為一種特殊的民事合同,勞動(dòng)關(guān)系作為一種特殊的民事關(guān)系,其立法的宗旨仍然應(yīng)當(dāng)是‘平等’,即既要保護(hù)勞動(dòng)者的正當(dāng)權(quán)益,也要維護(hù)雇主的正當(dāng)權(quán)益?!盵23]可以看到,那些被概括為“雙保護(hù)”觀點(diǎn)的人大代表,往往都比較強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)法中的私法因素。勞動(dòng)合同法的討論是在一種特別的氛圍中展開的。這種特殊氛圍甚至使一些學(xué)者以“180度的大轉(zhuǎn)彎”來和過去的自己劃清界限?!坝械挠^點(diǎn)認(rèn)為,勞動(dòng)合同(或雇用合同)是一種民事合同,有的國(guó)家至今還將其納入民法的調(diào)整范圍,故勞動(dòng)合同法應(yīng)當(dāng)像民事合同法一樣作‘雙保護(hù)’表述。其實(shí),勞動(dòng)合同作為從民事合同中分離出來的一種特殊合同,雖然具有合同的一般性,更有其基于勞動(dòng)者是弱者的特殊性。勞動(dòng)合同法(或雇用合同法)在有的國(guó)家雖然被納入民法體系,但處于民事特別法的地位,其‘特別’正在于勞動(dòng)者的弱者地位和對(duì)勞動(dòng)者的偏重保護(hù)以及為實(shí)現(xiàn)偏重保護(hù)而對(duì)契約自由的限制。故不能因勞動(dòng)合同法被納入民法體系而否認(rèn)其偏重保護(hù)的特征。而在我國(guó),勞動(dòng)合同法是勞動(dòng)法的組成部分,更應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)偏重保護(hù)?!盵24]在勞動(dòng)法學(xué)界主張是“勞動(dòng)合同(或雇用合同)是一種民事合同”的代表人物是王全興,這種觀點(diǎn)甚至構(gòu)成其標(biāo)志性的學(xué)術(shù)思想。“勞動(dòng)法與民法之間是特別法與一般法的關(guān)系。法理學(xué)認(rèn)為,在法律適用上,特別法優(yōu)先于一般法,但一般法可以補(bǔ)充特別法。然而,我國(guó)法學(xué)界在討論勞動(dòng)法與民法的關(guān)系時(shí),只注重特別法優(yōu)先于一般法,卻忽視了一般法補(bǔ)充特別法?!盵25]在勞動(dòng)法學(xué)界主張“勞動(dòng)合同作為從民事合同中分離出來的一種特殊合同,”應(yīng)強(qiáng)調(diào)“具有合同的一般性”的代表人物也是王全興。“在勞資矛盾激烈的歷史背景下,勞動(dòng)法從民法中分離出來具有必然性,而在勞資矛盾日趨緩和,特別是向勞資伙伴關(guān)系轉(zhuǎn)化的現(xiàn)代,勞動(dòng)法似乎有了回歸民法的必要?!盵26]有媒體誤傳筆者主張勞動(dòng)法回歸民法,其實(shí)筆者從來沒有贊成過這種觀點(diǎn);而是王全興的觀點(diǎn)。從某種意義上看,正是為了和自己的標(biāo)志性觀點(diǎn)劃清界限,王全興才特別強(qiáng)調(diào)“單保護(hù)”觀點(diǎn),強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)合同法的特殊性。然而,正如馮彥君所言:“必須加以強(qiáng)調(diào),勞動(dòng)合同再特殊,勞動(dòng)合同立法再體現(xiàn)制度個(gè)性,勞動(dòng)合同也仍然是合同,勞動(dòng)合同法也不可否定和排斥合同制度的基本共性,即制度普遍性。這種制度普遍性就是最基本的契約自由和合同主體的選擇空間?!盵27]其實(shí)這恰恰是問題的關(guān)鍵。那些自稱為“單保護(hù)”觀點(diǎn)的學(xué)者將“傾斜立法原則”改換成所謂的“單保護(hù)原則”,并一再?gòu)?qiáng)調(diào)這是與民法區(qū)別的關(guān)鍵原則[28],實(shí)際上是要否定勞動(dòng)立法中的私法性規(guī)范。這些學(xué)者在討論勞動(dòng)合同立法時(shí)有一種觀點(diǎn):“從立法假設(shè)的角度來看,勞動(dòng)法是將雇主設(shè)定為侵害勞動(dòng)者權(quán)利、引發(fā)勞資沖突的最直接主體而來構(gòu)建法律體制的。因而,勞動(dòng)法對(duì)于雇主而言更多的是限制而不是保護(hù)。對(duì)于企業(yè)或雇主的保護(hù),主要是通過《企業(yè)法》和《公司法》等法律來實(shí)現(xiàn)的。”[29]“單保護(hù)”觀點(diǎn)將勞動(dòng)合同關(guān)系視為侵權(quán)關(guān)系。勞動(dòng)合同立法本是規(guī)范勞動(dòng)者與用人單位勞動(dòng)合同簽訂、履行、變更、解除過程的法律,按照這種邏輯,這一過程也應(yīng)當(dāng)是侵權(quán)發(fā)生、變化、完成的過程。侵權(quán)責(zé)任是指侵犯了權(quán)利人的權(quán)利而產(chǎn)生的法律責(zé)任;侵權(quán)責(zé)任的產(chǎn)生,并不要求一個(gè)合約的存在,侵權(quán)過程一般也不會(huì)按事先的約定來完成。如果法律預(yù)先將雇主設(shè)定為侵權(quán)主體,勞動(dòng)者設(shè)定為被侵權(quán)主體,勞動(dòng)合同的合約安排就成為多余。侵權(quán)主體與契約主體有明顯的區(qū)別,侵權(quán)主體往往是因觸犯法律產(chǎn)生出來的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償義務(wù)的主體。用人單位在簽訂勞動(dòng)合同時(shí)被預(yù)先設(shè)定為侵權(quán)主體、過錯(cuò)主體,也可說是一種“原罪”,雙方當(dāng)事人顯然并無平等協(xié)商的可能性。將契約關(guān)系改造成侵權(quán)關(guān)系,顯然將根本否定勞動(dòng)合同簽訂的意義。按照“單保護(hù)”學(xué)者的理解,勞動(dòng)合同法,只保護(hù)勞動(dòng)者,不保護(hù)用人單位;《企業(yè)法》、《公司法》則只保護(hù)企業(yè)、公司,不保護(hù)企業(yè)、公司中的勞動(dòng)者。那么勞動(dòng)者與用人單位兩者簽訂合同時(shí)怎么規(guī)范呢?有學(xué)者指出:“在這里,實(shí)際上遇到了兩種權(quán)利的沖突,即雇主的財(cái)產(chǎn)權(quán)和勞動(dòng)者的生存權(quán)的沖突。在兩種權(quán)利發(fā)生沖突的情況下,作為社會(huì)法的一個(gè)基本理念即是生存權(quán)優(yōu)位?!盵30]很難設(shè)想一個(gè)國(guó)家為什么要做這樣的制度安排,面對(duì)一個(gè)雙方發(fā)生的行為,國(guó)家不去直接規(guī)范,而是故意搞兩套大面積沖撞的制度,然后以“生存權(quán)優(yōu)先”作為一種“沖突規(guī)范”,來協(xié)調(diào)兩套制度的關(guān)系。這種理解也根本不符合勞動(dòng)合同法“構(gòu)建和發(fā)展和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系”的立法宗旨?!皢伪Wo(hù)”的觀點(diǎn)是極其有害的。當(dāng)這些學(xué)者將勞動(dòng)法的傾斜立法原則改造成“單保護(hù)”原則,將勞動(dòng)合同關(guān)系理解為侵權(quán)關(guān)系時(shí),就已經(jīng)否定了雙方當(dāng)事人可以通過任意性規(guī)范,以協(xié)商的方式對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的一些內(nèi)容進(jìn)行安排。盡管這些學(xué)者說自己主張的是社會(huì)法,但當(dāng)立法將私法規(guī)范從勞動(dòng)關(guān)系全部或者部分地抽走時(shí),我們看到的實(shí)際上是一個(gè)完全公法化了的勞動(dòng)關(guān)系。德國(guó)學(xué)者海因科茨等指出:“私法最重要的特點(diǎn)莫過于個(gè)人自治或其自我發(fā)展的權(quán)利。契約自由為一般行為自由的組成部分??是一種靈活的工具,它不斷進(jìn)行自我調(diào)節(jié),以適用新的目標(biāo)。它也是自由經(jīng)濟(jì)不可或缺的一個(gè)特征。它使私人企業(yè)成為可能,并鼓勵(lì)人們負(fù)責(zé)任的建立經(jīng)濟(jì)關(guān)系?!盵31] “合同自由要求給予社會(huì)成員在訂約時(shí)自由選擇的權(quán)利,讓他們自己決定如何取得權(quán)利及其權(quán)利的讓渡?!盵32]一旦勞動(dòng)關(guān)系完全喪失活力,我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制也必將開始走回頭路。所謂“雙保護(hù)”觀點(diǎn),很大程度上是學(xué)者對(duì)立法過程中人大常委會(huì)常委觀點(diǎn)的一種概括。這些常委在論述時(shí),基本上都是從勞動(dòng)合同是民事合同的一種特殊類型來進(jìn)行論述的,強(qiáng)調(diào)兩者的共性。很少有人從社會(huì)法中也應(yīng)存在著私法因素來進(jìn)行論述。筆者不贊成勞動(dòng)合同是民事合同的一種特殊類型的說法,這種觀點(diǎn)很容易引向以純私法的觀點(diǎn)來解讀勞動(dòng)合同法?!爱?dāng)我們的民法、合同法教科書還在津津樂道于闡述具有古典平等、自愿和公平色彩并略帶幾許早期交易烙印的合同法的概念的時(shí)候,當(dāng)我們的合同法還堂而皇之地將合同定義為雙方當(dāng)事人協(xié)商一致產(chǎn)物的時(shí)候,現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中的合同實(shí)踐卻沖破法學(xué)家們的理性約束和國(guó)家的立法框架,用定式合同開辟了自己新的發(fā)展道路。只要稍微留意就會(huì)發(fā)現(xiàn),原來我們訂立的合同很少是協(xié)商一致的產(chǎn)物,而是由對(duì)方一手操縱的?!盵33]我們不能以純私法的觀點(diǎn)來規(guī)范、起草勞動(dòng)合同法,畢竟我國(guó)的勞動(dòng)合同法是基準(zhǔn)法與合同法的整合,是公法因素與私法因素的整合。依筆者看來,這些人大常委會(huì)常委并不反對(duì)國(guó)家的適度干預(yù),只是認(rèn)為應(yīng)當(dāng)給勞動(dòng)關(guān)系留出契約的空間,其實(shí)這是社會(huì)法的典型思維??上У氖?,我們很多勞動(dòng)法的研究者在講社會(huì)法時(shí),私法因素只是擺設(shè),將社會(huì)法宣傳成了行政法??梢?,脫離了傾斜保護(hù)去談“單保護(hù)”或“雙保護(hù)”,只會(huì)使勞動(dòng)法成為民法或行政管理法。勞動(dòng)合同立法應(yīng)當(dāng)從傾斜保護(hù)出發(fā)來認(rèn)識(shí)其立法宗旨。《勞動(dòng)合同法》立法宗旨的表述,在承繼了勞動(dòng)法立法宗旨的基礎(chǔ)上集中突出了勞動(dòng)合同法中私法的因素,能夠使我們對(duì)傾斜保護(hù)的社會(huì)法思路進(jìn)行重新的認(rèn)識(shí)。注釋:[1]王全興。勞動(dòng)合同立法爭(zhēng)論中需要澄清的幾個(gè)基本問題[J].法學(xué),2006(9):1922.[2]常凱。關(guān)于勞動(dòng)合同立法的幾個(gè)基本問題[J].當(dāng)代法學(xué),2006(6):32.[3]佚名。關(guān)于立法宗旨——分組審議勞動(dòng)合同法草案發(fā)言摘登(二)[EB/OL].(20070429)[20070715].://.[5]王全興。勞動(dòng)合同立法爭(zhēng)論中需要澄清的幾個(gè)基本問題[J].法學(xué),2006(9):1922.[6]關(guān)懷。《勞動(dòng)合同法》與勞動(dòng)者合法權(quán)益的保護(hù)[J].法學(xué)雜志,2006(5):8.[7]王全興。勞動(dòng)合同立法爭(zhēng)論中需要澄清的幾個(gè)基本問題[J].法學(xué),2006(9):1922.[8]王全興。勞動(dòng)合同立法爭(zhēng)論中需要澄清的幾個(gè)基本問題[J].法學(xué),2006(9):1922.[9]王全興。勞動(dòng)合同立法爭(zhēng)論中需要澄清的幾個(gè)基本問題[J].法學(xué),2006(9):1922.[10]鄭功成。勞動(dòng)合同法不是偏袒勞動(dòng)者的法律[J].光明日?qǐng)?bào),20060424;[11]王全興。勞動(dòng)合同立法爭(zhēng)論中需要澄清的幾個(gè)基本問題[J].法學(xué),2006(9):1922.[12]程多生?!秳趧?dòng)合同法》的立法宗旨必須堅(jiān)持維護(hù)勞動(dòng)合同當(dāng)事人雙方的合法權(quán)益[J].中國(guó)勞動(dòng),2005(12):8.[13]李小彤。觀點(diǎn)交鋒:勞動(dòng)合同法立法背后的利益博弈[EB/OL].(20070320)[20070727].://.關(guān)懷?!秳趧?dòng)合同法》與勞動(dòng)者合法權(quán)益的保護(hù)[J].法學(xué)雜志,2006(5)鄭功成。勞動(dòng)合同法不是偏袒勞動(dòng)者的法律[J].光明日?qǐng)?bào),20060424;程多生?!秳趧?dòng)合同法》的立法宗旨必須堅(jiān)持維護(hù)勞動(dòng)合同當(dāng)事人雙方的合法權(quán)益[J].中國(guó)勞動(dòng),2005(12).李小彤。觀點(diǎn)交鋒:勞動(dòng)合同法立法背后的利益博弈[EB/OL].(20070320)[20070727].? Unid=、蘇明詩(shī)。契約自由與契約社會(huì)化[C]/鄭玉波。民法債編論文選輯:上冊(cè)。臺(tái)北:臺(tái)灣五南出版社,1985:、林嘉。勞動(dòng)合同法:突出保護(hù)勞動(dòng)者是對(duì)不平等的矯正[N].了人日?qǐng)?bào),、馮彥君。我國(guó)勞動(dòng)合同立法應(yīng)正確處理三大關(guān)系[J].當(dāng)代法學(xué),2006(6):、陳林林。合同法上違約金制度檢討及其改進(jìn)[J].江海學(xué)刊,1999(1):、張新寶。定式合同基本問題研討[M]//姚輝。民法的精神。北京:法律出版社,1999:、張世誠(chéng)。勞動(dòng)合同法的主要內(nèi)容。(8):161程韻。勞動(dòng)合同法:尋求公平和效率的平衡。(8):61王全興。勞動(dòng)合同立法中若干重要問題討論。(8): 10 10第五篇:勞動(dòng)合同法立法焦點(diǎn)試述我國(guó)勞動(dòng)合同法立法過程中爭(zhēng)議的焦點(diǎn)我國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代轉(zhuǎn)化成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代,隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立和發(fā)展,勞動(dòng)用工情況多樣化,勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生了巨大變化,出現(xiàn)了一些新型的勞動(dòng)關(guān)系如非全日制工,勞動(dòng)派遣工、家庭用工、工人用工等等,但是這些新型的勞動(dòng)用工型式也引起了諸多的勞資糾紛,這些糾紛的出現(xiàn)恰恰反映出我國(guó)《勞動(dòng)合同法》立法的不足或者立法缺陷。在《勞動(dòng)合同法》立法之初就出現(xiàn)了眾多爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題其一、如有人主張勞動(dòng)合同立法應(yīng)該向弱勢(shì)群體勞動(dòng)者一方傾斜,也有人認(rèn)為勞動(dòng)合同法不能偏袒勞動(dòng)者,勞動(dòng)者也有優(yōu)勢(shì)人群,(如科研人員、高素質(zhì)人才)。其二、有人強(qiáng)調(diào)保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益,認(rèn)為屬于社會(huì)范疇的《勞動(dòng)合同法》其立法宗旨就是要向勞動(dòng)者傾斜,還有人則認(rèn)為對(duì)勞動(dòng)者傾斜過度會(huì)導(dǎo)致中國(guó)勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)的喪失等問題,主張立法的宗旨是謀求企業(yè)與勞動(dòng)者之間的平衡。其三、還有人在承認(rèn)應(yīng)當(dāng)對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行特別關(guān)注的前提下,認(rèn)為《勞動(dòng)合同法》的立法宗旨應(yīng)作“雙保護(hù)”的表達(dá)??v觀以上爭(zhēng)議焦點(diǎn)我認(rèn)為我國(guó)正在處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期,經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步,必然會(huì)引起機(jī)器化生產(chǎn)代替手工化生產(chǎn),勢(shì)必會(huì)有很大一批的工人失業(yè),造成勞動(dòng)力的過多剩余。再?gòu)奈覈?guó)的基本國(guó)情出發(fā)我國(guó)現(xiàn)在勞動(dòng)力的主力軍主要還是20世紀(jì)70年代的農(nóng)民工,他們處在社會(huì)的底層人群,大多都是沒有一技之長(zhǎng),只能靠出苦力維持生計(jì),隨著經(jīng)濟(jì)時(shí)代的機(jī)器化生產(chǎn)代替手工業(yè)的轉(zhuǎn)型,他們勢(shì)必會(huì)被淘汰,然而這些人群會(huì)不惜以低廉的工資報(bào)酬出賣自己的勞動(dòng)力,這就會(huì)讓一些企業(yè)以及一些用工單位以低廉的工資報(bào)酬和他們簽訂勞動(dòng)合同,這些人群會(huì)把第二次獲得的工作機(jī)會(huì)視為自己的“鐵飯碗”,面對(duì)企業(yè)家們的壓迫他們會(huì)忍氣吐聲,這就會(huì)造成更多的“血汗工廠”,他們付出的是雙倍的勞動(dòng)力,得到的卻是單倍的勞動(dòng)報(bào)酬,這些人群才是勞動(dòng)市場(chǎng)中的弱者。《勞動(dòng)合同法》立法更應(yīng)該向他們傾斜。我之所以要傾向與保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益,是因?yàn)閯趧?dòng)關(guān)系雙方經(jīng)濟(jì)地位的不平等需要國(guó)家通過立法予以矯正。勞動(dòng)力擁有者與勞動(dòng)力的使用者之間有一種天然的不平等。大多數(shù)的勞動(dòng)者相對(duì)于用人單位來說都處于弱勢(shì)地位,以追求是實(shí)質(zhì)正義的法律應(yīng)當(dāng)對(duì)勞動(dòng)者一方進(jìn)行適度地傾斜保護(hù),以矯正現(xiàn)實(shí)中勞動(dòng)者與用人單位的不平等地位。有人會(huì)擔(dān)心過分地強(qiáng)調(diào)保護(hù)勞動(dòng)者一方會(huì)損害用人單位的合法利益,會(huì)導(dǎo)致中國(guó)勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)的喪失,同時(shí)也不利于外來企業(yè)來中國(guó)的投資發(fā)展等問題。我認(rèn)為在《勞動(dòng)合同法》中向勞動(dòng)者傾斜保護(hù),不會(huì)造成以上問題,原因是其一、勞動(dòng)者大多數(shù)都是弱勢(shì)群體,他們沒有社會(huì)的最低生活保障,這些用人單位及企業(yè)可以提供更多的社會(huì)保障如醫(yī)療保險(xiǎn),養(yǎng)老保險(xiǎn),提高工資福利等更多的優(yōu)惠策略來吸引勞動(dòng)者。其二、對(duì)于外來企業(yè)他們的資金更充裕,勞動(dòng)保障條件有更多的優(yōu)勢(shì),這恰好比本土的企業(yè)在勞動(dòng)招工中更具吸引力,這樣就會(huì)提高勞動(dòng)用工市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng),勞動(dòng)者的權(quán)益會(huì)在競(jìng)爭(zhēng)中會(huì)更加得到保障。需要指出的是,“保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益”與“保護(hù)勞動(dòng)者和用人單位雙方的合法權(quán)益”兩者之間并無本質(zhì)上的矛盾,“保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益”之說并不意味著只保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益而不保護(hù)或者排斥用人單位的合法權(quán)益,只是強(qiáng)調(diào)在雙方合法利益保護(hù)的基礎(chǔ)上,對(duì)勞動(dòng)者給予傾斜保護(hù),不會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)合同雙方主體的權(quán)利失衡。
點(diǎn)擊復(fù)制文檔內(nèi)容
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
文庫(kù)吧 www.dybbs8.com
備案圖鄂ICP備17016276號(hào)-1