【正文】 為，應和什么樣的主體對象聯(lián)系在一起這樣才有意義。創(chuàng)業(yè)本是一件好事，我們并不反對，但是如果放在大學階段可就不同了。 其一，大學生不能很好地完成個人的成長這一根本任務，因為學習和創(chuàng)業(yè)都要傾注極大的時間和精力，而這很難做到兼顧。 其二，大學生在沒有全面成長，心智、品格不成熟，人文素養(yǎng)不深厚，只是不完備，能力有欠缺的情況下貿然創(chuàng)業(yè)，那不僅注定了失敗，還會給未來人生帶來陰影。 其三，這樣一批素質不高的創(chuàng)業(yè)者會導致創(chuàng)業(yè)的低水準，影響未來商業(yè)發(fā)展的規(guī)模和水平。 所以我方認為評判在校大學生創(chuàng)業(yè)利弊的標準是：是否有利于在校大學生的全面成長，是否有利于創(chuàng)業(yè)成功，是否有利于未來商業(yè)的高水平發(fā)展。 創(chuàng)業(yè)本身沒有錯，一個在校大學生如果同時具備了知識、經驗、心態(tài)、創(chuàng)新這四個條件，在遇上一個合適的機會，那么他當然也應該去創(chuàng)業(yè)。但是，對于廣大普普通通的在校大學生而言，他們還不具備上述條件。所以，對于廣大在校大學生，創(chuàng)業(yè)弊大于利。一辯小結首先，謝謝對辯友剛才的慷慨陳詞，但是，再華麗的詞藻也掩蓋不了他們邏輯上的錯誤。每個大學生都曾有創(chuàng)業(yè)的憧憬和沖動，但請冷靜想想，什么是創(chuàng)業(yè)？它不是打辯論或是兼職打工這樣簡單，而是創(chuàng)立事業(yè)的過程。正如李嘉誠所說，創(chuàng)業(yè)不是英雄浪漫的歷練，而是肩頭沉重的責任。對于“大學在?！边@一特定的人生階段，對于“大學生”這一特定的社會角色定位來說，不論是從個人價值實現(xiàn)還是社會良性發(fā)展的角度看，在校大學生創(chuàng)業(yè)均弊大于利。首先，看大學生的人生價值實現(xiàn)。一方面，大學生個人特殊階段的任務要求與創(chuàng)業(yè)本身是矛盾的。在校大學生知識結構不完備，社會化進程不充分，社會實踐的時間精力等無形資本匱乏，而這些缺憾正是大學階段所要提升與完善的，又是與創(chuàng)業(yè)所需難以匹配的。誠然，大學生需要人生歷練，需要社會會經驗。我們主張通過拓寬當前的教育手段，增加在學期間的社會實踐和兼職打工來有益地補充。但這與盲目鼓勵創(chuàng)業(yè)并不等同。創(chuàng)業(yè)與在校的必然沖突，是不可調和的。另一方面，在校大學生創(chuàng)業(yè)的機會成本巨大。人生的每個選擇都意味著得失，但今天的大學生應該理性的權衡。大學生所處的人生發(fā)展階段是學習能力最強，可塑性最佳的時期。而大學教育就是讓大學生在知識獲得的基礎上，完善認知體系、價值體系，提升人格品質。指望創(chuàng)業(yè)來獲得社會經驗，并非大過，卻不明智。以功利思想荒廢學業(yè)，以浮躁氛圍浸染學術，將物質的追求置于品格培養(yǎng)之上——從根本上講，這與大學的超功利性取向是相背離的。打著“磨礪人生”的旗號鼓吹創(chuàng)業(yè)，以放棄學業(yè)為代價也只能換來失敗，積累經驗的初衷也只能導致抱憾終生。其次，從社會良性發(fā)展的需求和現(xiàn)實來看。一方面，人才培育模式本身就考慮了人的發(fā)展階段性特點，才組織對這一年齡段的人進行高等教育。個別令人尊重的成功案例不能掩蓋在校大學生創(chuàng)業(yè)的低成功率預期。當前大學生創(chuàng)業(yè)的市場機制不健全，信用體系亟待完善，這些都加大了大學生有形無形資本的無效投入。這在客觀上閑置了教育資源的同時，又浪費了社會資本，可謂雙失的下策。另一方面，在校創(chuàng)業(yè)這種單一的甚至是偏激的人才鍛煉模式勢必造成知識結構的單一匱乏，無法為社會發(fā)展提供多元的知識結構體系，使社會進步失去持續(xù)的智力支持。利弊比較，是要以普遍性為基礎進行衡量，在校大學生創(chuàng)業(yè)必然對個人和社會的長遠發(fā)展產生不良影響，由此看來，大學創(chuàng)業(yè)其利是短暫的其弊是深遠的。所以，我方認為，在校大學生創(chuàng)業(yè)是弊大于利的。四辯總結凡事皆有利弊，而評判比較的標準對方辯友卻一再模糊，只見小利不見大弊。激情過后，不妨理智來看看對方辯友的有失偏頗之處。其一，對方辯友明顯主次不分，您方對大學生能力的充分肯定我方亦十分欣慰，可惜大學生在校應以學習為主，而創(chuàng)業(yè)必然要投入巨大的時間精力，“魚與熊掌不可得兼”，對方連誰主誰次都分不清，還想要學業(yè)事業(yè)兩不誤，未免太過貪心和不切實際。其二，對方辯友不計后果只講過程，成功了收獲經驗，失敗了總結教訓，這種阿Q精神我方十分佩服，但“明知敗率高，偏往火坑跳”的教訓未免太過慘痛，失了事業(yè)又荒了學業(yè)，大好時光大好青春一去不回，得不償失啊。其三，對方辯友告訴我們，利大于弊不等同于最優(yōu)化選擇，在校創(chuàng)業(yè)雖不如畢業(yè)后創(chuàng)業(yè)好也還是好的。但您方明顯忽視了差異的原因所在，急于求成只會導致一事無成啊。大學生在校創(chuàng)業(yè)究竟是利大還是弊大，就是要看它是否有利于個人的長遠發(fā)展，是否符合社會資源的優(yōu)化配置。首先，在校大學生知識結構不完備，社會化進程不充分，需要在大學階段提升與完善，此時匆忙地創(chuàng)業(yè)，機會成本太大，只會以失敗草草收場。同時，大學教育詣在讓大學生在知識獲得的基礎上，完善認知體系價值體系，提升人格品質，而創(chuàng)業(yè)的功利浮躁與它的超功利性顯然格格不入，如此一來，大學教育的意義何在呢？毛主席早就說過，“不打無準備之仗”，只有在大學期間積累好了創(chuàng)業(yè)條件，我們才不會盲目冒險以至摔得遍體鱗傷，我們才可以更好地把我將來的長遠發(fā)展。其次，在校大學生創(chuàng)業(yè)必然造成教育資源的閑置，社會資本的浪費，以及人才的不合理配置。社會的分工很明確地告訴我們學習是學生的第一要務，而大學生在學業(yè)不精的情況下投身創(chuàng)業(yè)，無法為社會提供多元化的知識結構體系，從而使社會進步失去持續(xù)的智力支持。利弊比較，必須以普遍性為基礎。因而個別成功的案例仍不能掩蓋普遍失敗的預期。我們怎能任由功利的色彩蒙蔽了求知的雙眼，怎能任由浮躁的心氣攪擾平靜的校園，又怎能棄前途原本光明的大學生們于不顧，任其盲目地沖向慘痛的深淵。因此，我方堅持認為，大學生在校創(chuàng)業(yè)弊大于利