論我國經(jīng)濟法對政府宏觀行為的規(guī)制作用-資料下載頁
2025-06-28 22:20本頁面
【正文】 多關系。既要追求理想化的績效目標，又要顧及現(xiàn)實經(jīng)濟發(fā)展水平的制約；既要通過提高標準水平來滿足需求并對提高供給能力形成“倒逼”機制，又要防止標準水平過度脫離供給能力而損害經(jīng)濟發(fā)展后勁；既要努力提高落后地區(qū)的標準水平，盡可能縮小區(qū)域差別，又要使發(fā)達地區(qū)的標準水平得到穩(wěn)定的適度提高，并在有條件的情況下使某些公共產(chǎn)品的供給優(yōu)先向國際標準靠攏。（4）標準效力。強制性標準和已被合同選擇的推薦性標準應當作為選擇參與主體、簽訂合同和考核績效的法定依據(jù)。（六）價格在市場化政府經(jīng)濟行為中，價格是調節(jié)政府主體、參與主體和行為相對人之間公益與私益關系的杠桿。公共產(chǎn)品的供給和流通應當堅持公益優(yōu)先原則，對其價格除了實行價格法的一般規(guī)制以外，還應當建立特殊的價格規(guī)制制度。其中應當重點考慮以下問題：（1）價格規(guī)制權安排。對市場化政府經(jīng)濟行為中的價格，應該形成以價格主管部門規(guī)制為主的規(guī)制體制，嚴格限制行業(yè)主管部門的價格規(guī)制權限。這表明，對“政企分開”不到位的行業(yè)主管部門，不應賦予其定價權。（2）價格分類規(guī)制。市場化政府經(jīng)濟行為中的價格，可分為公共產(chǎn)品價格和公共產(chǎn)品生產(chǎn)要素價格。參與主體受政府主體委托生產(chǎn)公共產(chǎn)品，既可以向政府獲取政策優(yōu)惠、財政補貼、市場機會等利益，又可以向行為相對人收取費用。因而，公共產(chǎn)品價格應當由政府特別控制，實行政府定價或政府指導價，其總體水平不得高于同類私人產(chǎn)品價格水平。（3）收費范圍界定。公共產(chǎn)品可否收費的界限以及允許收費項目的目錄應當由價格主管部門統(tǒng)一規(guī)定。原則上說，如果政府給予公共產(chǎn)品生產(chǎn)主體的利益足以保障其生產(chǎn)成本和合理利潤，這種公共產(chǎn)品就不應當再向公共產(chǎn)品消費者收費。（4）價格水平控制。對公共產(chǎn)品價格水平的控制，應當從供給與需求兩方面考慮：既要保障公共產(chǎn)品生產(chǎn)者的合理利潤，使價格能夠刺激公共產(chǎn)品生產(chǎn)的積極性，又要顧及公眾的經(jīng)濟承受能力，避免價格成為公眾消費公共產(chǎn)品的障礙。如有學者通過對襄樊市漢江二橋捆綁收費案例的分析，強調漢江二橋的定價應當同時滿足維持兩橋車流量的均衡和保證政府對漢江二橋建設資金的回收兩大條件。如果發(fā)生了諸如罷工、物價暴漲、嚴重通貨膨脹、金融危機、公共衛(wèi)生危機等情勢變更的事實，公共產(chǎn)品的價格應當由政府主體、參與主體、行為相對人、利害關系人等多方主體協(xié)商解決。對于公共產(chǎn)品生產(chǎn)者為保障公眾對公共產(chǎn)品的合理消費所受到的價格損失，不僅要求公共產(chǎn)品生產(chǎn)者承擔一定的社會責任，還應當由政府給予適當?shù)呢斦a貼或政策優(yōu)惠。（5）定價程序。實踐中，應當扭轉價格聽證結果只存在價格提高聽證，而沒有價格降低聽證；參與代表的確定重視政府指定而輕視公眾推薦，重視選擇代表參與而忽視讓媒體和社會公眾自由參與；價格聽證論證重視供給方代表的意見，而漠視需求方代表的意見；等等不良傾向。（6）價格監(jiān)督。立法應當構筑一個以政府價格管制行為特別是定價行為作為監(jiān)督重點，同時加強監(jiān)督公共產(chǎn)品生產(chǎn)者特別是壟斷企業(yè)價格行為的監(jiān)督體系。為充分發(fā)揮社會監(jiān)督的作用，應當增強公共產(chǎn)品生產(chǎn)成本的透明度，保障社會監(jiān)督主體的知情權。（七）法律責任政府行為和市場行為的法律責任各有其既定規(guī)則，而市場化政府經(jīng)濟行為兼容這兩種行為因素，其法律責任的安排必然呈現(xiàn)出綜合性、混合性和沖突性。為理順其中不同規(guī)則的關系，需要作多種選擇：有的適用純私法責任規(guī)則，有的適用純公法責任規(guī)則，有的適用融合公私法責任規(guī)則的特殊公法責任或私法責任規(guī)則，還有的適用由于這種有機融合所產(chǎn)生的新型責任規(guī)則。這種組合結構可以從責任主體、責任形式等多種角度進行設計?，F(xiàn)以責任主體為例展開分析。在市場化政府經(jīng)濟行為中，政府主體和參與主體構成了公共產(chǎn)品供給方責任主體的兩個層次。對這兩層主體的法律責任設計，既要考慮各自責任的獨立性，也要考慮其關聯(lián)性。政府主體的責任范圍應當與其法定和約定職權范圍相對應，而參與主體的責任應當限于政府主體授權的范圍內(nèi)，其中有的與其一般民事權利相對應，有的則與其特權相對應。但由于政府主體的權限在一定意義上覆蓋了參與主體的權限，參與主體始終處于政府主體的監(jiān)督之下，因而這兩層主體的責任關聯(lián)性甚為突出。政府主體就參與主體對行為相對人的責任負有連帶責任和最后責任。為了強化各自責任的獨立性，應當堅持責任自負原則，即不得相互轉嫁各自應承擔的責任和責任負擔，政府的法定責任不能通過約定予以排除適用。如參與主體因其違法行為而向行為相對人先行承擔財產(chǎn)責任后，如果政府主體對這種違法行為有過錯，參與主體有權向政府主體追償。又如，當政府主體基于連帶責任和最后責任規(guī)則對行為相對人承擔了財產(chǎn)責任后，有權向參與主體追償。再如，為了防范參與主體無力承擔財產(chǎn)責任情況的發(fā)生，政府主體可要求參與主體就其受托實施的行為繳納足額的擔保金。目前，我國已經(jīng)頒布大量的經(jīng)濟法律、法規(guī)，特別是宏觀經(jīng)濟調控方面的法律、法規(guī)，我國基本上建立了宏觀經(jīng)濟調控體系和宏觀經(jīng)濟法律體系。但是，我國經(jīng)濟體制改革還在進一步深入，還有許多宏觀經(jīng)濟法律需要制定和完善。加強宏觀經(jīng)濟法的研究，加快有關宏觀經(jīng)濟法律、法規(guī)的立法，創(chuàng)立和完善宏觀經(jīng)濟法律體系，具有重要的現(xiàn)實意義。社會經(jīng)濟活動本身就是一個整體，宏觀與微觀之間，生產(chǎn)、流通、分配、交換的各個環(huán)節(jié)之間都是密切聯(lián)系在一起的。在社會主義計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉變過程中，計劃和市場是兩種不同的經(jīng)濟調節(jié)手段。在現(xiàn)代社會化商品經(jīng)濟條件下，只有合理運用計劃與市場這兩種配置資源的經(jīng)濟手段，才能更有效地實現(xiàn)社會生產(chǎn)按比例發(fā)展。計劃與市場兩者，市場處在更基礎的位置，計劃則是在市場作用下發(fā)揮宏觀調節(jié)功能和微觀指導功能。只有將計劃和市場有機結合，才能推動我國經(jīng)濟持續(xù)、快速、健康地發(fā)展。在計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的過渡時期，國家特別需要用宏觀經(jīng)濟法律手段進行調
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1