論我國經(jīng)濟(jì)法對(duì)政府宏觀行為的規(guī)制作用-在線瀏覽
2024-08-08 22:20本頁面
【正文】 性目標(biāo)。這是市場化政府經(jīng)濟(jì)行為與純市場行為的根本區(qū)別。（2）功能的財(cái)產(chǎn)供給性。政府所創(chuàng)造的財(cái)產(chǎn)正在取代傳統(tǒng)財(cái)富形式，由政府按照其規(guī)定的條件進(jìn)行分配，并由符合“公共利益”之條件的接受者持有。他還主張，各種形式的政府創(chuàng)造物應(yīng)被看作一種“新的財(cái)產(chǎn)”，通過憲法控制、實(shí)體法控制、程序保障等方式保障其分配的公正。值得指出的是，古今中外的歷史證明，諸多治亂循環(huán)，都直接或間接地與財(cái)政壓力或財(cái)政危機(jī)有關(guān)。（3）手段的市場性。而市場行為的優(yōu)勢就在于通過價(jià)格、競爭等機(jī)制來追求效率。因而，招投標(biāo)、拍賣、合同等形式被運(yùn)用于政府經(jīng)濟(jì)行為中。（4）主體的特定性。在實(shí)踐中，這種行為既可能是政府主體單獨(dú)實(shí)施，也可能是政府主體與非政府主體聯(lián)合實(shí)施。 （5）意思表示的政府主導(dǎo)性。不過，在合意中，政府主體的意思表示雖然要受相對(duì)人意思表示的制約，但仍然處于主導(dǎo)地位。（6） 適用范圍的限定性。而在各國的實(shí)踐中，其適用范圍卻有不斷擴(kuò)大的趨勢。但是，這種適用范圍的任意擴(kuò)大，不但會(huì)違背彌補(bǔ)政府缺陷的初衷，反而會(huì)帶來市場缺陷與政府缺陷相結(jié)合的風(fēng)險(xiǎn)。（7）法律適用的綜合性。唯有綜合適用憲法、民商法、行政法、經(jīng)濟(jì)法等多個(gè)法律部門的規(guī)范，才可對(duì)其實(shí)現(xiàn)全方位的法律調(diào)整。它至少表明，彩票發(fā)行的法律規(guī)制中，與民法、刑法一樣，行政法和經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整也是不可或缺的。二、市場化政府經(jīng)濟(jì)行為的理論依據(jù)（一） 市場化政府經(jīng)濟(jì)行為是市場彌補(bǔ)政府缺陷的主要形式政府干預(yù)因彌補(bǔ)市場缺陷而具有必要性，但仍然以市場機(jī)制為基礎(chǔ)，其干預(yù)過程不可能擺脫市場規(guī)律的支配，各種政府缺陷在一定程度上也都是市場規(guī)律作用的結(jié)果。也正是由于內(nèi)部性的存在，尋租行為就不可避免，我國經(jīng)濟(jì)體制改革的市場化程度尚未到位更是助長了尋租行為的盛行。再如，政府在公共產(chǎn)品供給或公共事務(wù)管理上處于壟斷地位，不完全競爭必然降低干預(yù)效率；在政府壟斷格局中，市場對(duì)干預(yù)的制約力減弱，政府經(jīng)濟(jì)職能必然擴(kuò)張，官僚機(jī)構(gòu)膨脹也就不可避免?！?可見，政府缺陷是因政府干預(yù)才存在和顯露的，是市場規(guī)律支配政府干預(yù)的結(jié)果，故政府缺陷不可避免，且難以為政府自身所修補(bǔ)。但實(shí)踐中的政府干預(yù)在一定程度上妨礙了市場機(jī)制對(duì)資源配置的基礎(chǔ)性功能，這就是政府缺陷的實(shí)質(zhì)。政府缺陷還需要由作為政府干預(yù)之基礎(chǔ)的市場機(jī)制來彌補(bǔ)。[23]較之純粹政府機(jī)制或市場機(jī)制，在政府經(jīng)濟(jì)行為中引入市場機(jī)制，增加了政府干預(yù)的“柔性”，便于政府機(jī)制與市場機(jī)制的溝通、融合、對(duì)接，也便于減少政府干預(yù)對(duì)市場機(jī)制的損傷?！薄笆袌鲆馕吨x擇，市場意味著競爭，市場意味著機(jī)會(huì)。例如，實(shí)施市場化政府經(jīng)濟(jì)行為，在公共服務(wù)領(lǐng)域不斷擴(kuò)大、政府財(cái)政難以為繼的情況下，有利于政府減輕財(cái)政壓力，促進(jìn)財(cái)政資源合理配置；在公共產(chǎn)品由政府壟斷供給的情況下，有利于開拓公共產(chǎn)品供給的資源和渠道，提高其供給效率，使政府成為社會(huì)合作力量的發(fā)動(dòng)者和促進(jìn)者，形成“多中心自治理”格局。在此過程中，重視運(yùn)用市場化政府經(jīng)濟(jì)行為，對(duì)于適度把握干預(yù)的力度、范圍和內(nèi)容具有特別意義。它最先于19世紀(jì)中葉為生物學(xué)家所發(fā)現(xiàn)和研究，20世紀(jì)五六十年代后逐步引起人類學(xué)家、生態(tài)學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、管理學(xué)家，甚至政治家的關(guān)注?！叭f物并育而不相害，道并行而不相悖”。市場與政府之間也是一種共生關(guān)系。因?yàn)檫@不是純粹在市場和政府間的選擇，而經(jīng)常是在兩者的不同組合間的選擇，以及資源配置的各種方式的不同程度上的選擇。由于受到意識(shí)形態(tài)的禁錮，我國長期以來一直盛行著“計(jì)劃等同于社會(huì)主義，市場等同于資本主義”的看法，世界兩大陣營也圍繞此問題聚訟紛紜，這實(shí)際上是對(duì)政府與市場共生關(guān)系的懷疑或否定。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不等于社會(huì)主義，資本主義也有計(jì)劃；市場經(jīng)濟(jì)不等于資本主義，社會(huì)主義也有市場，計(jì)劃和市場都是經(jīng)濟(jì)手段。甚至有人認(rèn)為，“資本主義對(duì)社會(huì)主義的概念是一個(gè)虛妄荒謬的二元論，給20世紀(jì)全世界的人民帶來了深重的災(zāi)難”.于是，進(jìn)人21世紀(jì)后，伴隨著“經(jīng)濟(jì)國家”的建構(gòu)，全球彌漫著“去意識(shí)形態(tài)化”思潮，政府與市場的共生關(guān)系終得肯認(rèn)，這在時(shí)下流行的“混合經(jīng)濟(jì)”、“趨同論”、“第三條道路”、“市場社會(huì)主義”等理論或思潮中皆有體現(xiàn)。他說：“19世紀(jì)發(fā)現(xiàn)了資本主義。”在市場經(jīng)濟(jì)體制中，政府與市場既是兩種單元，也是兩種機(jī)制。政府經(jīng)濟(jì)行為中引人市場機(jī)制，就是后種共生的具體表現(xiàn)。有限政府是民主政府的存在理由，民主政府是有限政府的實(shí)現(xiàn)條件。各國政府的實(shí)踐表明，民主政府不僅強(qiáng)調(diào)政治民主，而且重視經(jīng)濟(jì)民主?；诿裰鞯淖杂伞⑵降群凸采砟?，經(jīng)濟(jì)民主至少應(yīng)包括市場主體自主、利益共享、合作參與和結(jié)構(gòu)均衡等內(nèi)涵，其實(shí)質(zhì)是多元經(jīng)濟(jì)利益的協(xié)調(diào)、多元發(fā)展機(jī)會(huì)的均等、多元控制機(jī)制的并存。它要求通過多元平等參與的機(jī)制來確保政府經(jīng)濟(jì)行為的公平與效率，建立有限政府與有效政府。而在政府經(jīng)濟(jì)行為中引人市場機(jī)制，則是實(shí)現(xiàn)這種參與的有效途徑?！辫b于市場化政府經(jīng)濟(jì)行為的特殊性，在立法中應(yīng)當(dāng)著重協(xié)調(diào)以下幾種沖突：（l）政府行為與市場行為的沖突。另外，“市場機(jī)制的最大失敗是它無法考慮未來人們的利益……市場具有一種強(qiáng)烈的短期傾向。（2）政府公共性與自利性的沖突。（3）政府主體利益目標(biāo)與參與主體利益目標(biāo)的沖突。針對(duì)這種沖突，立法應(yīng)充分考慮參與主體的獨(dú)立利益，利用其營利目標(biāo)來提高參與主體的積極性和責(zé)任感；同時(shí)也應(yīng)賦予政府主體以適度主導(dǎo)性，從而控制參與主體的營利幅度，避免公共利益的損害。為協(xié)調(diào)上述沖突，在立法上應(yīng)當(dāng)著重就下述制度要素進(jìn)行設(shè)計(jì)：（一） 適用范圍政府經(jīng)濟(jì)行為對(duì)市場機(jī)制的引人不能過多、過濫，立法對(duì)市場化政府經(jīng)濟(jì)行為的適用范圍作出的限制，原則上應(yīng)考慮以下問題：（l）可引人市場機(jī)制的政府經(jīng)濟(jì)行為，其提供的公共產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具有可交易性和可競爭（選擇）性，并且市場機(jī)制的引人不致
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1