【正文】 和事享有完全的、排他的管轄權(quán)，即國家屬地優(yōu)越權(quán)。另外，國家對一切具有本國國籍的人也有權(quán)行使管轄，即屬人管轄權(quán)，但此管轄權(quán)的實現(xiàn)受到限制，即國家只能在自己的領(lǐng)土范圍內(nèi)而不能到他國領(lǐng)土上去行使其屬人管轄權(quán)，因而一般作為輔助管轄權(quán)。所以，我國規(guī)制跨國并購的公法規(guī)范應(yīng)適用于發(fā)生在我國的一切并購行為，無論其主體是否為我國的公司，這是我國的基本權(quán)力，也是考慮到并購行為對我國市場可能產(chǎn)生的影響。同時，我國的規(guī)范也應(yīng)該適用于所有具有我國國籍的公司的并購行為，這也是我國的屬人管轄權(quán)的當(dāng)然要求。但有時候，可能根本就不屬于一國的屬地管轄權(quán)和屬人管轄權(quán)發(fā)生在國外的并購也可能影響到國內(nèi)市場的秩序，例如，外國兩公司的并購可能導(dǎo)致其在中國的分公司或子公司的事實上的并購而在我國形成壟斷，此時，受到影響的國家政府不可能坐視不管。美國、德國和歐盟都承認(rèn)了反壟斷法的域外適用與效力，即所謂的“效果原則”。這種對發(fā)生在國外，但在本國國內(nèi)具有影響或造成違法后果的行為也適用本國法，實際上是屬地管轄權(quán)的一種延伸，即“以效果為基礎(chǔ)的屬地管轄權(quán)”。所以，我國的反壟斷法和競爭法也應(yīng)該重視此趨向，適當(dāng)規(guī)定其域外效力，以便規(guī)制對我國國內(nèi)市場造成損害的跨國并購及其他企業(yè)行為，保護我國國內(nèi)市場的競爭性和國內(nèi)產(chǎn)業(yè)與企業(yè)發(fā)展的良性環(huán)境?！　乙?guī)制跨國并購的法律還包括公司法、證券法等法律，它們屬于商法，或稱為民事特別法的范疇，主要是保護跨國并購中利用相關(guān)者的權(quán)益，因而國家的公法色彩相當(dāng)弱些。資產(chǎn)收購主要通過協(xié)議進行，且法律主體為并購公司和被并購公司自身，所以，收購協(xié)議應(yīng)同時符合收購公司和被收購公司國籍國的法律，并且各方并購程序運作應(yīng)符合各自國的法律。因此，無論我國公司采用資產(chǎn)并購的方式并購?fù)鈬?，還是外國公司采用資產(chǎn)并購的方式并購我國公司，其并購協(xié)議和程序都應(yīng)當(dāng)符合我國法律的規(guī)定和要求。股權(quán)收購包括協(xié)議收購和公開收購，但主要是公開收購。股權(quán)并購中各方公司內(nèi)部的管理部門、股東、職工及其與債權(quán)人的關(guān)系應(yīng)該適用其國籍國或營業(yè)地地法律。股權(quán)并購中市場上公開收購行為適用的法律目前則有適用目標(biāo)公司股東屬人法和適用目標(biāo)公司本國法兩種做法。我國《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》第2條規(guī)定“在中華人民共和國境內(nèi)從事股票發(fā)行、交易及其相關(guān)活動，必須遵守本條例”，《證券法》第二條規(guī)定“在中國境內(nèi)，股票、公司債券和國務(wù)院依法認(rèn)定的證券的發(fā)行和交易，適用本法”，基本上是嚴(yán)格的屬地管轄的法律適用。顯然，這種簡單的單一規(guī)定并不能適應(yīng)復(fù)雜的跨國并購的要求。鑒于美國已經(jīng)允許按照目標(biāo)公司國籍國法進行并購，甚至是在美國國內(nèi)市場上實施的并購，和國際上在跨國并購適用法律上的寬松和靈活趨勢，我國也應(yīng)該作出相應(yīng)靈活的規(guī)定來適應(yīng)跨國并購的發(fā)展，結(jié)合運用目標(biāo)公司股東屬人法、目標(biāo)公司本國法和交易行為地法來確立我國的跨國并購法律適用規(guī)則，最大限度地保護我國的經(jīng)濟利益和我國股東的利益?！　∫揽繂蝹€國家獨立解決跨國并購的法律適用在一定程度上可以達(dá)到規(guī)制跨國并購的效果，尤其體現(xiàn)在維護其國內(nèi)市場機構(gòu)和產(chǎn)業(yè)政策方面。但單邊規(guī)制會遇到實際操作上的難題，再加上跨國并購適用法律的不確定性及其對全球經(jīng)濟的影響并不能僅僅依靠單邊規(guī)制來解決，因而必須追求國際社會的合作主要是雙邊合作和多邊合作來規(guī)制跨國并購。雙邊合作是指兩個國家的政府或政府部門達(dá)成的協(xié)定，雙方在規(guī)制跨國并購時就相互通告、信息交流、法律適用、裁決執(zhí)行等方面作出協(xié)商與合作。美歐、美加、美澳、德法、美國與歐共體等都已締結(jié)了雙邊協(xié)定。雙邊協(xié)定具有靈活性，雙方可以根據(jù)兩國的具體情況選擇協(xié)定的具體內(nèi)容，有效實現(xiàn)雙邊合作，以便解決本國規(guī)制跨國并購實際操作上的困難，更好地實現(xiàn)規(guī)制跨國并購的目標(biāo)。所以，我國亦應(yīng)選擇與我國規(guī)制跨國并購關(guān)系較為密切的國家，主要是作為跨國并購的外資主要來源國和我國對外投資的主要國家，簽定雙邊協(xié)定，解決相互之間涉及的跨國并購的法律規(guī)制協(xié)商與合作問題，協(xié)定的具體內(nèi)容和條件可以根據(jù)條件和目的的不同而有所差異。多邊合作主要是在有關(guān)國際組織的主持或其框架下，多個國家之間達(dá)成規(guī)制跨國并購的互助協(xié)議、條約或制定一定范圍和程度上的統(tǒng)一的規(guī)制跨國并購的法律準(zhǔn)則。顯然，多邊合作的難度大于雙邊合作。多邊合作比較成功的例子是歐盟(同時也指歐共體)，歐盟1985年公布了關(guān)于公眾責(zé)任有限公司的跨國并購的第十號指令，該指令建立在1978年公布的有關(guān)公眾責(zé)任公司并購的第三號指令的基礎(chǔ)之上，并與第三號指令共同構(gòu)筑了歐盟各國規(guī)制跨國并購的共同的法律基礎(chǔ)。與此區(qū)域性合作相對應(yīng)的普遍性國際組織內(nèi)的合作則困難重重、進程緩慢，雖然投資和競爭政策已成為WTO多邊會談不得不面對的議題，但實質(zhì)上仍未取得有效的進展。中國作為世界上最大的發(fā)展中國家，應(yīng)該積極參與到國際多邊規(guī)則的制定過程中，推動多邊合作的發(fā)展，并在其中維護中國自身和廣大發(fā)展中國家的利益?！　〗Y(jié)論　　跨國并購作為國際直接投資的一種形式，主要是指不同國家企業(yè)間的、國籍相同而股東(尤其是享有控制權(quán)的股東)在不同國家間的企業(yè)的吸收合并、資產(chǎn)收購和股權(quán)收購?！　?，對跨國并購進行法律規(guī)制是必需的，即使在WTO規(guī)則體系下，國家對跨國并購規(guī)制的權(quán)力也沒有受到直接的實質(zhì)影響，包括國家對跨國并購采取與國內(nèi)并購不同的措施?！　　a(chǎn)業(yè)政策和競爭政策來維護本國的市場和整體經(jīng)濟利益，和通過證券法、公司法、勞動法等法律保護利用相關(guān)者的合法權(quán)益。我國應(yīng)該制定和完善反壟斷法和競爭法，規(guī)制跨國并購可能給我國市場帶來的消極影響，同時通過外資政策和產(chǎn)業(yè)政策的適用，保證跨國并購符合我國的外資政策和促進我國經(jīng)濟的健康發(fā)展。另外，必須在跨國并購中充分保證小股東、債權(quán)人和職工等利益相關(guān)人的合法權(quán)益?！　?、審批制度、并購自身的程序設(shè)置和訴訟機制的設(shè)置來保障實體目標(biāo)的實現(xiàn)。我國應(yīng)該建立有效(包括有效率)的申報審批制度，按不同的并購類型規(guī)定其并夠程序和法定的要，并通過建立其私人訴訟機制保障法律要求的實現(xiàn)和利益相關(guān)者的權(quán)益?！　?，而且要求國家規(guī)定有關(guān)跨國并購的法律選擇和適用問題，并通過雙邊和多邊合作，來在最大限度和成效上實現(xiàn)對跨國并購的法律規(guī)制，從而維護國內(nèi)經(jīng)濟和國際經(jīng)濟的健康發(fā)展以及利益相關(guān)者的合法權(quán)益?！　。切枰嚓P(guān)法律的配合適用。但鑒于規(guī)制跨國并購的緊迫性和實現(xiàn)法律的完善是一個漫長的進程，我國適宜盡快出臺有關(guān)規(guī)制跨國并購的專門條例，或出臺有關(guān)并購的條例并在其中專門作出對跨國并購的特殊規(guī)定，同時通過與相關(guān)國家的雙邊合作或多邊合作來促進對跨國并購的有效規(guī)制，使跨國并購符合公平、公正、自由和效益的價值標(biāo)準(zhǔn)，并充分發(fā)揮其積極的價值，抑制或最大限度地削減其消極影響。13 / 13