【正文】 　　創(chuàng)立了春雨掌上醫(yī)生的張銳，在離開網(wǎng)易前發(fā)微博說，他的離開，“無關(guān)丁磊，只關(guān)理想”。從傳統(tǒng)紙媒轉(zhuǎn)型門戶網(wǎng)站，網(wǎng)易也曾經(jīng)是這群紙媒人的理想之地。?　　“這些人的思維非?；钴S，和媒體一直走得很近，和互聯(lián)網(wǎng)、科技也離得很近。有一兩個人創(chuàng)業(yè)成功以后，就帶動了很多人。身邊人的示范效應(yīng)是非常大的?！痹诰W(wǎng)易工作過的資深評論員李鐵分析。他離開網(wǎng)易后曾任北京一家財(cái)新媒體總編，今年，他也選擇回到廣州自行創(chuàng)業(yè)。?　　文科生以何取勝??　　實(shí)際上，在今天，各互聯(lián)網(wǎng)巨頭公司的高管離職創(chuàng)業(yè)不算稀奇——稀奇的是，拼不過技術(shù)、讀不懂參數(shù)的“文科生”在進(jìn)軍IT業(yè)時，究竟以何取勝?　　“決定產(chǎn)品成功與否的頂層，是對用戶需求的理解。在它之下，才是實(shí)現(xiàn)方式?！痹诖蠖鄶?shù)人的眼中，相比理科生的格物致知，文科生在人文情懷上似乎更勝一籌。?　　唐巖在網(wǎng)易做專題策劃時，常會指點(diǎn)編輯們，取標(biāo)題時，多個字少個字，流量就會產(chǎn)生大幅變化。直到現(xiàn)在，當(dāng)年的網(wǎng)易同事曾理還佩服唐巖“懂人性”——網(wǎng)易的“有態(tài)度”口號，也是唐巖提出來的。?　　當(dāng)初做陌陌時，總有人問唐巖，你為什么要和陌生人聊天?“我的第一反應(yīng)就是，我為什么要和熟人聊天?”唐巖發(fā)現(xiàn)，在一線城市，外來者已成為大多數(shù)，而他們在城市里的社交關(guān)系僅限于同事圈和行業(yè)圈，“這對于一個健康的社交網(wǎng)絡(luò)而言，是很不人道的，也是很不能被滿足的。和合適的陌生人交流，對我而言，是一個剛需。”?　　“互聯(lián)網(wǎng)在很多時候不需要真正站在技術(shù)的前沿，更主要的，是對于商業(yè)模式、對于市場的理解。做開發(fā)工程師，是一種比較死板的體力活，并沒有太多的創(chuàng)造性。項(xiàng)目最關(guān)鍵的地方，還是它的設(shè)計(jì)，設(shè)計(jì)的核心則是對商業(yè)、對市場、對人的理解，甚至是對時尚、對比較好玩的東西的理解?！崩铊F認(rèn)為，這對有創(chuàng)造力的文科生、媒體人來說，恰恰是最大的優(yōu)勢。?文科傻還是理科傻？知乎、果殼大PK2014 06/30　　有人分別用一句話概括了知乎網(wǎng)和果殼網(wǎng)的區(qū)別，知乎代表了一種典型文科傻，可以把每條問題都回答成“我牛不牛！我機(jī)不機(jī)靈！幽默不幽默！”而果殼則代表了一種理科傻，拒絕任何生活的美學(xué)，“凡士林擦臉就行用什么雅詩蘭黛？”　　知乎：逼格高果殼：科普風(fēng)　　知乎像理科生，亦正亦邪有內(nèi)涵；果殼像工科生，嚴(yán)謹(jǐn)深沉略死板；　　知乎，高端知識平臺；果殼，科學(xué)技術(shù)宅化平臺　　每個知友心中都有一個豆瓣情結(jié)；每個果友都希望在知乎達(dá)到人生的巔峰……　　知乎是大家討論很熱烈，但是很多時候則是冷得可怕，但是江帝說過：你們（zhihu）太年輕了；果殼，是死理性派的聚集地，每當(dāng)社會上粗現(xiàn)神秘現(xiàn)象，就是果殼來科普的時間了；　　果殼像一個哥哥姐姐，教你做作業(yè)，告訴你這些個自然定理，讓你覺得大自然奧秘?zé)o窮知乎像一個中年大叔，帶著你身體力行的感受人生滄桑百態(tài)，不斷刷新你的三觀，讓你開始反思自己，反思過去。果殼，看了你發(fā)現(xiàn)自己有時候很LowBi，但是能發(fā)現(xiàn)不少DaiBi；知乎，看了你發(fā)現(xiàn)自己有時候很ShaBi。但是能發(fā)現(xiàn)不少LowBi。文科生，理科生2013 09/20　　常見理科生嫌文科生浪漫不嚴(yán)謹(jǐn)，不講科學(xué)；文科生嫌理科生死板機(jī)械，感覺遲鈍。文理之爭遍及諸多領(lǐng)域，社會熱點(diǎn)、文學(xué)建筑繪畫音樂的審美、宗教經(jīng)典的解讀、對個人或群體的判斷，等等。其中有世界觀層面的深刻內(nèi)含，是個值得深究的話題，可惜我文理俱差，無法深究，只能在外圍說點(diǎn)題外話?！　〉谝粍e給自己亂貼文理標(biāo)簽，更別因?yàn)橘N了標(biāo)簽就妄自抬高自己。依我所見，絕大多數(shù)從文理之異的角度指責(zé)對方理科思維或文科思維的，都和我差不多，兩邊都不通，頂破大天是個單面普通博士水平，實(shí)在談不上什么文理之別。不妨耐下心來繼續(xù)學(xué)習(xí)，成了文學(xué)家或者科學(xué)家再說?！霸僬f”的意思是到時候再說，并非就可以的意思。有趣的是，據(jù)我觀察，越是有卓越貢獻(xiàn)的大家，越少從文理差異角度談?wù)搯栴}，倒是“文青”和“民科”熱衷于爭論哲學(xué)和科學(xué)哪個更嚴(yán)謹(jǐn)這樣的宏大題目。這就是俗話說的“滿瓶水不蕩，半瓶水晃蕩”?！　〉诙嗫瓷贍?，哪怕忍不住爭了，而且就是從文理之異的角度爭，也先看明白別人在說什么。既然你把文理之異那么當(dāng)回事，說明你還真沒打通，那么，如果你是個所謂理科生，來看所謂的文科生的文章，真的很容易漏掉其中關(guān)鍵的字眼。反之亦然?！　〉谌ν貙捵约旱拇缶钟^，力爭置身于一個更廣闊的背景思考看待問題。我的建議是，擅自別上文或理標(biāo)簽的人，不妨都試著去了解一下對方領(lǐng)域的終極問題，比如文科生該了解，科學(xué)家們對時間、空間的探索到哪一步了，物理世界是否無限可分的問題研究到哪一步了。理科生們呢，用一位數(shù)學(xué)家的話來說，至少應(yīng)該明白，“數(shù)學(xué)的概念、思路與方法是我們整合各種物質(zhì)、社會與精神世界現(xiàn)象的工具”。既是“我們整合”，表明了數(shù)學(xué)的人為性，千萬別把數(shù)學(xué)、物理這些當(dāng)成是孤立存在的，它源自人類主動的行為?！　≌f到大局觀，前幾天聽一位科學(xué)家聊這話題。在他看來，科學(xué)研究當(dāng)然是極重細(xì)節(jié)的，但同樣是對待細(xì)節(jié)，有人是平鋪式的，有人是架構(gòu)式的，平鋪式的偏工科，架構(gòu)式的偏理科，理科的夢想是一個優(yōu)美簡潔的公式概括一切?！　粝刖褪菈粝?，以一個優(yōu)美簡潔的公式概括一切當(dāng)然不可能，但是熱衷文理之爭的人，至少應(yīng)該懷揣這一夢想，然后再去審視你想爭的，以及你所爭的，也許就能少說些片兒湯話?！　∵@位科學(xué)家的漫談中，還涉及了一些中國科學(xué)界的現(xiàn)狀，不妨借來說文理之爭。他說尖端文明與世俗文明很不同，比如現(xiàn)代常人理解的科學(xué)，大概漏洞百出。尷尬的是，尖端的失傳了，都是些世俗的底層版本謬種流傳。很多眼下所謂的科學(xué)家，都是讀書的，不是搞科研的；就算搞科研，也是灌水的，不是挖坑的。科研本來就是拼圖游戲，把表面不相關(guān)的搞在一起，大概有點(diǎn)像偵探，尋找蛛絲 馬跡那種……比如波爾當(dāng)年做原子模型的時候，想了很久，最終看到巴爾默公式說，他找到了七巧板的最后一塊……這個，簡直有點(diǎn)像禪宗公案了，里邊蘊(yùn)含豐富內(nèi)容，可惜絕大多數(shù)人都只看結(jié)論。而這結(jié)論，現(xiàn)在看看也沒什么意思了，反而是這段公案有趣，可惜很少人去研究，中國的科學(xué)教育，在這一塊就更缺失?！　∵@位科學(xué)家聊完科研大局觀，以及科學(xué)家自身的平衡問題后，檢討自己因在國內(nèi)受的基礎(chǔ)教育太重技術(shù)，沒有大局感，底子出了問題，如今在國外幾年科研下來，意識到這些已經(jīng)太晚了，只配“混吃等死”?！　】茖W(xué)家今年三十歲。在他面前，你還好意思爭什么文科生理科生嗎？