工程利益相關方的博弈-資料下載頁
2025-06-26 23:52本頁面
【正文】 ，超越代理權限或濫用代理權，都是違法代理行為。所以在這個階段，作為一個下屬，最大的忠誠就體現(xiàn)在對決策堅定不移的執(zhí)行上。 總之，作為企業(yè)雇傭的工程師也是一樣，在企業(yè)為其提供資金、技術及其他有助于事業(yè)發(fā)展的條件的基礎上，工程師有義務在雇主做出與自己職責相關的決策時盡職盡責地提出自己的意見或建議，怕承擔責任而回避或退縮，是不忠實、不道德的表現(xiàn)；在執(zhí)行雇主決策時應盡心盡力，不能因為內心反對或有其他不滿情緒而消極怠工、應付差事，否則也構成不忠實、不道德行為。近年來雇主普遍反映雇員的跳槽越來越頻繁，出現(xiàn)留人難，人才流失嚴重。如2005年李開復從就職的微軟跳槽到老東家最直接的競爭對手谷歌事件，半年前他對記者說“我確定微軟是我服務的最后一個商業(yè)公司”，但話猶然在耳，他卻很確定地跳槽了。職業(yè)專家表示，李開復的跳槽意味著，現(xiàn)代的企業(yè)員工們傾向于忠于某個職業(yè)，并往專業(yè)化方向發(fā)展，而不是忠于某個公司。只要這個公司對他的職業(yè)發(fā)展沒有幫助，他會選擇立即跳槽。一味講究忠誠反而有害于個人的發(fā)展。那么，員工該不該跳槽呢？是否只要跳槽就說明道德敗壞呢？首先，跳槽肯定會影響員工的忠誠評價，而忠誠度，往往決定了一個員工在公司的地位，以及受到老板重用的可能性。如果企業(yè)的環(huán)境確實不利于員工發(fā)展時，可以跳槽。但不能頻繁，否則沒有雇主喜歡雇傭朝秦暮楚之輩工程師自身利益與雇主利益沖突時，工程師負有維護雇主利益的義務，不得利用其在公司中的地位和職務便利犧牲公司利益為自己或第三人牟利[15]。具體包括以下方面 ：第一， 工程師不得利用職權收受賄賂或其他非法好處，不得侵占雇主財產，不得接受他人與雇主交易的傭金歸為己有。 第二，工程師不得泄露雇主的商業(yè)秘密。商業(yè)秘密是指那些雇主采取了保密措施，并能為雇主帶來經濟利益的技術秘密等信息。 首先，對雇主指令不問對錯，無條件服從是不忠誠的表現(xiàn)。一方面，因其決策很可能不利于企業(yè)長期發(fā)展或將成為企業(yè)的污點，雇員明知卻不勸阻是為不忠；另一方面，明知雇主指令有誤，卻助紂為虐，有悖于倫理，有愧于良心，雖獲得雇主一時的欣賞，但卻成為自己污點，易授人以柄，落人口實。 其次，執(zhí)行雇主指令但有折扣也是不忠誠的表現(xiàn)。 最后，對雇主違背道德的指令予以拒絕是正確的態(tài)度，但是應分清輕重，采取較為有策略的方式予以拒絕[16]。第4章 解決利益相關者之間沖突的對策第一，依法進行工程決策和施工。包括工程立項、設計、審批、施工整個過程都應符合法律法規(guī)的規(guī)定，嚴格按照法定程序辦理相應的手續(xù)，取得相應的許可證，或者嚴格審查相應的證照。 第二，科學、民主做出決策。 第三，人道主義關懷。包括決策、施工中，對住民給予人道主義關懷。第四，為了保證工程的質量，防止建筑事故的發(fā)生，監(jiān)理工程師應做好以下幾個方面的工作： （1）監(jiān)理工程師應當根據(jù)委托監(jiān)理合同、施工合同的內容進行監(jiān)理，盡職盡責，做到客觀、公正。（2）監(jiān)理工程師與被監(jiān)理工程的承包單位以及建筑材料、建筑構配件和設備供應單位不得有利害關系。（3）監(jiān)理工程師不得與建設單位串通。首先，工程師應在管理層尋求同盟者，找到具有相同觀點的人，通過其來游說雇主。其次，在上一手段未奏效時，應選取私下方法委婉地與雇主進行溝通。工程師在向雇主表達不同意見時，也應首先了解雇主，然后再有技巧地表達自己的意見和建議。最后，如果雇主固執(zhí)己見，工程師應確定工程項目存在的道德問題的性質[17]。如果性質嚴重，甚至已經觸犯了法律，或者雖沒有違法，但是有可能導致對人民人身和財產安全的嚴重侵害，應堅決反對，拒絕介入。 小結工程師的角色作用和職業(yè)責任在20世紀80年代興起的工程倫理學學科領域里得到充分的關注和討論：工程業(yè)主、開發(fā)商、建設方的利益也在工程制度管理中存在諸多矛盾與沖突。這在一定程度上影響到我國工程事業(yè)的發(fā)展，對工程價值目標也形成了挑戰(zhàn)。只有明確工程中的利益相關者，運用博弈論的知識使工程建設各方認識到自己的工程行為會給工程受影響造成哪些形式和強度的損害，才能進一步使其意識到自己在具體哪些方面對工程利益相關者負有責任，由此也才能促使他們更好的履行工程職責，培育起工程良心。參考文獻[1] 李世新. 談談工程倫理學[J]. 哲學研究. 2003(2)[2] Freeman and Evan. Corporate governance:A stakeholder interpretation[J]. Journal of Behavioral Economics, 1990, 19: 337359[3] 楊瑞龍, 周業(yè)安. 企業(yè)的利益相關方理論及其應用[J]. 北京: 經濟科學出版, 2008: 87 [4] Freeman R E. Strategic Management: A Stakeholder Approach[M]. Boston: Pitman, 1984[5] 張維迎. 博弈論與信息經濟學[M]. 上海: 上海三聯(lián)出版社, 2005: 3[6] 施錫銼. 博弈論[M]. 上海: 上海財經大學出版社, 2000, 5885[7] 丁寅, 費劍平. 博弈論矛盾沖突與分析[M]. 北京: 中國經濟出版社, 2001[8] 科林凱莫勒. 行為博弈—對策略互動的實驗研究[M]. 北京: 中國人民大學出版社, 2006: 162[9] 查爾斯 E哈里斯等. 叢杭青等譯. 工程倫理概念和案例[M]. 北京理工大學出版社. [10] 許淑萍. 決策倫理學[M]. 黑龍江人民出版社, 2005. (7).[11] 唐代興. 公正倫理與制度道德[M]. 人民出版社. 2003.[12] 潘磊. 工程中利益沖突問題研究[D]. 浙江大學人文學院. .[13] 李世新. 工程倫理學及其若干主要問題的研究[D]. 中國社會科學院研究生院. 2003[14] 肖平. 工程目標與手段選擇的道德關系[J]. 西南民族學院學報(社科版). 2000. (7).[15] 程光旭, 劉飛清. 現(xiàn)代工程與工程倫理觀[J] 西安交通大學學報(社會科學版). 2004. (9).[16] 肖平. 工程中的利益沖突與道德選擇[J]. 道德與又明, 2000. (4).[17] 高湘澤. 道德責任意識建設: 現(xiàn)實語境中公民道德建設的一項突出任務[J]. 道德與文明. 2006. (3).17
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1