侵占罪、詐騙罪與盜竊罪的構(gòu)成辨析與實務(wù)難點-資料下載頁
2025-06-19 20:45本頁面
【正文】 認識能力或者認識義務(wù)所能及的范圍內(nèi)的。如，行為人給一個2歲小女孩一個棒棒糖，換取了小女孩脖子上一根金項鏈。一個2歲的小女孩無論如何都不可能有衡量棒棒糖和金項鏈之間價值的能力，可以說該案中，小女孩根本沒有認識可言，也沒有認識錯誤，所以行為人的行為構(gòu)成的是盜竊罪，而不是詐騙罪。 需要說明的是，這里的認識錯誤不是指被害人對行為人所虛構(gòu)的事實或者隱瞞的真相發(fā)生了認識錯誤，而是對是否因此而主動處分財物發(fā)生了認識錯誤。如:顧客用1萬元買了一根金項鏈，待顧客去付錢時，售貨員將準備好的假項鏈與真金項鏈調(diào)換，將假項鏈包裝好后交給了顧客。此案中，顧客以1萬元購買的是真金項鏈，而這根真金項鏈確實就是價值1萬元，因此顧客對于處分1萬元購買金項鏈是沒有發(fā)生認識錯誤的，只是因為售貨員在趁顧客不注意時暗中將顧客已經(jīng)購買的真金項鏈調(diào)換，才導致顧客拿走了假項鏈，所以售貨員的行為構(gòu)成的應(yīng)該是盜竊罪。對主動處分的解釋不能把主動等同于心甘情愿，主動只是為了區(qū)別于被動，諸如財物被秘密轉(zhuǎn)移、被強行奪走等行為。所以，甲殺害乙后，臨時起意給乙的妻子丙打電話，稱乙被綁架須拿贖金贖人，丙信以為真拿錢贖人。該案中乙對丙構(gòu)成敲詐勒索罪和詐騙罪的想象競合犯。不能因為丙是被迫拿錢贖人，就認為丙不是主動處分，即使是被迫也是丙產(chǎn)生認識錯誤后主動給予的。對于處分內(nèi)容的理解首先要明確并不等于處分所有權(quán)，其次也不能解釋為處分暫時占有，而是要解釋為處分對財物的事實上的占有狀態(tài)。只有這種理解才能與前文對侵財犯罪規(guī)范保護的目的相統(tǒng)一，只有這樣解釋才能將盜竊罪、詐騙罪、侵占罪從本質(zhì)上區(qū)分開來。 如，甲冒充乙的新同學到乙家，欺騙乙的母親丙，稱乙讓其來幫忙取包，丙信以為真將裝有現(xiàn)金的包交給了甲。到此為比，甲的行為就已經(jīng)構(gòu)成詐騙罪，這就等于已經(jīng)主動處分了財物，而不需要實際轉(zhuǎn)移所有權(quán)。當然，如果甲確實是乙讓其來幫取的包，乙取走后占為己有拒不返還的行為構(gòu)成的則是侵占罪。又如，甲乙在火車上相識，火車?？磕痴緯r，甲以非法占有目的欺騙乙說此站口要停留10分鐘，乙信以為真就將自己行李暫時交給甲看管，然后下車去買東西，誰知2分鐘后火車就開走了，甲趁機拿走乙的行李在下一站下車。該案中甲的行為構(gòu)成的是盜竊罪，因為乙讓甲暫時的看管并不等于乙主動處分了對該行李的事實上占有狀態(tài)。而恰好是甲在非法占有目的下將乙事實上占有狀態(tài)下的行李非法據(jù)為己有，符合盜竊罪的特征。當然，認識錯誤與主動處分之間須有刑法上的因果關(guān)系相連接。10
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1