侵占罪、詐騙罪與盜竊罪的構(gòu)成辨析與實務(wù)難點-預(yù)覽頁
【正文】 ，仍然構(gòu)成盜竊罪。而如果客人在剛離開主人家時就想起包沒帶走便立即回去索要，或者客人還未離開主人家而只是暫時離開座位到陽臺上打電話，回去發(fā)現(xiàn)包不見時向主人索要，但主人拒不返還的，則主人構(gòu)成盜竊罪，因為這時客人只是短時間離開，對包事實上的占有狀態(tài)仍然屬于客人。因為包這時在觀念上是歸屬于坐在長椅另一端的甲事實上占有的。因為甲只是短時間離開，雖然這時由乙單個看店，但是乙只是輔助管理者，甲仍然是主要管理者，在財物被兩人以上共同管理時，對財物事實上的占有狀態(tài)應(yīng)該歸屬于主要管理者，所以乙構(gòu)成的是盜竊罪。對此，筆者同意日本的通說—區(qū)別說。如果只是抽取其中的內(nèi)容物，則構(gòu)成盜竊罪。 關(guān)于死者占有的問題 關(guān)于死者身上財物占有狀態(tài)的歸屬，直接關(guān)系非法占有死者身上財物的行為性質(zhì)。行為人產(chǎn)生非法占有目的時，被害人還沒有死亡，所以財物屬于被害人占有之下，這是典型的殺人搶劫，行為人構(gòu)成搶劫罪。在法律觀念上不能讓故意造成這種后果的人來享受這種后果給自己帶來的利益，因此，從觀念上講，這種情況下死者身上財物的占有狀態(tài)仍然應(yīng)該歸屬于死者。此種情況和第二種情況唯一不同的就是被害人的死亡是由于行為人過失而不是故意引起的，因此不能認為是行為人主動造成了造成被害人實際上無法繼續(xù)支配財物的狀態(tài)，在法律觀念上，也不需要禁比行為人享受該行為在客觀上給其帶來的利益。如果是無關(guān)的第三者在他人死亡后，才從死者身上取得財物的，應(yīng)該認為無論是從死者的實際支配能力上，還是法律觀念上，都不再繼續(xù)占有財物，則無關(guān)第三者的行為應(yīng)該認定為侵占罪。換言之，如何識別盜竊罪和詐騙罪，關(guān)鍵在于把握詐騙罪的構(gòu)成本質(zhì)，只有在排除了存在詐騙罪本質(zhì)特征的前提下，才能認定為是盜竊罪。也正是因為這個認識錯誤，他人才主動處分了財物。反之，具有了認識義務(wù)也同樣可以推定具有認識能力。 需要說明的是，這里的認識錯誤不是指被害人對行為人所虛構(gòu)的事實或者隱瞞的真相發(fā)生了認識錯誤，而是對是否因此而主動處分財物發(fā)生了認識錯誤。所以，甲殺害乙后，臨時起意給乙的妻子丙打電話，稱乙被綁架須拿贖金贖人，丙信以為真拿錢贖人。只有這種理解才能與前文對侵財犯罪規(guī)范保護的目的相統(tǒng)一，只有這樣解釋才能將盜竊罪、詐騙罪、侵占罪從本質(zhì)上區(qū)分開來。又如，甲乙在火車上相識，火車?？磕痴緯r，甲以非法占有目的欺騙乙說此站口要停留10分鐘，乙信以為真就將自己行李暫時交給甲看管，然后下車去買東西，誰知2分鐘后火車就開走了，甲趁機拿走乙的行李在下一站下車。10
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1