【正文】 控制、支配狀態(tài)，與前文所言的盜竊罪具體保護(hù)法益—事實上的占有狀態(tài)是一致的，包括了物理上的占有和觀念上的占有兩種情況。 ，客人過了三天回來索要，主人以各種借口拒不返還的行為構(gòu)成侵占罪。但是對其內(nèi)容物，由于委托者加了封印、上了鎖，受托者不能拆封也不能打開，根本無處分的權(quán)利，這就意味著受托者只是委托者支配這部分財物的工具，因此，對內(nèi)容物委托者仍然保留觀念上的占有。另外，該種情況下，即使行為人不是當(dāng)場發(fā)現(xiàn)死者的財物，而是事后經(jīng)過了一段時間，筆者也認(rèn)為應(yīng)該按照盜竊罪認(rèn)定。 對認(rèn)識錯誤的解釋 什么是認(rèn)識錯誤?首先應(yīng)該明確被害人是否進(jìn)行了認(rèn)識，筆者認(rèn)為應(yīng)該與被害人的認(rèn)識能力和認(rèn)識義務(wù)聯(lián)系起來。到此為比，甲的行為就已經(jīng)構(gòu)成詐騙罪，這就等于已經(jīng)主動處分了財物，而不需要實際轉(zhuǎn)移所有權(quán)。不能因為丙是被迫拿錢贖人，就認(rèn)為丙不是主動處分，即使是被迫也是丙產(chǎn)生認(rèn)識錯誤后主動給予的。筆者將詐騙罪的構(gòu)成要素概括為三點兩個環(huán)節(jié)—“虛構(gòu)事實或隱瞞真相—認(rèn)識錯誤—主動處分”。死者是否還具有對該財物事實上的占有狀態(tài)是認(rèn)定該侵財行為性質(zhì)的關(guān)鍵。 關(guān)于封緘物的問題 財物被密封或上鎖時稱為封緘物。 ，如果被出租車司機(jī)撿到拒不返還，出租車司機(jī)構(gòu)成侵占罪。要想從實質(zhì)上理解和把握盜竊罪與侵占罪、詐騙罪，需要跳出單純從正面認(rèn)識某一犯罪構(gòu)成的思路，把這三個罪名放入到整個侵財犯罪共同體中，將研究視點聚焦于規(guī)范與事實之間，通過“規(guī)范目的—類型化特征—生活事實—本質(zhì)特征—規(guī)范目的”的思辨過程，以規(guī)范保護(hù)目的的實質(zhì)解釋論方法辨析三罪間的區(qū)別與聯(lián)系，從而在此罪與彼罪間的關(guān)系中找到各罪的本質(zhì)特征，實現(xiàn)注釋刑法對疑難案件的解釋功能。如果同是這一個包，也是落在同一個地方，但是撿到包的不是乙，構(gòu)成盜竊罪。某日，甲告訴乙要出去進(jìn)貨3小時后回來，待甲回來后發(fā)現(xiàn)乙拿走了商店的財物，乙的行為構(gòu)成盜竊罪。死者的占有問題主要有以下四種情況: ，當(dāng)場取得他人財物。筆者建議從一種排除法式的反向思維來區(qū)別二者，可以把盜竊罪認(rèn)為是轉(zhuǎn)移占有的取得罪中的兜底犯罪，即，則一定符合盜竊罪的構(gòu)成要件。對主動處分的解釋不能把主動等同于心甘情愿，主動只是為了區(qū)別于被動，諸如財物被秘密轉(zhuǎn)移、被強行奪走等行為。該案中甲的行為構(gòu)成的是盜竊罪，因為乙讓甲暫時的看管并不等于乙主動處分了對該行李的事實上占有狀態(tài)。而認(rèn)識能力與認(rèn)識義務(wù)的具備才能說明被害人進(jìn)行了認(rèn)識，換言之，被害人的認(rèn)識程度是發(fā)生在其具有的