【正文】 管在某些具體做法上可能有所不同，但從本質(zhì)上看，都是“一個(gè)也不能少”的指導(dǎo)思想的產(chǎn)物。，并已連續(xù)虧損兩年半，而且虧損數(shù)額特別巨大，已經(jīng)不具備持續(xù)經(jīng)營(yíng)的條件。根據(jù)售達(dá)公司當(dāng)時(shí)提出的對(duì)鄭百文破產(chǎn)的申請(qǐng)，如果法院依法受理的話，那么，根據(jù)我國(guó)《公司法》第158條的規(guī)定，也應(yīng)“由國(guó)務(wù)院證券管理部門(mén)決定終止共股票上市”。這就是說(shuō)，鄭百文本來(lái)跟瓊民源一樣，將面臨股票被終止上市的結(jié)局。遺憾的是，雖然我國(guó)《公司法》、《證券法》已正式頒布實(shí)施，證券市場(chǎng)也講了多年的退出機(jī)制，但是管理層的指導(dǎo)思想上，還是“一個(gè)也不能少”占了上風(fēng)。上市公司違法違規(guī)的問(wèn)題不管有多么嚴(yán)重，虧損負(fù)債不管已達(dá)到什么程序，總之，一概以行政處罰和經(jīng)濟(jì)處罰代替司法處理。鄭百文式的重組和瓊民源一樣，開(kāi)創(chuàng)了上市公司資產(chǎn)重組在不公平、不透明、不規(guī)范的條件下依托政府的行政干預(yù)，違背市場(chǎng)規(guī)律和游戲規(guī)則的先例，根本就沒(méi)有什么值得稱(chēng)道的創(chuàng)新意義可言。贊成者則認(rèn)為鄭百文重組預(yù)案展現(xiàn)了重組規(guī)范化的曙光。透過(guò)ST鄭百文重組預(yù)案那些也許是幼稚的舉措，可以揭示其對(duì)我國(guó)股市資產(chǎn)重組走向規(guī)范化的方向性的意義和一些啟示：一是債權(quán)人擁有發(fā)言權(quán)。在企業(yè)經(jīng)營(yíng)走下坡路、資產(chǎn)質(zhì)量惡化的過(guò)程中，企業(yè)的支配權(quán)逐步從產(chǎn)權(quán)人（股東）向債權(quán)人過(guò)渡。因?yàn)檫@時(shí)債權(quán)人對(duì)企業(yè)的生死存亡具有越來(lái)越大的發(fā)言權(quán)。債權(quán)人將根據(jù)破產(chǎn)或資產(chǎn)和債務(wù)重組的各種可能結(jié)果對(duì)自己利益的影響，來(lái)選擇重組或破產(chǎn)方案。因此，企業(yè)包括上市公司的破產(chǎn)摘牌，不是行政決定，而是市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)決定。當(dāng)鄭百文的債權(quán)人發(fā)現(xiàn)重組能夠最大限度地挽回一定的債權(quán)損失時(shí)，以破產(chǎn)相威脅，以獲取產(chǎn)權(quán)人做最大讓步的債務(wù)重組方案，是債權(quán)人的成功之舉，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的應(yīng)有之義。鄭百文的最大幸運(yùn)之處在于，它的債權(quán)人是具有債務(wù)談判權(quán)的信達(dá)公司，而非國(guó)有商業(yè)銀行。信達(dá)公司有權(quán)豁免15億元的債權(quán)是鄭百文重組成功的基石。否則，鄭百文即使在行政干預(yù)下茍延殘喘，最終也是必死無(wú)疑。而我們的國(guó)有商業(yè)銀行目前執(zhí)行的還是對(duì)貸款“要么全還，要么全死”的計(jì)劃體制，因此，在我國(guó)銀行體制進(jìn)行重大改革之前，以為鄭百文的案例可以被其他ST、PT公司仿效，從而避免破產(chǎn)摘牌的命運(yùn)，上演成功重組的喜劇，那就大錯(cuò)特錯(cuò)了。其實(shí)，并無(wú)什么訴訟糾紛的鄭百文，在豁免15億元債務(wù)之后，它的財(cái)務(wù)情況比許多ST、PT公司要好得多，有重組成功的希望本來(lái)就不奇怪。二是股東應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損失。鄭百文的重組預(yù)案，首次提出了原有所有股東（包括法人股和流通股股東）股權(quán)縮水50%的構(gòu)想，是沿著資產(chǎn)重組正確方向邁出的關(guān)鍵一步。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的殘酷性就在于，它是不斷地以一部分人投資損失的血的代價(jià)來(lái)達(dá)到資產(chǎn)重組的動(dòng)態(tài)優(yōu)化的。如果我們?cè)谫Y產(chǎn)重組規(guī)范辦法中，也學(xué)習(xí)西方成熟股市中當(dāng)每股凈資產(chǎn)值顯著下降，甚至掉到股票票面價(jià)值以下的時(shí)候，與企業(yè)經(jīng)營(yíng)好時(shí)的送紅股、（公積金）轉(zhuǎn)增股份相反，進(jìn)2:1，3:1乃至5:1，10:1的縮股，或者當(dāng)上市公司面臨破產(chǎn)威脅時(shí)，收購(gòu)方可以用絕對(duì)低價(jià)進(jìn)行贏者通吃的要約收購(gòu)，垃圾股的價(jià)格自然會(huì)回歸其價(jià)值，幾毛錢(qián)幾分錢(qián)的股也無(wú)人問(wèn)津的時(shí)代馬上就會(huì)到來(lái)。到那時(shí)，上市公司的破產(chǎn)摘牌根本不會(huì)引起任何震動(dòng)。三是重組收益應(yīng)是重組方。迄今為止，我們股市中重組成功的收益主要為尋找重組黑馬、投資于垃圾股的股東所有。在這種激勵(lì)機(jī)制下，企望正確的投資理念和強(qiáng)強(qiáng)兼并的資源優(yōu)化配置，自然是緣木求魚(yú)。鄭百文重組預(yù)寧的最爽直之處就是把新大股東即重組方的利益明確標(biāo)價(jià)擺上了桌面，重組方注入優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，接爛攤子的條件是不僅要無(wú)償?shù)玫?0%的非流通股，還要得到50%的流通股，明碼實(shí)價(jià)，公平交易，使等價(jià)交換的原則重新回到資產(chǎn)重組的游戲中來(lái)。鄭百文重組后的價(jià)值幾乎全部是新大股東帶來(lái)的，新大股東受益本來(lái)就是理所當(dāng)然的。[1] 鄭百文人為，從2001年2月公司股東大會(huì)通過(guò)重組方案，至2001年11月司法裁決股東大會(huì)決議有效，這近9個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，公司重組面臨著很多問(wèn)題，如：股份過(guò)戶(hù)所涉及的有關(guān)法律和規(guī)則問(wèn)題、默示的意思表示方式、股份非交易集體過(guò)戶(hù)、董事會(huì)代辦股份過(guò)戶(hù)等，都是我國(guó)證券市場(chǎng)上沒(méi)有先例的，這些工作都不是公司自身努力能夠解決的，解決上述問(wèn)題的時(shí)間也大大超過(guò)了重組計(jì)劃的安排，致使重組延后了9個(gè)月之久。[2] 新華社的消息說(shuō)，鄭百文股份有限公司提供虛假財(cái)會(huì)報(bào)告一案由鄭百文公安局偵查終結(jié)，經(jīng)鄭州市人民檢察院審查，原鄭百文公司董事長(zhǎng)李福乾等3名犯罪嫌疑人日前被依法提起公訴。鄭州市人民檢察院指控：1997年底，鄭百文公司在實(shí)際經(jīng)營(yíng)虧損的情況下，采取虛提返利、費(fèi)用跨期入賬等手段編制虛假財(cái)務(wù)報(bào)表，虛增利潤(rùn)8658萬(wàn)多元，并在鄭百文公司1997年上市公司年度報(bào)告中向社會(huì)公眾披露盈利8563萬(wàn)多元，從而使鄭百文公司在1998年7月順利通過(guò)了配股方案。因上述作假手估以及公司經(jīng)營(yíng)管理不善等原因，鄭百文公司1998年出現(xiàn)巨額虧損，%。公安機(jī)關(guān)查晨：在鄭百文公司1997年財(cái)務(wù)報(bào)表顯示嚴(yán)重虧損的情況下，董事長(zhǎng)李福乾依然指使財(cái)務(wù)人員制造虛假報(bào)表，完成董事會(huì)下達(dá)的利潤(rùn)指標(biāo)，吊賬不能顯示出來(lái)，預(yù)提返利全部入賬。按照李福乾的要求，家電分公司重新制作報(bào)表，造成鄭百文公司財(cái)務(wù)報(bào)表虛假?，F(xiàn)已查實(shí)，重新制作的財(cái)務(wù)報(bào)表卻顯示盈利9369元。鄭百文依據(jù)重新制作的財(cái)務(wù)報(bào)表向社會(huì)公開(kāi)披露，其行為已觸犯了刑法涉嫌提供虛假財(cái)會(huì)報(bào)告罪（參見(jiàn)《上海證券報(bào)》，20020807）。此前，2002年4月28日《中國(guó)證券報(bào)》刊載了新化社消息，全國(guó)人大常委會(huì)發(fā)表公告，宣布原判州百文股份有限公司（集團(tuán)）董事長(zhǎng)、法人代表李福乾因涉嫌犯有提供虛假財(cái)會(huì)報(bào)告罪，被河南省人大常委會(huì)罷免全國(guó)人大代表資格。[3] 參見(jiàn)《北京一中院對(duì)鄭百文原董事告證監(jiān)會(huì)案作出判決》，載《上海證券報(bào)》，20020813。[4] 中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)定鄭百文違規(guī)事實(shí)是“虛假上市”和“上市后信息披露虛假”。參見(jiàn)《上海證券報(bào)》，20011009。[5] 參見(jiàn)水皮：《市場(chǎng)沒(méi)有“免死片”》，載《中華工商時(shí)報(bào)》（網(wǎng)絡(luò)版，20000406。[6] 參見(jiàn)陳元春：《從ST鄭百文說(shuō)開(kāi)去》，載《中國(guó)證券報(bào)》，20000406。[7] 參見(jiàn)鄭百文的《上市公告書(shū)》。[8] 參見(jiàn)徐霄：《ST鄭百文——內(nèi)部管理成為致命傷》，載《上海證券報(bào)》（網(wǎng)絡(luò)版），20000411。[9] 參見(jiàn)路英奇：《98年度報(bào)告分析》，載《中國(guó)證券報(bào)》，19990[10] 參見(jiàn)徐霄：《ST鄭百文——內(nèi)部管理成為致命傷》，載《上海證券報(bào)》（網(wǎng)絡(luò)版），20000411。[11] 筆者認(rèn)為，鄭百文公司內(nèi)部信息不能做到“真實(shí)、守整、及時(shí)、準(zhǔn)確”的理由之一是，注冊(cè)會(huì)計(jì)師無(wú)法對(duì)公司“整體會(huì)計(jì)報(bào)表的收入、成本及其相關(guān)的報(bào)表項(xiàng)目的真實(shí)性、合理性予以確認(rèn)”。無(wú)法依據(jù)公司提供的資料對(duì)“應(yīng)收賬款、“收回的可能性作出合理的估計(jì)。[12] 參見(jiàn)陳元春：《從ST鄭百文說(shuō)開(kāi)去》，載《中國(guó)證券報(bào)》，20000406。[13] 參見(jiàn)馬騰：《新華社為什么和鄭百文“過(guò)不去”》，和訊網(wǎng)，20001113。[14] 參見(jiàn)何柱峰：《中國(guó)證監(jiān)會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人就鄭百文重組發(fā)表談話》，載《中國(guó)證券報(bào)》，20001206。[15] 參見(jiàn)程曉鳴：《鄭百文重組的三道法律難題》，載《上海證券報(bào)》，20010115。9 /