證券民事賠償若干問題研究-資料下載頁
2025-03-26 03:53本頁面
【正文】 這種情況下，雖然投資者賣出證券并不是受到虛假陳述的影響，但是其買進虛假陳述的證券卻與虛假陳述有關(guān)，至少投資者原本可能以較低的價格買入證券，但由于不實陳述的影響，投資者可能付出了更高的代價。此種情形主要針對的是買入證券的差價，因此其賠償方法為投資者實際支付的每股證券價格與不實陳述發(fā)生之前一天的該證券的均價之間的差額（遇有非營業(yè)日則依次順延），再乘上該投資者持有的與實際支付價格相對應(yīng)的證券數(shù)量； 第二種情形是受害人在不實陳述期間買入證券，并在不實陳述揭露后基準日及基準日之前賣出該證券。其損害計算方法可以參照《規(guī)定》，即以買入證券平均價格與實際賣出證券平均價格之差，乘以投資者賣出的與之相應(yīng)的該證券數(shù)量；此情形下，如果實際賣出證券平均價格高于不實陳述發(fā)生之前一天該證券的均價，則實際賣出證券平均價格與該均價之間的差額與賣出的相應(yīng)的證券數(shù)量之乘積也應(yīng)作為損失的一部分； 第三種情形是受害人在不實陳述期間買入證券，而在基準日之后賣出或仍持有證券的，其損失額的計算應(yīng)以買入證券的平均價格與不實陳述揭露日或更正日起至基準日期間，每個交易日均價的平均價格之差，乘以受害人所持有的與之相應(yīng)的該證券數(shù)量?！? 第四種情形是在不實陳述發(fā)生前就擁有該證券的投資者，在不實陳述期間賣出該證券。根據(jù)《規(guī)定》第19條之規(guī)定，此種情形的投資者是無法得到司法權(quán)的支持而獲得賠償?shù)模窃谖覀兛磥?，此項?guī)定的設(shè)計者僅僅考慮到誘多的虛假陳述，而未顧及我國證券市場上存在誘空的虛假陳述，那么受到誘空虛假陳述欺騙的投資者在虛假陳述發(fā)布以后立即將股票低價賣出，當(dāng)虛假陳述披露以后，股票上漲，但投資者已無票可賣，很顯然，其預(yù)期收益的喪失和被剝奪完全是虛假陳述所致，但按規(guī)定，投資者卻告狀無門，殊為不公，我們認為，在此種情形下的投資者仍應(yīng)得到賠償，其計算方法為賣出證券的每股價格乘以不實陳述揭露之日起14個交易日內(nèi)該證券增幅的平均數(shù)，然后再乘上與之相應(yīng)的投資者賣出的該證券數(shù)，此情形主要針對的是誘空的不實陳述行為； 第五種情形是在不實陳述發(fā)生前就擁有該證券的投資者，在不實陳述揭露后基準日及基準日之前賣出該證券。如果對《規(guī)定》進行嚴格的法律解釋，處于此種情形下的投資者仍然無法得到賠償，但是在我們看來，投資者雖然購買證券并不是虛假陳述所致，但是其保留證券卻完全可能出于誘多的虛假陳述所致，因而，對于這類投資者，我們認為仍不能完全拒絕賠償，其計算方法在我們看來可以以買入證券平均價格與實際賣出證券平均價格之差，乘以投資者賣出的與之相應(yīng)的該證券數(shù)量； 第六種情形是在不實陳述發(fā)生前就擁有該證券的投資者，而在基準日之后賣出或仍持有證券的，其損失額的計算應(yīng)采取與第三種情形相同的計算方法； ?。?）在受害人根據(jù)上述具體方法計算出損失額（s）后，如果被告有證據(jù)證明原告的損失還來源于其他因素的影響，則允許被告通過下述方法予以抵銷部分或全部請求額，即在與投資者計算損失的時間段相一致的前提，將與爭議證券屬于同一行業(yè)上市公司的證券（不含該訴訟發(fā)生時本身也處于不當(dāng)行為訴訟中或正處于有關(guān)機關(guān)行政處罰中的公司的證券）的增減幅度相加減后求一算術(shù)平均數(shù)。如果該數(shù)（b）為負，則受害人可請求之金額為s+sb?！? （3）如果步驟（2）沒有適用，則對于步驟（1）中第二種和第五種情形計算出來的損失額不應(yīng)超過對同一受害人依第三種情形計算方法計算出來的損失額。 注釋: [1]奚曉明, 賈偉 《關(guān)于受理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問題的通知》的理解和適用 《人民司法》 [2] 陳朝陽 證券民事訴訟機制的完善，《華東政法學(xué)院學(xué)報》2003年第1期 [3]魯籬 論我國證券市場的制度設(shè)計與現(xiàn)實選擇《社會科學(xué)研究》2000年第5期 [4][美]漢密爾頓等著，程逢如等譯，《聯(lián)邦黨人文集》第391頁 商務(wù)印書館 1980年版 [5] 季衛(wèi)東 《憲政新論》北京大學(xué)出版社2002年版， 第 41 頁 [6]本部份得益于我與梁遠航君的探討，在此感謝梁遠航君對本部分提出的意見和建議。 【參考資料】 [1] 陳朝陽，證券民事訴訟機制的完善，《華東政法學(xué)院學(xué)報》2003年第1期 [2] 陳霞明，越權(quán)司法解釋芻議，《當(dāng)代法學(xué)》2002。6 [3] 袁明圣，司法解釋立法化現(xiàn)象探微，《法商研究》 [4] 梁遠航 投資者損害賠償請求權(quán)研究[D] （未刊稿）西南財經(jīng)大學(xué)2003碩士論文 [5] 劉愛君 法律要為股民撐腰了 《人民法院報》2003年1月30日第4版 [6] 涂斌華 證券虛假陳述民事賠償責(zé)任機制論 《法學(xué)》2003。6 8 / 8
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1