證券民事賠償若干問題研究(參考版)
2025-03-29 03:53本頁面
【正文】 6 [3] 袁明圣，司法解釋立法化現(xiàn)象探微，《法商研究》 [4] 梁遠航 投資者損害賠償請求權研究[D] （未刊稿）西南財經(jīng)大學2003碩士論文 [5] 劉愛君 法律要為股民撐腰了 《人民法院報》2003年1月30日第4版 [6] 涂斌華 證券虛假陳述民事賠償責任機制論 《法學》2003。 注釋: [1]奚曉明, 賈偉 《關于受理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事侵權糾紛案件有關問題的通知》的理解和適用 《人民司法》 [2] 陳朝陽 證券民事訴訟機制的完善，《華東政法學院學報》2003年第1期 [3]魯籬 論我國證券市場的制度設計與現(xiàn)實選擇《社會科學研究》2000年第5期 [4][美]漢密爾頓等著，程逢如等譯，《聯(lián)邦黨人文集》第391頁 商務印書館 1980年版 [5] 季衛(wèi)東 《憲政新論》北京大學出版社2002年版， 第 41 頁 [6]本部份得益于我與梁遠航君的探討，在此感謝梁遠航君對本部分提出的意見和建議。如果該數(shù)（b）為負，則受害人可請求之金額為s+sb。根據(jù)《規(guī)定》第19條之規(guī)定，此種情形的投資者是無法得到司法權的支持而獲得賠償?shù)?，但是在我們看來，此項?guī)定的設計者僅僅考慮到誘多的虛假陳述，而未顧及我國證券市場上存在誘空的虛假陳述，那么受到誘空虛假陳述欺騙的投資者在虛假陳述發(fā)布以后立即將股票低價賣出，當虛假陳述披露以后，股票上漲，但投資者已無票可賣，很顯然，其預期收益的喪失和被剝奪完全是虛假陳述所致，但按規(guī)定，投資者卻告狀無門，殊為不公，我們認為，在此種情形下的投資者仍應得到賠償，其計算方法為賣出證券的每股價格乘以不實陳述揭露之日起14個交易日內(nèi)該證券增幅的平均數(shù)，然后再乘上與之相應的投資者賣出的該證券數(shù)，此情形主要針對的是誘空的不實陳述行為； 第五種情形是在不實陳述發(fā)生前就擁有該證券的投資者，在不實陳述揭露后基準日及基準日之前賣出該證券。其損害計算方法可以參照《規(guī)定》，即以買入證券平均價格與實際賣出證券平均價格之差，乘以投資者賣出的與之相應的該證券數(shù)量；此情形下，如果實際賣出證券平均價格高于不實陳述發(fā)生之前一天該證券的均價，則實際賣出證券平均價格與該均價之間的差額與賣出的相應的證券數(shù)量之乘積也應作為損失的一部分； 第三種情形是受害人在不實陳述期間買入證券，而在基準日之后賣出或仍持有證券的，其損失額的計算應以買入證券的平均價格與不實陳述揭露日或更正日起至基準日期間，每個交易日均價的平均價格之差，乘以受害人所持有的與之相應的該證券數(shù)量。最高人民法院的規(guī)定對此種情形的投資者不給予賠償，但在我們看來，此項規(guī)定沒有考慮到在這種情況下，雖然投資者賣出證券并不是受到虛假陳述的影響，但是其買進虛假陳述的證券卻與虛假陳述有關，至少投資者原本可能以較低的價格買入證券，但由于不實陳述的影響，投資者可能付出了更高的代價?！? 由于《規(guī)定》對損失賠償?shù)挠嬎愦嬖趪乐卣`差，故根據(jù)證券買賣的多種可能，設計了如下計算損失賠償?shù)姆椒ǎ篬6] （1）根據(jù)受害人受不實陳述影響做出的不同投資決定來確定不同的損失計算方法。上述規(guī)定在我看來主要有以下幾點不足：一是由于最高法院在《規(guī)定》中對請求權人的范圍做了最大的限制，因此本次損失計算法一開始就存在無法對不實陳述行為招致的損失進行全面的適用的可能，二是由于其僅僅考慮到了全部賣出或全部不賣出的情形，對于多次買入又多次賣出或多次買入又部分不賣出和部分賣出等情形投資者便面臨無從適用，損失無法得到有效和全面補償?shù)木车?，第三，《?guī)定》對投資者能獲賠償?shù)那樾巫龀隽溯^為嚴格的限制，沒有考慮到虛假陳述的各種樣態(tài)，從而造成部分受虛假陳述欺騙的投資者無法獲得賠償，第四，我認為本次損失的計算方法沒有顧及到其他因素對損失額的影響。具體而言分為兩種，其一是投資者在基準日及以前賣出證券的，其投資差額損失，以買入證券平均價格與實際賣出證券平均價格之差，乘以投資者所持證券數(shù)量計算。司法解釋是一項精英作業(yè)，他是在一種相對封閉和專業(yè)化的環(huán)境中由少數(shù)專業(yè)人士做出的，雖然其在一定程度上保證了司法解釋所必須具備的專業(yè)化和職業(yè)性，但由于缺乏像現(xiàn)代立法那樣的廣泛討論和研究，因而其決策的民主性便大為匱乏，而在價值多元的現(xiàn)代社會里，決策的充分討論和商談是支撐決策合法性的前提條件，因而司法解釋立法化的做法違背了法律民主的要求，體現(xiàn)了一種法制專制主義的思潮和傾向。現(xiàn)代國家是主權在民的憲政國家，國家的一切權力來自人民，人民權利的行使主要是通過議會或人大來進行，而議會或人大頒行法律因之便被認為是人民主權的體現(xiàn)，而司法解釋作為一種以“精英意志”為指導的法律控制活動，按照主權在民的思想，這樣的行為是應當受到人
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1