【正文】 姚家溝比較終點(diǎn)， 比較段落 長(zhǎng) 。 ② 鳳翔北近縣城方案（ CK 方案） 該方案與 CK 方案線路走向基本一致，距鳳翔縣城中心以 3Km 為界，線路方案更短直， 比較段落 長(zhǎng)為 。 ③ 鳳翔南方案（ C2K 方案） 該方案自鳳翔站接出后向東，以足坡上至一級(jí)臺(tái)地后，在尹家務(wù)鄉(xiāng)設(shè)頁(yè)渠站，后緊貼壅城遺址東轉(zhuǎn)向北在橫水鎮(zhèn)設(shè)南務(wù)村站，后向北繞避寶雞鳳 翔機(jī)場(chǎng)和油庫(kù)后，至姚家溝比較終點(diǎn)， 比較段落 線路長(zhǎng) 。 新建鐵路麟游礦區(qū)至寶雞 二電廠鐵路專用線可行性研究 第 一 篇 總說(shuō)明書 — 38 — 2）主要工程經(jīng)濟(jì)比較 工 程 經(jīng) 濟(jì) 比 較 表 表 611 3）方案比選 ① 重要文物影響分析 區(qū)域內(nèi)的 秦都雍城是中國(guó)東周時(shí)期秦國(guó)都城的遺址 ， 春秋至戰(zhàn)國(guó)中期近 300 年間秦國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)中心，位于鳳翔縣城南、雍水以北 ，是 全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位。 三個(gè)方案均繞避了 秦都雍城 遺址，相對(duì)而言鳳翔北方案距離遺址較遠(yuǎn)。 單位Km拆遷建筑 m2 永久用地 畝 臨時(shí)用地 畝 路 土方 104m3 石方 104m3 防護(hù)圬工 104m3 AB 組填料 104m3 特大橋 m/ 座 大 橋 m/ 座 中 橋 m/ 座 小 橋 m2 涵 洞 延米 橋梁總長(zhǎng) m L 30 00 m/ 座10 00 L 30 00 m/ 座 29 70 . 00 L 10 00 m/ 座 10 26 . 00 隧道總長(zhǎng) m 39 96 . 00 36 56 . 00 29 30 . 00m 89 82 . 70 84 41 . 30 10 00 5. 90% 0. 23 0. 22 0. 26正線鋪軌 Km 39 . 91 36 . 80 43 . 08站線鋪軌 Km 9. 40 道岔 組 29 29 29萬(wàn)元萬(wàn)元萬(wàn)元鳳翔南方案（C2 K）靜態(tài)投資總額基(含站場(chǎng))站后工程投資74589 69711差 額拆遷及用地軌道及站場(chǎng)隧道橋梁橋隧總長(zhǎng)橋隧比重鳳翔北方案（C1 K） 近縣城方案（CK ） 項(xiàng) 目建 筑 長(zhǎng) 度4878 0 1153310 34 6. 90 95 41 . 85 11 16 8. 2881244新建鐵路麟游礦區(qū)至寶雞 二電廠鐵路專用線可行性研究 第 一 篇 總說(shuō)明書 — 39 — ② 與鳳翔縣城規(guī)劃適應(yīng)性分析 根據(jù)鳳翔縣城總體規(guī)劃，城鎮(zhèn)發(fā)展以縣城為中心，南擴(kuò)西移，南線方案對(duì)鳳翔縣城南擴(kuò)有 較大的影響，不利于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展。 2021 年 2 月，鳳翔縣政府《關(guān)于麟游礦區(qū)至寶雞二電廠鐵路運(yùn)煤專用線設(shè)計(jì)方案有關(guān)問(wèn)題的復(fù)函》（風(fēng)政函【 2021】 2 號(hào)）中建議采用北線方案。 ③ 重要控制點(diǎn)影響分析 南方案為繞避空軍寶雞鳳翔機(jī)場(chǎng)及附屬油庫(kù)等控制點(diǎn)，線路較長(zhǎng)，北線方案與機(jī)場(chǎng)干擾少，線路短直。同時(shí)南線方案所經(jīng)姚家溝溝口處現(xiàn)為采石場(chǎng)，山坡破碎凌亂，工程投資較大；北線方案繞避了該段不良地形。 ④ 工程地質(zhì)情況分析 各方案在地形地貌上均位于渭河臺(tái)原區(qū)，揭露地層主要為第四系黃土，濕陷性黃土的分布和濕陷土層的厚度基本一致，線 路的工程地質(zhì)與水文地質(zhì)條件差異不大。 ⑤ 建設(shè)用地及拆遷 鳳翔南方案要經(jīng)過(guò)較發(fā)達(dá)的農(nóng)業(yè)耕作區(qū)和基本農(nóng)田保護(hù)區(qū)，占用的優(yōu)質(zhì)良田多；北線方案沿線山坡地較多，土地相對(duì)貧瘠。 南方案經(jīng)過(guò)地區(qū)村鎮(zhèn)較多，拆遷協(xié)調(diào)難度大。北線方案可繞開稠密的居住區(qū)，工程實(shí)施的難度較小。 ⑥ 工程情況與投資情況分析 近縣城方案 CK 線路長(zhǎng)度最短，工程投資最省。鳳翔北 C1K 方案線路比近縣城 CK 方案長(zhǎng) ，投資貴 4878 萬(wàn)元；鳳翔南 C2K 方案比近縣城 CK 方案長(zhǎng) ，線路長(zhǎng)度最長(zhǎng)，投資貴 11533 萬(wàn)元。 4）推薦意見 北方案線 路較南方案短，工程投資小，對(duì)縣城規(guī)劃影響小，具有明顯優(yōu)勢(shì)。在北方案中，近縣城方案 CK 與鳳翔北 C1K 方案，均能滿足運(yùn)輸需求，新建鐵路麟游礦區(qū)至寶雞 二電廠鐵路專用線可行性研究 第 一 篇 總說(shuō)明書 — 40 — 近縣城方案投資較少，運(yùn)營(yíng)里程短， 本次方案推薦采用近縣城方案 。 （ 2） 招賢河、澗曲河方案 1） 方案概述（詳見下圖） ① 招賢河方案 線路從白狄溝水庫(kù)附近的姚家溝車站引出，以連續(xù)短隧道群穿過(guò)馬家山，行至招賢河谷。該河谷相對(duì)較寬，但由于自然坡度仍然較大，線路沿山腳及半坡布線，在招賢鎮(zhèn)西側(cè)設(shè)招賢裝車站后，上行至高莊附近以 5535m的長(zhǎng)隧道穿越石咀山，設(shè)郭家河車站，跨過(guò)長(zhǎng)益川， 至郭家河裝車站，比較段落線路長(zhǎng) 。 ② 澗曲河方案 線路出姚家溝車站后以短隧道群行至麟游縣澗曲鄉(xiāng)設(shè)楊家河車站，再沿澗曲河河谷布線至馬家溝溝門附近設(shè)馬家溝車站，然后以 6725m 的長(zhǎng)隧道穿越千層山，出隧道后設(shè)郭家河裝車站，比較段落長(zhǎng) 。 2） 主要經(jīng)濟(jì)比較 新建鐵路麟游礦區(qū)至寶雞 二電廠鐵路專用線可行性研究 第 一 篇 總說(shuō)明書 — 41 — 招賢河、澗曲河 方案 經(jīng)濟(jì)比較 表 表 612 3） 方案比選分析 ① 礦區(qū)總體規(guī)劃適應(yīng)性分析 依據(jù)中煤西安設(shè)計(jì)工程有限責(zé)任公司編制的黃隴侏羅紀(jì)煤田永隴礦區(qū)麟游區(qū)總體規(guī)劃（詳見下圖），項(xiàng)目區(qū) 域內(nèi)有郭家河，郭家河、園子溝、崔木等多個(gè)礦區(qū)。招賢鎮(zhèn)位于永隴礦區(qū)的中心位置，周邊煤炭資源儲(chǔ)量可觀，經(jīng)招賢方案連接郭家河礦井、郭家河礦井、招賢區(qū)域礦井更有利于礦區(qū)的綜合成片開發(fā)。 單位Km拆遷建筑 m22658 168永久用地 畝 1928 1672臨時(shí)用地 畝 782 793土方 104m3 挖方 104m3 防護(hù)圬工 104m3 AB組 填料 104m3 特大橋 m/ 座 大 橋 m/ 座 中 橋 m/ 座 小 橋m2 墩高 50m 涵 洞 延米 橋梁總長(zhǎng) m L 300 0 m/ 座 5535 6725100 0 L 300 0 m/ 座 4325 1435L 100 0 m/ 座 275 710隧道總長(zhǎng) m 10135 8870m 123 85. 2 123 93. 3% 0. 36 0. 40正線鋪軌 Km 34. 281 站線鋪軌 Km 17. 1 道岔 組 26 21萬(wàn)元萬(wàn)元萬(wàn)元差 額拆遷及用地軌道及站場(chǎng)站后工程投資橋隧總長(zhǎng)橋隧比重 經(jīng)招賢C K方 案 沿澗曲河C3K 方案 項(xiàng) 目建 筑 長(zhǎng) 度隧道888 8. 22 805 3. 87路基 橋梁靜態(tài)投資總額新建鐵路麟游礦區(qū)至寶雞 二電廠鐵路專用線可行性研究 第 一 篇 總說(shuō)明書 — 42 — 永隴礦區(qū)麟游區(qū)總體布局 ② 從合理吸引范圍及開發(fā) 煤炭 資源分析 招賢鎮(zhèn)所處招賢河谷地形較為開闊，招賢鎮(zhèn)西接二號(hào)、三號(hào)勘查區(qū)及園子溝勘查區(qū)，北接郭家河、 丈八 煤礦，東接一號(hào)勘察區(qū)和崔木煤礦，地理位置優(yōu)勢(shì)突出，經(jīng)招賢方案不僅增加了招賢裝車點(diǎn)，更便于建立招賢集運(yùn)中心，能更大程度的吸引周邊地區(qū)的煤炭運(yùn)輸，做到了東西兼顧， 統(tǒng)籌規(guī)劃，更大程度的發(fā)揮專用線的效益，而澗曲河方案服務(wù)范圍小，與招賢河方案相比劣勢(shì)明顯。 ③ 對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展影響分析 招賢鎮(zhèn)地區(qū)經(jīng)過(guò)初步勘探，煤炭資源前景較好，麟游縣政府?dāng)M建招賢煤炭工業(yè)園就處于該區(qū)域內(nèi)，因此在該處設(shè)立集運(yùn)中心有利于園區(qū)發(fā)展和將資源優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，對(duì)帶動(dòng)和促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展，有積極推動(dòng)作用，并能更好的發(fā)揮鐵路服務(wù)于地方經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)。 ④ 工程地質(zhì)與水文地質(zhì)條件分析 澗曲河方案線路布設(shè)在澗曲 河 谷的半坡，溝谷深切，坡面陡峻，地層為黃土和粗圓礫土，溝谷坡面滑塌和溜塌較嚴(yán)重。 新建鐵路麟游礦區(qū)至寶雞 二電廠鐵路專用線可行性研究 第 一 篇 總說(shuō)明書 — 43 — 招賢河方 案主要行進(jìn)在招賢河谷，河谷較寬闊，坡面相對(duì)平緩，不良地質(zhì)發(fā)育一般，從工程地質(zhì)與水文地質(zhì)條件的角度比選，經(jīng)招賢方案優(yōu)于澗曲河方案。 ⑤ 工程投資情況分析 澗曲河方案建設(shè)長(zhǎng)度較招賢河方案短 ，近期工程 投資 省 萬(wàn)元， 兩方案 雖然 投資相差不大 ， 但遠(yuǎn)期招賢及崔木鎮(zhèn)煤礦運(yùn)輸時(shí)，澗曲河方案 需新 建約 10Km 專用線 連接，綜合投資成本大 。 4） 推薦意見 綜上所述，經(jīng)招賢方案雖然投資略貴，但新增了招賢裝車站，為建立招賢集運(yùn)中心創(chuàng)造了良好的條件，能更好的為地方經(jīng)濟(jì)服務(wù)，故本次 推薦招賢河方案。 （ 3） 越嶺方案 越 嶺地段地形、地質(zhì)條件復(fù)雜，線路工程艱巨、集中。本次在收集大面積地形圖和地質(zhì)資料基礎(chǔ)上，通過(guò)高 線位 經(jīng)兩亭方案和低 線位 經(jīng)長(zhǎng)益川方案對(duì)越嶺 高程 的選擇、越嶺隧道的經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)度和越嶺隧道引線等因素或指標(biāo)，進(jìn)行了詳細(xì)的比選。 新建鐵路麟游礦區(qū)至寶雞 二電廠鐵路專用線可行性研究 第 一 篇 總說(shuō)明書 — 44 — 1） 方案概述（詳見下圖） ① 長(zhǎng)益川方案 線路從招賢站引出，沿招賢河谷而上，在高莊折向北，以 5535m 長(zhǎng) 隧道越嶺，之后設(shè)西川站，跨長(zhǎng)益川展線至比選終點(diǎn)，線路長(zhǎng) 。 ② 經(jīng)兩亭方案 線路從招賢站引出，沿招賢河谷而上，經(jīng)高莊后繼續(xù)上行至永豐附近，以兩座小于 3Km 隧道越嶺，出洞后經(jīng)兩亭鎮(zhèn)沿河谷而下，在天堂河左側(cè)東臺(tái)村附近設(shè)置郭家河站，比較段長(zhǎng) 。 2） 主要技術(shù)經(jīng)濟(jì)比較 新建鐵路麟游礦區(qū)至寶雞 二電廠鐵路專用線可行性研究 第 一 篇 總說(shuō)明書 — 45 — 主要 技術(shù)經(jīng)濟(jì)比較 表 表 613 3） 方案比選 分析 ① 越嶺高程和位置的選擇分析 越嶺線路的選擇，應(yīng)根據(jù)越嶺處的山坡縱斷面和兩側(cè)引線條件，確定不同越嶺高程、隧道長(zhǎng)度和展線方式。 經(jīng)兩亭方案越嶺高程為 1370m，越嶺隧道短，但線路在兩亭河谷展線距離長(zhǎng) 。 經(jīng)長(zhǎng)宜川方案越嶺高程為 1335m，越嶺隧道長(zhǎng)，線路展線長(zhǎng)度短 。 ② 與礦區(qū)協(xié)調(diào)性分析 本線裝車點(diǎn)位于郭家河煤礦，根據(jù)郭家河煤礦初步設(shè)計(jì)文件，長(zhǎng)宜川單位Km拆遷建筑 m22658 4156永久用地 畝 1193 1569臨時(shí)用地 畝 293 358土方 104m3 挖方 104m3 防護(hù)圬工 104m3 AB組填料 104m3 特大橋 m 大 橋 m 中 橋 m 小 橋 m2525 315涵 洞 延米 2658 2558橋梁總長(zhǎng) m 1093 5625L 30 00 m/ 座 5535 010 00 L 30 00 m/ 座 2180 5170L 10 00 m/ 座 275 150隧道總長(zhǎng) m 7990 5320m 9083 10945% 0. 40 0. 38正線鋪軌 Km 22 . 83 站線鋪軌 Km 16 . 00 道岔 組 24 27萬(wàn)元萬(wàn)元萬(wàn)元59 19 . 51 75 06 . 0268573 80476靜態(tài)投資總額0 11903差 額拆遷及用地軌道及站場(chǎng)站后工程投資橋梁隧道橋隧總長(zhǎng)橋隧比重路 基長(zhǎng)宜川方案（CK） 經(jīng)兩亭方案（C8K） 項(xiàng) 目建 筑 長(zhǎng) 度新建鐵路麟游礦區(qū)至寶雞 二電廠鐵路專用線可行性研究 第 一 篇 總說(shuō)明書 — 46 — 方案與該礦總圖布置協(xié)調(diào)性較好，可節(jié)省礦區(qū)裝煤配套設(shè)施建設(shè)投資。 經(jīng)兩亭方案裝車站距離郭家河煤礦遠(yuǎn)，裝車條件較差。 ③ 工程地質(zhì)和水文地質(zhì)條件分析 兩方案地形地貌基本相似，工程地質(zhì)和水文地質(zhì)條件相差不大。 ④ 投資情況分析 長(zhǎng)益川方案隧道總長(zhǎng)為 7990m，較兩亭方案多 2670m，但橋隧總長(zhǎng)短1862m，線路長(zhǎng)度短 ，工程投資較兩亭方案少 11905