20xx探究關(guān)?于文化理論深入發(fā)展面對的問題精選-資料下載頁
2025-03-30 05:18本頁面
【正文】 論研究不斷存在著一種焦慮：大家說的都是別人的話， 沒有本人的聲音。因而有識(shí)者就提出要制造本人的標(biāo)識(shí)性概念“的提法。這表達(dá)了一種自覺的創(chuàng)新認(rèn)識(shí)， 是特別有必要的。事實(shí)上所謂標(biāo)識(shí)性“也是一個(gè)相對性概念：假設(shè)把中國當(dāng)代的文學(xué)理論視為一個(gè)相對獨(dú)立的場域或者學(xué)術(shù)共同體， 我們就會(huì)覺察， 實(shí)際上我們的標(biāo)識(shí)性概念“是不斷涌現(xiàn)出來的。從上世紀(jì)80年代的審美認(rèn)識(shí)形態(tài)“主體性“向內(nèi)轉(zhuǎn)“到90年代的新人文精神“新理性精神“重寫文學(xué)史“中國文化詩學(xué)“, 直至近年來的強(qiáng)迫闡釋論“公共闡釋論“等， 都在一個(gè)時(shí)期里產(chǎn)生過較大阻礙， 因而都是標(biāo)識(shí)性概念“.然而， 假設(shè)擴(kuò)大范圍， 把國際的文學(xué)理論與批判視為一個(gè)場域或者學(xué)術(shù)共同體， 那么我們在這里確實(shí)缺乏標(biāo)識(shí)性概念， 盡管我們對這一共同體中的主要人物及其理論觀點(diǎn)如數(shù)家珍， 但人家并不明白我們的存在， 彼此之間并沒有構(gòu)成對話態(tài)勢， 因而事實(shí)上我們并沒有真正進(jìn)入這一學(xué)術(shù)共同體之中， 不斷是場外的看客。我們只是看而不被看， 因而不管我們提出如何樣的理論與觀點(diǎn)， 在這個(gè)共同體中都無法成為標(biāo)識(shí)性概念“.造成這一情況的緣故是多方面的， 除了歷史的緣故之外， 最重要的緣故是我們的文學(xué)理論從總體上看不是建立在真切詳細(xì)的文學(xué)經(jīng)歷根底之上的， 而是從西方現(xiàn)成的理論話語中橫向移植過來的， 實(shí)際上是無根的。一種文學(xué)理論， 或者以無數(shù)豐富詳細(xì)的文學(xué)經(jīng)歷為根底， 或者有強(qiáng)大的哲學(xué)體系為依托， 才能為人們所普遍接受， 從而獲得標(biāo)識(shí)性“.前者能夠中國古代詩文評為代表， 后者能夠康德、謝林、黑格爾等人的德國古典美學(xué)為代表。關(guān)于我們今天的文學(xué)理論研究來說， 體系的時(shí)代“已經(jīng)遠(yuǎn)去了， 因而要想進(jìn)入國際文學(xué)理論共同體， 獲得被看“與平等對話的權(quán)利， 就只能通過對本人真切詳細(xì)而且獨(dú)特的文學(xué)經(jīng)歷的理論升華來實(shí)現(xiàn)。在這一點(diǎn)上， 巴赫金是一個(gè)值得學(xué)習(xí)的楷模。在前蘇聯(lián)的語境中， 巴赫金之因而能夠提出對西方構(gòu)成嚴(yán)峻阻礙的文學(xué)理論見解， 最主要的正是依賴于對詳細(xì)文學(xué)經(jīng)歷的理論升華。他對陀思妥耶夫斯基和拉伯雷的閱讀都是獨(dú)到的， 是具有典范性的。巴赫金的復(fù)調(diào)小說“對話“理論是對前者作品閱讀經(jīng)歷的理論升華；他的狂歡化“理論那么是對后者作品閱讀經(jīng)歷的理論歸納。這些理論后來對克里斯蒂娃等人的后現(xiàn)代主義文學(xué)理論， 特別是互文性“理論、對話“理論， 產(chǎn)生了決定性阻礙。巴赫金因而熟知西方哲學(xué)與美學(xué)理論， 但他并沒有照搬和移植， 而是通過對本人獨(dú)特而詳細(xì)的文學(xué)經(jīng)歷的理論概括提出了獨(dú)到的概念與觀點(diǎn)， 這才是真正的標(biāo)識(shí)性概念“.中國古往今來的文學(xué)經(jīng)歷極為豐富而且獨(dú)特， 文學(xué)理論假設(shè)能夠?qū)@些文學(xué)經(jīng)歷有足夠的注重， 是有可能概括出具有標(biāo)識(shí)性“的概念與觀點(diǎn)的。
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1