【文章內容簡介】 異化勞動學說“異化”一詞最早是由唯物主義者和契約論者提出的，表明財產的讓渡。黑格爾把它作為哲學的范疇進行探討，主要意思為“外化”、“對象化”等，后來，費爾巴哈也使用了“異化”，并提出“宗教是人的本質的異化”的觀點。馬克思批判吸收了上述觀點，提出了自己的見解。馬克思是從分析和批判資產階級經濟學開始的。英國古典政治經濟學的勞動價值論從一般的商品生產勞動出發(fā)，認為勞動創(chuàng)造價值。但他們只研究勞動而不研究勞動者、不研究勞動者的處境。作為資產階級的代表，他們只看到勞動的積極方面，看不到勞動的消極方面，看不到資本主義制度給勞動者帶來非人化的后果。馬克思則相反，他在肯定勞動的偉大作用的同時，著重研究了雇傭勞動，揭示了異化勞動所包含的階級對抗。馬克思從“現有的經濟事實出發(fā)”【6】（P57），即從勞動者所生產的產品為資本家所掠奪、無產階級處于貧困的地位這個現象入手，分析勞動異化問題，發(fā)現異化勞動表現為四個具體的方面：從人的類本質方面來看，勞動者與他的類本質相異化；從生產的結果看，勞動者的勞動和他的勞動產品相異化；從生產過程看，勞動者與他的勞動活動相異化；從人際關系來看，人與人的關系相異化?！?844年經濟學哲學手稿》中，馬克思把“異化”和“對象化”區(qū)分開來。馬克思認為：對象化勞動是勞動的肯定方面，它是人們在對自然界改造和占有的勞動過程中勞動的實現，說明了任何勞動都創(chuàng)造產品，而勞動產品是固定在對象中的物化勞動，所以，勞動的對象化是任何社會物質生產的共同內容，是人類賴以生存和發(fā)展的基礎；異化勞動是勞動的否定方面。對象化勞動不等于異化勞動，而異化勞動卻包含著對象化勞動，對象化和異化只是在私有制的前提下才聯系在一起，即對象化在私有制下發(fā)生異化。異化勞動學說貫穿于《1844年經濟學哲學手稿》的各個部分，是馬克思用來分析其他問題的有效方法和理論武器。人的本質學說在《1844年經濟學哲學手稿》中，馬克思對從人與動物的區(qū)別以及人的勞動出發(fā)，論述了人的本質問題。馬克思指出，人首先是自然存在物，但人又并非像動物一樣與自然物具有直接的同一性。人的感性、對象性是在勞動中產生和實現的。另外，人是有意識的類存在物，人使自己的生命活動本身變成自己的意志和意識的對象，人不僅生產自身，而且還生產整個世界，因而人的生命活動即勞動是有意識的生命活動。勞動不僅創(chuàng)造了人，而且使人的生產活動有別于動物的生產活動，使人不僅具有自然性，而且具有社會性和能動性。因而馬克思把人的本質歸結為勞動，即自由自覺的活動，把社會歷史歸結為勞動異化和揚棄這種異化的過程，從而把生產勞動看成社會存在和發(fā)展的基礎。馬克思認為整個世界歷史不外是人通過人的勞動而誕生的過程。人的勞動是一種客觀的改造自然界的活動，人通過實踐創(chuàng)造對象世界，即改造無機界，證明人是有意識的存在物。人的勞動具有社會性。社會性質是整個運動的一般性質，正像社會本身生產作為人的人一樣，人也生產社會。在所有社會活動中，物質生產是最基本的活動，物質生產是人的實現或現實，宗教、家庭、國家、法、道德、科學、藝術等都不過是生產的一些特殊方式，并且受物質生產支配。共產主義學說共產主義問題是《1844年經濟學哲學手稿》的中心問題。馬克思首先評析了四種共產主義學說，這四種學說是：圣西門、傅立葉的空想共產主義、粗陋的共產主義、民主的或專制的社會主義、無政府的社會主義。馬克思把歷史上各種共產主義學說與私有財產的歷史運動結合起來作歷史的考察，正確地分析了它們的歷史意義和歷史局限性，并提出了他自己對共產主義的理解。馬克思認為，“共產主義是一種客觀歷史運動，是私有財產即人的自我異化的積極揚棄，它是人向自身、向社會的（即人的）人的復歸，而且，這種復歸是完全的、自覺的、保存了以往發(fā)展的全部財富的?！薄?】（P73）這種共產主義，作為完成了的自然主義，等于人道主義，而作為完成了的人道主義，等于自然主義。在這種社會里，人以一種全面的方式，即作為一個完整的人，占有自己的全面的本質。這就是說：（1）共產主義取代資本主義是歷史的必然，是人類所創(chuàng)造的物質財富和精神財富運動發(fā)展的結果；（2）實現共產主義的基本途徑是私有財產的積極揚棄；（3）實現共產主義的標志是人對自己的本質的真正占有，是人本身的解放。唯物主義實踐觀《1844年經濟學哲學手稿》中，馬克思對實踐的非系統(tǒng)的論述涉及了新世界觀的一些重要問題。由于馬克思把生產勞動看作人區(qū)別于其他動物的基本特征，因而抓住了實踐的最基本內容——生產活動。馬克思還探索了實踐和認識的關系問題，認為理論來自實踐，又必須在實踐中驗證自己。馬克思說，“理論的對立本身的解決，只有通過實踐方式，只有借助于人的實踐力量，才是可能的；因此，這種對立的解決決不只是認識的任務，而是一個現實生活的任務，而哲學未能解決這個任務，正因為哲學把這僅僅看作理論的任務?！薄?】（P79）難題的解決是實踐的任務，并以實踐為中介。關于人的科學本身是人在實踐上的自我實現的產物，共產主義理論只有從現實的共產主義運動中誕生，馬克思認為，理論并不能實現什么，只有通過實踐才能能動地改造世界。要消滅私有財產的思想，有共產主義思想就完全夠了。而要消滅現實的私有財產，則必須有現實的共產主義行動。分析批判黑格爾的辯證法《1844年經濟學哲學手稿》中，馬克思充分肯定了費爾巴哈的歷史功績，指出，費爾巴哈是唯一對黑格爾辯證法采取嚴肅的、批判的態(tài)度的人，他揭露了黑格爾否定性辯證法的唯心主義性質，并用唯物主義原則同它相對立。但是，費爾巴哈也有不足，如在揭露、批判黑格爾哲學的唯心主義性質時，連同它所包含的辯證法的合理要素也一并拋棄了，認為黑格爾的否定辯證法僅僅是哲學同自身的矛盾。因此，在馬克思看來，費爾巴哈沒有完成克服黑格爾哲學的任務，因而對黑格爾哲學進行批判分析仍然是完全必要的。馬克思對黑格爾辯證法的批判和改造，是以《精神現象學》為主要對象的?！毒瘳F象學》是黑格爾整個哲學體系的導言，馬克思把它看成是黑格爾哲學的真正誕生地和秘密，批判黑格爾哲學必須從這里開始。馬克思在對黑格爾哲學的批判中，既揭露了其辯證法的唯心主義實質，又肯定了他的積極成果，開始了對黑格爾辯證法的唯物主義改造。馬克思既指出了黑格爾的根本顛倒思維與存在、主體和客體的關系和把現實事物的異化歸結為抽象的哲學思維的異化的雙重錯誤，也指出了黑格爾的唯心主義哲學中所包含的合理因素：作為推動原則和創(chuàng)造原則的否定性的辯證法、把人的自我產生看作一個過程、抓住了勞動的本質，從而把對象性的人、現實的因而是真正的人理解為他自己的勞動的結果。馬克思對黑格爾辯證法的批判，不僅深化了自己對黑格爾哲學的理解，也使馬克思超越了黑格爾和費爾巴哈，為馬克思全面制定新世界觀找到了一個基本方向。三、總結《1844年經濟學哲學手稿》是馬克思批判資產階級經濟學的第一個大綱，也是對黑格爾的辯證法和整個哲學的首次較全面的深刻批判，體現了馬克思在巴黎時期把哲學研究同經濟學研究結合起來的特征。通過對資產階級經濟學和資本主義經濟制度的分析批判，通過對黑格爾的批判，馬克思初步闡發(fā)了辯證唯物主義與歷史唯物主義這一新世界觀的基本特征，論證了無產階級革命與共產主義學說，把正在形成中的馬克思主義哲學、政治經濟學和科學社會主義三個組成部分結合了起來。參考文獻：【1】【2】【3】【4】【5】【7】【8】馬克思《1844年經濟學哲學手稿》，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯，三版，北京：人民出版社，2000第四篇：1844年經濟學哲學手稿(節(jié)選)全文1844年經濟學哲學手稿(節(jié)選)馬克思(1844年5月底6月初8月)［異化勞動和私有財產］我們是從國民經濟學的各個前提出發(fā)的我們采用了它的語言和它的規(guī)律我們把私有財產，把勞動資本土地的互相分離，工資資本利潤地租的互相分離以及分工競爭交換價值概念等等當作前提我們從國民經濟學本身出發(fā)，用它自己的話指出，工人降低為商品，而且降低為最賤的商品；工人的貧困同他的產品的力量和數量成反比；競爭的必然結果是資本在少數人手中積累起來，也就是壟斷的更驚人的恢復；最后，資本家和地租所得者之間農民和工人之間的區(qū)別消失了，而整個社會必然分化為兩個階級，即有產者階級和沒有財產的工人階級。國民經濟學從私有財產的事實出發(fā)它沒有給我們說明這個事實39它把私有財產在現實中所經歷的物質過程，放進一般的抽象的公式，然后把這些公式當作規(guī)律它不理解這些規(guī)律，就是說，它沒有指明這些規(guī)律是怎樣從私有財產的本質中產生出來的國民經濟學沒有向我們說明勞動和資本分離以及資本和土地分離的原因例如，當它確定工資和資本利潤之間的關系時，它把資本家的利益當作最終原因；就是說，它把應當加以闡明的東西當作前提同樣，競爭到處出現，對此則用外部情況來說明至于這種似乎偶然的外部情況在多大程度上僅僅是一種必然的發(fā)展過程的表現，國民經濟學根本沒有向我們講明我們已經看到，交換本身在它看來是偶然的事實貪欲以及貪欲者之間的戰(zhàn)爭即競爭，是國民經濟學家所推動的僅有的車輪。［］正因為國民經濟學不理解運動的聯系，所以才把例如競爭的學說同壟斷的學說，行業(yè)自由的學說同同業(yè)公會的學說，地產分割的學說同大地產的學說對立起來因為競爭行業(yè)自由地產分割僅僅被闡述和理解為壟斷同業(yè)公會和封建所有制的偶然的蓄意的強制的結果，而不是必然的不可避免的自然的結果。因此，我們現在必須弄清楚私有制，貪欲和勞動資本地產三者的分離之間，交換和競爭之間，人的價值和人的貶值之間，壟斷和競爭等等之間，這全部異化和貨幣制度之間的本質聯系。不要像國民經濟學家那樣，當他想說明什么的時候，總是置身于一種虛構的原始狀態(tài)40這樣的原始狀態(tài)什么問題也說明不了國民經濟學家只是使問題墮入五里霧中他把應當加以推論的東西即兩個事物之間的例如分工和交換之間的必然關系，假定為事實事件神學家也是這樣用原罪來說明惡的起源，就是說，他把他應當加以說明的東西假定為一種具有歷史形式的事實。我們且從當前的經濟事實出發(fā)。工人生產的財富越多，他的產品的力量和數量越大，他就越貧窮41工人創(chuàng)造的商品越多，他就越變成廉價的商品物的世界的增值同人的世界的貶值成正比勞動生產的不僅是商品，它生產作為商品的勞動自身和工人，而且是按它一般生產商品的比例生產的。這一事實無非是表明：勞動所生產的對象，即勞動的產品，作為一種異己的存在物，作為不依賴于生產者的力量，同勞動相對立勞動的產品是固定在某個對象中的物化的勞動，這就是勞動的對象化勞動的現實化就是勞動的對象化在國民經濟學假定的狀況中，勞動的這種現實化表現為工人的非現實化42，對象化表現為對象的喪失和被對象奴役，占有表現為異化、外化43。勞動的現實化竟如此表現為非現實化，以致工人非現實化到餓死的地步對象化竟如此表現為對象的喪失，以致工人被剝奪了最必要的對象不僅是生活的必要對象，而且是勞動的必要對象甚至連勞動本身也成為工人只有通過最大的努力和極不規(guī)則的中斷才能加以占有的對象對對象的占有竟如此表現為異化，以致工人生產的對象越多，他能夠占有的對象就越少，而且越受自己的產品即資本的統(tǒng)治。這一切后果包含在這樣一個規(guī)定中：工人對自己的勞動的產品的關系就是對一個異己的對象的關系因為根據這個前提，很明顯，工人在勞動中耗費的力量越多，他親手創(chuàng)造出來反對自身的異己的對象世界的力量就越強大，他自身他的內部世界就越貧乏，歸他所有的東西就越少宗教方面的情況也是如此人奉獻給上帝的越多，他留給自身的就越少44工人把自己的生命投入對象；但現在這個生命已不再屬于他而屬于對象了因此，這種活動越