對(duì)審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)監(jiān)督制約機(jī)制的幾點(diǎn)思考(編輯修改稿)
2024-09-30 20:02 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 違背，同時(shí)也破壞了國(guó)家機(jī)關(guān)之間權(quán)力的基本配置，損害了司法機(jī)關(guān)乃至整個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)體系的權(quán)威形象，最終不利于司法公正。 年齡總體偏大、審監(jiān)庭庭長(zhǎng)擔(dān)任院審委會(huì)委員的比例太低。審監(jiān)力量上的欠缺，為精審監(jiān)原則的貫徹造成了一定程度的障礙。 （二）、對(duì)審判、執(zhí)行監(jiān)督制度存在問(wèn)題的幾點(diǎn)對(duì)策 實(shí)行內(nèi)部審判監(jiān)督制度改革的總體目標(biāo)，應(yīng)該是在克服現(xiàn)行審判、執(zhí)行監(jiān)督制度缺陷的基礎(chǔ)上，建立一種以過(guò)程監(jiān)控為主、后果追究為輔的審判制約機(jī)制，重點(diǎn)在于通過(guò)審判權(quán)力之間的相互制約防止錯(cuò)誤裁判和違法審判活動(dòng)的發(fā)生。具體而言： 充分發(fā)揮合議庭成員之間的相互制約作用。訴訟法規(guī)定的合議庭的運(yùn)行機(jī)制，本是一種很好的制約機(jī)制。但目前合議庭的作用并未得到發(fā)揮，往往是合而不議，由主審人一人說(shuō)了算，要改變這種狀況，必須實(shí)行合議庭成員的同等責(zé)任、同等追究。 發(fā)揮訴訟當(dāng)事人的作用，以當(dāng)事人的權(quán)利制約審判權(quán)。將當(dāng)事人的訴訟權(quán)利、法定程序?qū)Ψü俚囊笠约皩徟屑o(jì)律、審判人員行為準(zhǔn)則等以書(shū)面形式告知當(dāng)事人，便于當(dāng)事人對(duì)審判權(quán)的監(jiān)督，同時(shí)適當(dāng)擴(kuò)大當(dāng)事人的權(quán)利范圍，例如：一方當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)訴訟過(guò)程中法官與另一方當(dāng)事人單方接觸或關(guān)系密切，可能影響裁判結(jié)果的公正性時(shí)，賦予當(dāng)事人申請(qǐng)回避權(quán)。 規(guī)范其他監(jiān)督途徑。一是盡量縮小法院主動(dòng)再審和檢察院抗訴啟動(dòng)再審的范圍，因司法裁判統(tǒng)一性的需要、發(fā)現(xiàn)原裁判損害國(guó)家利益或社會(huì)公共利益以及有利害關(guān)系案外人申訴等，應(yīng)作為法院、檢察院?jiǎn)?dòng)再審的主要情形。二是應(yīng)將人大查報(bào)、政協(xié)來(lái)函、黨政領(lǐng)導(dǎo)交辦等案件，統(tǒng)一歸口到申請(qǐng)?jiān)賹彴讣M(jìn)行復(fù)查審理。凡通過(guò)有關(guān)機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)的申訴材料，如果當(dāng)事人事先沒(méi)有向法院申訴或申請(qǐng)?jiān)賹?，?yīng)當(dāng)都必須到立案部門(mén)補(bǔ)辦申訴手續(xù)，只有經(jīng)審查符合復(fù)查立案條件的，才予立案。三是應(yīng)與檢察機(jī)關(guān)、人大、政協(xié)的機(jī)關(guān)加強(qiáng)聯(lián)系與溝通，在審判監(jiān)督工作方面達(dá)成制度性共識(shí)，使這些監(jiān)督形式更好地納入到審監(jiān)程序意義上的規(guī)范化監(jiān)督中來(lái)。 明確審判監(jiān)督庭的職能范圍。作為審判業(yè)務(wù)庭，辦理再審案件應(yīng)是審監(jiān)庭的第一要職，以糾錯(cuò)的形式維護(hù)司法公正是審監(jiān)工作的核心，
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1