對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)與留置權(quán)并存時(shí)，留置權(quán)人優(yōu)先受償問題的思考(編輯修改稿)
2024-09-23 02:22 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 后來因?yàn)榧庸?、修理等事由?a 與 c 發(fā)生了債權(quán)債務(wù)關(guān)系，因 a 不能如期清償債務(wù)， c 將該動(dòng)產(chǎn)留置。 （二）留置權(quán)成立在先，抵押權(quán)設(shè)定在后 根據(jù)抵押權(quán)設(shè)定人的不同，這種情況又包括兩種情形： 設(shè)定人為留置物所有人的情形 第 8 頁 共 17 頁 表現(xiàn)為 a 作為動(dòng)產(chǎn)的所有人，在 a 將該動(dòng)產(chǎn)交與 c 修 理、加工時(shí)，因欠交付加工費(fèi)或修理費(fèi)而被 c 留置，隨后 a 又在其他的債權(quán)債務(wù)關(guān)系中，將該動(dòng)產(chǎn)抵押給 b。 設(shè)定人為留置物占有人（留置權(quán)人）的情形 表現(xiàn)為 a 作為動(dòng)產(chǎn)的所有人，在 a 將該動(dòng)產(chǎn)交與 c 修理、加工時(shí)，因欠交付加工費(fèi)或修理費(fèi)而被 c 留置，隨后 c 在其他的債權(quán)債務(wù)關(guān)系中，以其留置物作為抵押物向其債權(quán)人 b 進(jìn)行抵押。 三、同一擔(dān)保物上兩項(xiàng)權(quán)利競(jìng)合時(shí)的效力 當(dāng)動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)和留置權(quán)這兩種擔(dān)保物權(quán)并存時(shí)，哪項(xiàng)權(quán)利具有優(yōu)先效力就產(chǎn)生了擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合的效力問題。對(duì)于這一問題，我國的《民法通則》 和《擔(dān)保法》都沒有明確的法律規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第七十九條對(duì)此規(guī)定為 “ 同一財(cái)產(chǎn)上抵押權(quán)和留置權(quán)并存時(shí)，留置權(quán)人優(yōu)先于抵押權(quán)人受償 ” 。然筆者認(rèn)為該條規(guī)范地過于簡(jiǎn)單，難以滿足復(fù)雜的司法實(shí)踐的需要，應(yīng)當(dāng)對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)和留置權(quán)并存的幾種情況具體分析，而不能僅僅以留置權(quán)人優(yōu)先受償一言以蔽之。具體分析如下： （一）在抵押權(quán)設(shè)定在先，留置權(quán)成立在后的情況下，留置權(quán)人不必然具有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。 在正常情況下，留置權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)受償是行得通的。首先從法理的角度 講，一來抵押權(quán)是當(dāng)事人主動(dòng)設(shè)定的，具有融通資 第 9 頁 共 17 頁 金的作用，而留置權(quán)是被動(dòng)發(fā)生的，僅僅具有債權(quán)擔(dān)保的作用而沒有起到融通資金的作用，因此留置權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)受償符合費(fèi)用性擔(dān)保權(quán)益優(yōu)先于融資性擔(dān)保權(quán)益的立法理念。二來留置權(quán)是法定的擔(dān)保物權(quán)，抵押權(quán)是約定的擔(dān)保物權(quán)，法定的擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先于約定的擔(dān)保物權(quán)符合物權(quán)法的原則。其次從實(shí)踐的角度講，留置物本來就存放在留置權(quán)人手中，一旦債務(wù)人不履行債務(wù)，留置權(quán)人自然較抵押權(quán)人有更加主動(dòng)的優(yōu)先受償權(quán)。 但這只是在正常的情況下，如果留置權(quán)與債務(wù)人惡意串通留置標(biāo)的物的，則使這一正常 的交易發(fā)生變異。因此必須將留置權(quán)人的主觀狀態(tài)作為考慮因素，以進(jìn)一步?jīng)Q定其是否具有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。對(duì)于此點(diǎn)，美國和我國臺(tái)灣地區(qū)的立法都規(guī)定了善意留置權(quán)原則。例如，臺(tái)灣地區(qū)的《動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易法》第四十條規(guī)定“ 抵押人在抵押存續(xù)中，不得故意使留置權(quán)發(fā)生。抵押人故意使留置權(quán)發(fā)生，致抵押權(quán)人受有損害者，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任 ” ?！睹绹y(tǒng)一商法典》也體現(xiàn)了這一精神。此等立法頗值得我國加以借鑒。否認(rèn)擔(dān)保權(quán)利的次序和抵押登記的對(duì)抗效力，原本就易引發(fā)欺詐和惡意同謀等不法之舉。如果對(duì)留置權(quán)人的惡意行為熟視無睹，僅僅強(qiáng)調(diào)留置權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)， 不僅與民法的基本精神相悖，而且使債權(quán)人在選擇擔(dān)保方式時(shí)對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押方式予以保留，從而不利于資金的融通和商品的流通。 再則根據(jù)我國《擔(dān)保法》第八十四條 “ 因保管合同、運(yùn)輸合 第 10 頁 共 17 頁 同、加工承攬合同發(fā)生的債權(quán)，債務(wù)人不履行債務(wù)的，債權(quán)人有留置權(quán)。法律規(guī)定可以留置的其他合同，適用前款的規(guī)定 ” ，可知我國留置擔(dān)保方式的范圍并不是封閉的。因此如果我國欲擴(kuò)大留置權(quán)的適用范圍，也應(yīng)根據(jù)具體的情形予以對(duì)待。也就是說只有對(duì)特定標(biāo)的物提供勞務(wù)或材料的留置，留置權(quán)人才可以在標(biāo)的物增值的范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。如果對(duì)留置權(quán)的范圍不加限制，對(duì)那些不包含勞務(wù)和材料的留置，仍賦予優(yōu)先效力，也同樣不利于抵押權(quán)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。 總之，在抵押權(quán)設(shè)定在先，留置權(quán)成立在后的情況下，應(yīng)規(guī)定只有善意留置權(quán)人才享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。同時(shí)對(duì)于留置權(quán)人所享有的優(yōu)先受償權(quán)應(yīng)當(dāng)以對(duì)特定的標(biāo)的物提供勞務(wù)或材料的留置為限，在標(biāo)的物增值范圍內(nèi)享有。 （二）在留置權(quán)成立在先，抵押權(quán)設(shè)定在后的情況下，留置權(quán)人也不必然具有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，具體分述如下： 抵押權(quán)設(shè)定人為留置物所有人的情形 從法理上講，留置物雖然被留置權(quán)人所留置，從而留置物 的所有人無法占有該物。但是，留置物的所有權(quán)并沒有發(fā)生轉(zhuǎn)移。針對(duì)抵押這種方式而言，該方式不需要抵押人轉(zhuǎn)移物的占有，它只要求抵押人對(duì)物享有處分權(quán)，因此留置物的所有人仍然可以在其財(cái)產(chǎn)留置后，于留置物上設(shè)定抵押權(quán)。在這種情況下，由于留置權(quán)成立在前，留置權(quán)人又占有標(biāo)的物，則此時(shí)無論抵押權(quán)人知 第 11 頁
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1