建設工程價款優(yōu)先受償權規(guī)定評析(編輯修改稿)
2025-07-20 15:43 本頁面
【文章內容簡介】 解釋征求意見稿中曾規(guī)定承包人主張優(yōu)先權應當催告發(fā)包人。但正是發(fā)布的司法解釋沒有出現(xiàn)該規(guī)定。司法解釋（二）草稿將2003年征求意見稿關于催告的規(guī)定照搬過來，規(guī)定“承包人主張優(yōu)先受償權的，應向發(fā)包人書面催告。建設工程施工合同沒有約定催告履行合理期限的，催告履行的合理期限應不少于一個月，自發(fā)包人收到催告通知之次日計算”。不但如此，司法解釋（二）草稿還規(guī)定了承包人可以催告的四種情形，分別為：（一）當事人約定的給付工程價款期限屆滿；（二）當事人沒有約定工程款給付時間或者約定不明，但建設工程已經(jīng)實際交付的；（三）建設工程沒有交付，但承包人已經(jīng)提交竣工結算文件的；（四）建設工程施工合同終止履行，發(fā)包人應當給付工程價款的。但從司法解釋（二）草稿的其他條款看，如果不履行催告義務，承包人仍然有權主張優(yōu)先受償權，只是優(yōu)先受償權行使期間的起算點有所變化。行使期限及起算時間司法解釋（二）草稿規(guī)定優(yōu)先受償權的行使期限規(guī)定為一年，同時起算時間摒棄了《批復》規(guī)定竣工之日或約定的竣工之日起算的規(guī)定。而是以自承包人催告發(fā)包人給付工程價款期間屆滿之日起算或者以發(fā)包人應當給付工程價款之日起算（承包人未履行催告義務的）。因雙方當事人可以約定催告的合理履行期限，因此優(yōu)先受償權的行使期限可以超過一年。如果雙方約定明顯超過合理履行期限損害第三人（比如建設工程抵押權人）利益的，約定是否有效？因此“合理履行期限”似乎又是需要解釋的問題。但是此規(guī)定起碼解決了目前起算點從竣工之日、合同約定竣工之日、合同解除之日、停工之日、結算之日中結合具體案件、具體地域進行選擇的麻煩。同時解決了，按照《合同法》二百八十六條文意中，發(fā)包人支付工程款期限屆滿作為承包人行使優(yōu)先受償權的條件和實踐中工程款支付分期進行或工程款支付在竣工后六個月（如審計周期）的矛盾。其他規(guī)定司法解釋（二）草稿規(guī)定優(yōu)先受償權主張應當建設工程合同有效作為要件。筆者認為，盡管實踐中大多支持無效合同的優(yōu)先權，但不支持優(yōu)先受償權的理由似乎比支持的理由更為充分。支持的理由說到底基本就是維護農(nóng)民工合法權益，附之以司法解釋第二條、第二十六條規(guī)定作為參照依據(jù)。筆者認為，《合同法》第二百八十六條規(guī)定的是承包人對工程款享有優(yōu)先授權權，合同無效后實際施工人獲得款項實際上折價補償款，并非工程款。
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1