建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)規(guī)定評(píng)析(編輯修改稿)
2024-07-20 15:43 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 解釋征求意見稿中曾規(guī)定承包人主張優(yōu)先權(quán)應(yīng)當(dāng)催告發(fā)包人。但正是發(fā)布的司法解釋沒有出現(xiàn)該規(guī)定。司法解釋（二）草稿將2003年征求意見稿關(guān)于催告的規(guī)定照搬過來，規(guī)定“承包人主張優(yōu)先受償權(quán)的，應(yīng)向發(fā)包人書面催告。建設(shè)工程施工合同沒有約定催告履行合理期限的，催告履行的合理期限應(yīng)不少于一個(gè)月，自發(fā)包人收到催告通知之次日計(jì)算”。不但如此，司法解釋（二）草稿還規(guī)定了承包人可以催告的四種情形，分別為：（一）當(dāng)事人約定的給付工程價(jià)款期限屆滿；（二）當(dāng)事人沒有約定工程款給付時(shí)間或者約定不明，但建設(shè)工程已經(jīng)實(shí)際交付的；（三）建設(shè)工程沒有交付，但承包人已經(jīng)提交竣工結(jié)算文件的；（四）建設(shè)工程施工合同終止履行，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付工程價(jià)款的。但從司法解釋（二）草稿的其他條款看，如果不履行催告義務(wù)，承包人仍然有權(quán)主張優(yōu)先受償權(quán)，只是優(yōu)先受償權(quán)行使期間的起算點(diǎn)有所變化。行使期限及起算時(shí)間司法解釋（二）草稿規(guī)定優(yōu)先受償權(quán)的行使期限規(guī)定為一年，同時(shí)起算時(shí)間摒棄了《批復(fù)》規(guī)定竣工之日或約定的竣工之日起算的規(guī)定。而是以自承包人催告發(fā)包人給付工程價(jià)款期間屆滿之日起算或者以發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付工程價(jià)款之日起算（承包人未履行催告義務(wù)的）。因雙方當(dāng)事人可以約定催告的合理履行期限，因此優(yōu)先受償權(quán)的行使期限可以超過一年。如果雙方約定明顯超過合理履行期限損害第三人（比如建設(shè)工程抵押權(quán)人）利益的，約定是否有效？因此“合理履行期限”似乎又是需要解釋的問題。但是此規(guī)定起碼解決了目前起算點(diǎn)從竣工之日、合同約定竣工之日、合同解除之日、停工之日、結(jié)算之日中結(jié)合具體案件、具體地域進(jìn)行選擇的麻煩。同時(shí)解決了，按照《合同法》二百八十六條文意中，發(fā)包人支付工程款期限屆滿作為承包人行使優(yōu)先受償權(quán)的條件和實(shí)踐中工程款支付分期進(jìn)行或工程款支付在竣工后六個(gè)月（如審計(jì)周期）的矛盾。其他規(guī)定司法解釋（二）草稿規(guī)定優(yōu)先受償權(quán)主張應(yīng)當(dāng)建設(shè)工程合同有效作為要件。筆者認(rèn)為，盡管實(shí)踐中大多支持無效合同的優(yōu)先權(quán)，但不支持優(yōu)先受償權(quán)的理由似乎比支持的理由更為充分。支持的理由說到底基本就是維護(hù)農(nóng)民工合法權(quán)益，附之以司法解釋第二條、第二十六條規(guī)定作為參照依據(jù)。筆者認(rèn)為，《合同法》第二百八十六條規(guī)定的是承包人對(duì)工程款享有優(yōu)先授權(quán)權(quán)，合同無效后實(shí)際施工人獲得款項(xiàng)實(shí)際上折價(jià)補(bǔ)償款，并非工程款。
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1