建設工程價款優(yōu)先受償權(quán)規(guī)定評析-展示頁
2025-07-02 15:43本頁面
【正文】 體和范圍另外，司法解釋第二十六條被詬病已久，目前似乎已經(jīng)完成其“歷史使命”，司法解釋（二）可能會對其徹底清理。其實，合同法第二百八十六條本意看，優(yōu)先受償權(quán)主體應當是與發(fā)包人存在合同關(guān)系的相對人。況且，司法實踐中實際施工人尚且可以主張優(yōu)先受償權(quán)的情況下，否定分包人的主體地位似乎并無道理。司法解釋（二）草稿為何如此“冒天下之大不韙”的將優(yōu)先受償權(quán)主體僅限于施工合同的承包人，將分包人和實際施工人排除在外？分包人或者實際施工人有條件地享有優(yōu)先受償權(quán)。目前從各地司法實踐中看，對于分包人、實際施工人屬于優(yōu)先受償權(quán)主體總體持認可態(tài)度?！边@就意味著，分包人、實際施工人將不是優(yōu)先受償權(quán)的主體。優(yōu)先受償權(quán)的主體現(xiàn)對草稿中關(guān)于優(yōu)先受償權(quán)制度的設計談談個人想法。景良翰房地產(chǎn)訴訟作者：良翰律師事務所 陳現(xiàn)安律師20160718建設工程價款優(yōu)先受償權(quán)規(guī)定評析▏建工司解（二）草稿原創(chuàng)陳現(xiàn)安律師背 《建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的司法解釋（二）草稿》（以下簡稱“司法解釋（二）草稿”）起草工作正在如火如荼的進行中，目前司法解釋（二）草稿中動用多達十一個條款規(guī)定建設工程價款優(yōu)先受償權(quán)（以下簡稱“優(yōu)先受償權(quán)”），足見優(yōu)先受償權(quán)制度在司法解釋（二）的地位之重。2016年7月16日，筆者參加中國建筑學會建筑經(jīng)濟分會、濟南市城鄉(xiāng)建設委員會、濟南仲裁委員會在山東省濟南市主辦的“2016建設工程爭端解決研討會”，有幸聽取司法解釋（二）起草參與人最高院關(guān)麗法官的報告，了解司法解釋起草的最新動態(tài)，以及目前草稿中關(guān)于優(yōu)先受償權(quán)制度的規(guī)定。司法解釋（二）草稿中規(guī)定“合同法第二百八十六條規(guī)定的承包人是指建設工程施工合同的承包人。如廣東高院指導意見，創(chuàng)造性的借鑒代位權(quán)制度保護分包人的優(yōu)先受償權(quán)主體地位；實際施工人和分包人優(yōu)先受償權(quán)主體地位在安徽高院指導意見中得到明確認可；江蘇省高院審理指南雖然否定實際施工人優(yōu)先受償權(quán)主體地位但被省內(nèi)法院的審判實踐打擊的千瘡百孔。最高院民一庭《民事審判指導與參考》2016年第1輯（總第65輯）最新意見“問：分包人或者實際施工人是否享有優(yōu)先受償權(quán)？答：建設工程施工合同糾紛司法解釋第二十六條規(guī)定了分包人和實際施工人
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1