工程建筑公司承包人優(yōu)先受償權的法律適用-展示頁
2025-07-05 23:43本頁面
【正文】 留置權的成立和存續(xù)條件，又不破壞抵押權登記制度。如海商法規(guī)定的船舶優(yōu)先權主張的標的僅限于船舶所有人的船舶，而不是其所有財產，合同法規(guī)定的也只是承包人所建的工程，也不是發(fā)包人的其他財產。優(yōu)先權大于一切債權、物權，這是各國法律對優(yōu)先權的共同規(guī)定。第一，優(yōu)先權是由法律直接規(guī)定的，而不是由當事人自己約定的。（三）優(yōu)先權說第三種觀點認為，建筑承包人的優(yōu)先受償權屬于優(yōu)先權。第一，合同法中關于建筑承包人優(yōu)先受償權的有關規(guī)定并沒有抵押權的文字表示，將其說成是抵押權，過于牽強；第二，根據我國現行《擔保法》的規(guī)定，以不動產為抵押物的，抵押權的設定必須經過登記才能成立。（二）法定抵押權說第二種觀點認為，建筑承包人的優(yōu)先受償權屬于法定抵押權。建筑工程承包合同，根據合同法分則有名合同的分類，在性質上屬于建設工程合同，雖然和承攬合同有相似之處，但卻不可同日而語，所以建筑工程承包合同不可以發(fā)生留置。這里留置權的標的物顯然只限動產。對此，理論上存在不同的認識，主要有以下幾種觀點：（一）留置權說第一種觀點認為，建筑承包人的優(yōu)先受償權屬于留置權。一、 建筑承包人優(yōu)先受償權的權利性質學者一般認為建筑承包人的優(yōu)先受償權是一種擔保物權，具有對抗一般債權的效力。優(yōu)先受償權是否應優(yōu)先于抵押權和一般債權，當該權利與購房消費者的權利發(fā)生沖突時，法律要優(yōu)先保護那一種權利。 遇到訴訟問題？贏了網律師為你免費解惑！訪問 建筑承包人優(yōu)先受償權的法律適用 建筑承包人優(yōu)先受償權是承包人依法律規(guī)定而直接取得的一種權利。從維護不動產登記制度的角度出發(fā)，建筑承包人優(yōu)先受償權是否應以登記為生效條件；對建筑工程的合法墊資款是否應享有優(yōu)先受償權。本文將著重從建筑承包人優(yōu)先受償權的權利性質、成立要件、行使及其效力等方面展開探討。但對于屬于何種擔保物權則不無爭議。然而，留置權作為擔保物權的一項重要內容，擔保法第84條作以明確規(guī)定：因保管合同、運輸合同、加工承攬合同發(fā)生的債權，債務人不履行債務的，債權人有留置權。留置權的標的應為動產，而建筑承包人所爭議的標的為不動產，留置權以債權人占有標的物為成立和存續(xù)條件，而承包人的優(yōu)先受償權不以占有標的物為要件。因此，該權利不應稱為留置權。雖然抵押權的性質與建筑承包人優(yōu)先受償權有許多相似之處，但把建筑承包人的優(yōu)先受償權等同于抵押權仍不夠確切。合同法中關于建筑承包人的有關規(guī)定的優(yōu)先受償權不需登記便自然設立顯然與抵押權的成立條件不符；第三，抵押權不需轉移占有，而建筑工程在交付之前，一直處于承包人的占有之下，這也不符合抵押權的特點。持這種觀點的認為，合同法規(guī)定的建筑承包人優(yōu)先受償權，既不是法定留置權，也不是法定抵押權，而是一種法定優(yōu)先權。合同法規(guī)定的承包人在工程的折價或拍賣價款中優(yōu)先受償，就直接規(guī)定了承包人的優(yōu)先受償權，不需要以登記為成立要件；第二，優(yōu)先權具有排他性。如對同一標的并存有一般債權、約定抵押權、留置權、優(yōu)先權的情況下，以優(yōu)先權優(yōu)先，合同法規(guī)定如發(fā)包人拖欠工程款，建筑承包人可在該工程的折價、拍賣款中優(yōu)先受償，具有排他性；第三，優(yōu)先權請求的受償標的物具有確定性。筆者同意第三種觀點，建筑承包人的優(yōu)先受償權是一種優(yōu)先權。二、承包人優(yōu)先受償權的成立要件（一）實質要件合同法中對建設工程合同包括工程勘察、設計、施工合同承包人是否均可同樣享有優(yōu)先權存在爭議。勘察、設計合同承包人履行合同同樣是建設工程合同，對發(fā)包人價款的債權性質和內容與施工合同當事人債權實質上是一致的，民法通則第三條明確規(guī)定了平等自愿、公平誠信的基本原則，所以合同法不應單單的對施工合同承包人給以特殊保護。有學者認為，施工合同的承包人與發(fā)包人在訂立總承包合同后，總承包人又進行合法分包的，那么，根據合同相對性原理，只有總承包人享有建設工程價款優(yōu)先受償權，分包人不能主張該優(yōu)先權。與發(fā)包人不存在建設工程合同關系的任何一方當事人，均無法享有基于合同之債而形成的優(yōu)先受償權?？梢?，在建設單位與總承包單位、總承包單位與分包單位之間存在兩個獨立的合同法律關系，發(fā)包人與分包單位之間并不存在基于合同關系而直接形成的權利義務關系，發(fā)包人也就不會對分包人形成遲延支付工程價款的違約行為。就建筑工程分承包人而言，其地位相對總承包人更為脆弱，他們不僅要面臨向其發(fā)包的總承包人對其拖欠工程款的風險，而且還面臨總承包人與工程業(yè)主產生工程結算糾紛而給其帶來的風險，一方面分承包人與工程業(yè)主沒有直接的權利義務關系，另一方面在工程業(yè)
物理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1