對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)與留置權(quán)并存時(shí)，留置權(quán)人優(yōu)先受償問(wèn)題的思考-展示頁(yè)
2024-09-23 02:22本頁(yè)面
【正文】 ，留置物雖然被留置權(quán)人所留置，從而留置物的所有人無(wú)法占有該物。 第 5 頁(yè) 共 17 頁(yè) 總之，在抵押權(quán)設(shè)定在先，留置權(quán)成立在后的情況下，應(yīng)規(guī)定只有善意留置權(quán)人才享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。也就是說(shuō)只有對(duì)特定標(biāo)的物提供勞務(wù)或材料的留置，留置權(quán)人才可以在標(biāo)的物增值的范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。法律規(guī)定可以留置的其他合同，適用前款的規(guī)定 ” ，可知我國(guó)留置擔(dān)保方式的范圍并不是封閉的。如果對(duì)留置權(quán)人的惡意行為熟視無(wú)睹，僅僅強(qiáng)調(diào)留置權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)，不僅與民法的基本精神相悖，而且使債權(quán)人在選擇擔(dān)保方式時(shí)對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押方式予以保留，從而不利于資金的融通和商品的流通。此等立法頗值得我國(guó)加以借鑒。抵押人故意使留置權(quán)發(fā)生，致抵押權(quán)人受有損害者，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任 ” 。對(duì)于此點(diǎn)，美國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的立法都規(guī)定了善意留置權(quán)原則。 但這只是在正常的情況下，如果留置權(quán)與債務(wù)人惡意串通留 第 4 頁(yè) 共 17 頁(yè) 置標(biāo)的物的，則使這一正常的交易發(fā)生變異。二來(lái)留置權(quán)是法定的擔(dān)保物權(quán)，抵押權(quán)是約定的擔(dān)保物權(quán)，法定的擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先于約定的擔(dān)保物權(quán)符合物權(quán)法的原則。 在正常情況下，留置權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)受償是行得通的。然筆者認(rèn)為該條規(guī)范地過(guò)于簡(jiǎn)單，難以滿(mǎn)足復(fù)雜的司法實(shí)踐的需要，應(yīng)當(dāng)對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)和留置權(quán)并存的幾種情況具體分析，而不能僅僅以留置權(quán)人優(yōu)先受償一言以蔽之。對(duì)于這一問(wèn)題，我國(guó)的《民法通則》和《擔(dān)保法》都沒(méi)有明確的法律規(guī)定。 設(shè)定人為留置物占有人（留置權(quán)人）的情形 表現(xiàn)為 a 作為動(dòng)產(chǎn)的所有人，在 a 將該動(dòng)產(chǎn)交與 c 修理、加工時(shí)，因欠交付加工費(fèi)或修理費(fèi)而被 c 留置，隨后 c 在其他的債權(quán)債務(wù)關(guān)系中，以其留置物作為抵押物向其債權(quán)人 b 進(jìn)行抵押。 二、動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)與留置權(quán)的競(jìng)合 按照兩者設(shè)立時(shí)間的先后，動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)和留置權(quán)并存通常有以下兩種情況： （一）抵押權(quán)設(shè)定在先，留置權(quán)成立在后 其具體的表現(xiàn)形式為 a 將某動(dòng)產(chǎn)抵押與 b，后來(lái)因?yàn)榧庸?、修理等事由?a 與 c 發(fā)生了債權(quán)債務(wù)關(guān)系，因 a 不能如期清償債務(wù)， c 將該動(dòng)產(chǎn)留置。當(dāng)他人侵奪抵押權(quán)人對(duì)抵押物的占有時(shí)，抵押權(quán)人也可以基于抵押權(quán)追回抵押物；而留置權(quán)沒(méi)有追及效力，留置權(quán)的成立以占有債務(wù)人的 財(cái)產(chǎn)為要 第 2 頁(yè) 共 17 頁(yè) 件，如果留置權(quán)人喪失了對(duì)留置物的占有，留置權(quán)即歸于消滅。而留置權(quán)的標(biāo)的同時(shí)也是債權(quán)的標(biāo)的，也就是說(shuō)債權(quán)的成立與留置權(quán)的標(biāo)的物之間有著牽連關(guān)系。而留置權(quán)是法定的擔(dān)保物權(quán)，是依據(jù)法律的直接規(guī)定而設(shè)定的一種物權(quán)擔(dān)保方式，當(dāng)事人之間不能以協(xié)議的方式來(lái)設(shè)定留置權(quán)。 第 1 頁(yè) 共 17 頁(yè) 對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)與留置權(quán)并存時(shí)，留置權(quán)人優(yōu)先受償問(wèn)題的思考 一、抵押權(quán)和留置權(quán)的區(qū)別 抵押權(quán)和留置權(quán)作為兩種典型的物保方式，都旨在利用物的交換價(jià)值保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，但是二者存在著諸多的不同。具體而言，表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面： （一）兩個(gè)物權(quán)的性質(zhì)不同 抵押權(quán)是典型的約定擔(dān)保方式，是按照當(dāng)事人之間的約定而設(shè)立的，非經(jīng)約定，不產(chǎn)生抵押權(quán)。 …… （二）兩物權(quán)的標(biāo)的與債權(quán)的標(biāo)的之間的關(guān)系不同 抵押權(quán)的標(biāo)的物與債權(quán)的標(biāo)的物之間是沒(méi)有牽連關(guān)系的，抵押權(quán)的標(biāo)的物必須是原來(lái)債權(quán)標(biāo)的物以外的財(cái)產(chǎn)。 （三）二者并非都具有追及效力 抵押權(quán)是具有追及效力的，當(dāng)?shù)盅喝藢⒌盅何镛D(zhuǎn)讓給他人時(shí)，抵押權(quán)人可以基于抵押權(quán)對(duì)抵押物行使權(quán)利。留置物的占有被侵奪時(shí)，留置權(quán)人對(duì)于侵奪人不得基于留置權(quán)而請(qǐng)求其返還留置物，只能基于合法占有請(qǐng)求返還留置物。 （二）留置權(quán)成立在先，抵 押權(quán)設(shè)定在后 根據(jù)抵押權(quán)設(shè)定人的不同，這種情況又包括兩種情形： 設(shè)定人為留置物所有人的情形 表現(xiàn)為 a 作為動(dòng)產(chǎn)的所有人，在 a 將該動(dòng)產(chǎn)交與 c 修理、加工時(shí)，因欠交付加工費(fèi)或修理費(fèi)而被 c 留置，隨后 a 又在其他的債權(quán)債務(wù)關(guān)系中，將該動(dòng)產(chǎn)抵押給 b。 三 、同一擔(dān)保物上兩項(xiàng)權(quán)利競(jìng)合時(shí)的效力 第 3 頁(yè) 共 17 頁(yè) 當(dāng)動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)和留置權(quán)這兩種擔(dān)保物權(quán)并存時(shí)，哪項(xiàng)權(quán)利具有優(yōu)先效力就產(chǎn)生了擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合的效力問(wèn)題。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第七十九條對(duì)此規(guī)定為 “ 同一財(cái)產(chǎn)上抵押權(quán)和留置權(quán)并存時(shí)，留置權(quán)人優(yōu)先于抵押權(quán)人受償 ” 。具體分析如下 ： （一）在抵押權(quán)設(shè)定在先，留置權(quán)成立在后的情況下，留置權(quán)人不必然具有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。首先從法理
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1