訴訟申請財產(chǎn)保全,執(zhí)行有優(yōu)先受償權(quán)嗎？共5則范文(編輯修改稿)
2024-10-18 00:07 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)。該條文規(guī)定財產(chǎn)保全與抵押權(quán)等競合時的處理原則，也進一步說明申請財產(chǎn)保全并不會在執(zhí)行程序中取得優(yōu)先受償?shù)男Ч?。反向可推出，如果財產(chǎn)保全對申請人創(chuàng)設(shè)了優(yōu)先受償權(quán)，那么在執(zhí)行程序中將會存在多個優(yōu)先受償權(quán)，必然造成權(quán)利沖突而無法執(zhí)行。這當然不是當事人追求的效果，法律也不會如此規(guī)定。其四，《民事訴訟法》第一百條第三款規(guī)定，人民法院接受申請后，對情況緊急的，必須在四十八小時內(nèi)作出裁定；裁定采取保全措施的，應(yīng)當立即開始執(zhí)行。正因保全情形的緊急性，人民法院接受申請后，只要申請人提供的擔保符合條件，即可作出立即生效的保全裁定。該裁定不以債權(quán)債務(wù)關(guān)系的確定為前提，對權(quán)利義務(wù)關(guān)系不產(chǎn)生（亦不可能產(chǎn)生）既判力。因此，財產(chǎn)保全申請人在實體上主張己債先償，明顯超出了該制度設(shè)立初衷。其五，《民事訴訟法司法解釋》第五百零八條規(guī)定，被執(zhí)行人為公民或者其他組織，在執(zhí)行程序開始后，被執(zhí)行人的其他已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財產(chǎn)不能清償所有債權(quán)的，可以向人民法院申請參與分配。該解釋是關(guān)于參與分配程序的一般性規(guī)定，就本案而言，債權(quán)人盧姐、盧弟如也取得了勝訴判決書，有權(quán)在盧父、盧兄對盧某的財產(chǎn)執(zhí)行完畢前，申請參與分配。換言之，普通債權(quán)具平等性，盧兄盡管已申請了財產(chǎn)保全，但對查封的房產(chǎn)無優(yōu)先受償權(quán)。訴訟保全措施與執(zhí)行強制措施存在本質(zhì)上的差別，二者不可混而同之。如對執(zhí)行法院的分配方案有異議，可依法通過分配方案異議、分配方案異議之訴程序予以救濟。當然，本案中的盧兄會問：保全不能先他人受償，那保全意義何在？浪費人力、財力且要承擔風險，到頭來都是白忙活。作者認為，此顧慮實無必要。從權(quán)益保護來看，法律已明文確定了首封法院主持進行分配的原則，多個債權(quán)均為普通債權(quán)時，有利于保護首先采取保全措施的債權(quán)人利益。從申請費用來看，盡管對保全財產(chǎn)沒有優(yōu)先受償權(quán)，但保全費在優(yōu)先支付的范圍之內(nèi)，可優(yōu)先受償。從訴訟博弈來看，盡管有可能被他人搭順風車，但與債務(wù)人轉(zhuǎn)移財產(chǎn)而致債權(quán)落空相比，申請財產(chǎn)保全仍是上策。[結(jié)論] 依照我國現(xiàn)行法律，訴中申請財產(chǎn)保全的債權(quán)人對保全標的物沒有實體意義上的優(yōu)先受償權(quán)。然而，盡管平等債權(quán)應(yīng)予平等保護，但作者認為，執(zhí)行程序中適當照顧先采取保全措施的債權(quán)人的權(quán)益確有必要。首先，先保全者付出的訴訟成本更高、風險更大，如預(yù)繳保全費用、提供等價擔保物等，故理應(yīng)在受償時予以傾斜，以體現(xiàn)付出與回報最大程度的對等。其次，執(zhí)行難是司法最大難題，及時發(fā)現(xiàn)財產(chǎn)線索并采取保全措施，無疑對破解執(zhí)行難有重要意義。在受償時予以適當照顧有利于鼓勵債權(quán)人積極搜尋債務(wù)人財產(chǎn)線索，有利于減輕執(zhí)行壓力。因此，在執(zhí)行分配方案中，應(yīng)在綜合考慮財產(chǎn)保全申請人付出的訴訟成本基礎(chǔ)上，予以適當照顧。注：本文之保全，僅指財產(chǎn)保全，如無特殊說明，均指訴中財產(chǎn)保全；
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1