訴訟申請財產保全,執(zhí)行有優(yōu)先受償權嗎？共5則范文(已改無錯字)
2024-10-18 00 本頁面
【正文】 本文之債務人，僅指自然人，不包含法人、其他組織。第三篇：先申請保全債權可否優(yōu)先受償先申請保全債權可否優(yōu)先受償改革開放以來,我國的經濟活動日益頻繁,尤其是近幾年來各地均大力招商引資,發(fā)展地方經濟,企業(yè)投資和民間融資規(guī)模越來越大,而經營或投資一旦出現(xiàn)問題,必將發(fā)生骨牌效應,引發(fā)大量糾紛,法院近年來受案數(shù)激增即有此因素。實踐中，一些債權人在起訴時申請訴訟保全，而有的債權人未申請保全或保全在后，那么在執(zhí)行過程中這些債權是否平等執(zhí)行呢?實踐中產生了較大的分歧。一種觀點認為，保全在先優(yōu)先受償。理由是設立輪候查封、扣押、凍結制度，目的是為了解決多個債權對同一執(zhí)行標的物受償?shù)南群箜樞騿栴}。如果受償無先后順序，何必要輪候?其法律依據是《最高人民法院關于同一法院在不同案件中是否可以對同一財產采取輪候查封、扣押、凍結保全措施問題的答復》即(2005)執(zhí)他字第24號(以下簡稱答復)，該答復強調：設立輪候查封、扣押、凍結制度，目的是為了解決多個債權對同一執(zhí)行標的物受償?shù)南群箜樞騿栴}。因此，根據最高人民法院《關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產的規(guī)定》第二十八條規(guī)定的精神，只要不是同一債權，不論是不是同一個債權人，受理案件的法院是不是同一個法院，都應當允許對已被查封、扣押、凍結的財產進行輪候查封、扣押、凍結。同一法院在不同案件中也可以對同一財產采取輪候查封、扣押、凍結保全措施。另一種觀點認為：在債務人財產不足以清償債務時，不論有無輪候查封，其它持有生效執(zhí)行文書的債權人均可參與對查封標的物的分配。筆者同意該觀點，理由如下：一、債權是一種相對權，沒有對世性。因而在沒有法律特別規(guī)定的情況下其也就不應該具有物權優(yōu)先的特性。(租賃房屋的承租人具有房屋優(yōu)先購買權就是法律特別規(guī)定的“物權化的債權”)。中國沒有自然人破產的法律規(guī)定，如果不允許參與分配，那么本來平等的債權，將因為法院的職權而取得優(yōu)先權，這會導致公權力干預私生活。二、《 最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》規(guī)定：被執(zhí)行人為公民或其他組織，其全部或主要財產已被一個人民法院因執(zhí)行確定金錢給付的生效法律文書而查封、扣押或凍結，無其他財產可供執(zhí)行或其他財產不足清償全部債務的，在被執(zhí)行的財產被執(zhí)行完畢前，對該被執(zhí)行人已經取得金錢債權執(zhí)行依據的其他債權人可以申請對被執(zhí)行人的財產參與分配。三、出現(xiàn)兩種觀點的原因是大家對兩個司法解釋的理解出現(xiàn)了偏差。實際上一個是對訴訟保全措施的規(guī)定，一個是對執(zhí)行階段強制措施的規(guī)定，兩個解釋根本不是一回事，不能混為一談。答復要解決的是允許輪候查封的問題，而《 最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》中關于參與分配的規(guī)定要解決的是當債務人的財產不足以清償債務時應如何處理的問題，兩者并不矛盾。規(guī)定可以輪候
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1