訴訟申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全,執(zhí)行有優(yōu)先受償權(quán)嗎？共5則范文-文庫(kù)吧資料
2024-10-18 00:07本頁(yè)面
【正文】 更大，如預(yù)繳保全費(fèi)用、提供等價(jià)擔(dān)保物等，故理應(yīng)在受償時(shí)予以傾斜，以體現(xiàn)付出與回報(bào)最大程度的對(duì)等。[結(jié)論] 依照我國(guó)現(xiàn)行法律，訴中申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的債權(quán)人對(duì)保全標(biāo)的物沒(méi)有實(shí)體意義上的優(yōu)先受償權(quán)。從申請(qǐng)費(fèi)用來(lái)看，盡管對(duì)保全財(cái)產(chǎn)沒(méi)有優(yōu)先受償權(quán)，但保全費(fèi)在優(yōu)先支付的范圍之內(nèi)，可優(yōu)先受償。作者認(rèn)為，此顧慮實(shí)無(wú)必要。如對(duì)執(zhí)行法院的分配方案有異議，可依法通過(guò)分配方案異議、分配方案異議之訴程序予以救濟(jì)。換言之，普通債權(quán)具平等性，盧兄盡管已申請(qǐng)了財(cái)產(chǎn)保全，但對(duì)查封的房產(chǎn)無(wú)優(yōu)先受償權(quán)。其五，《民事訴訟法司法解釋》第五百零八條規(guī)定，被執(zhí)行人為公民或者其他組織，在執(zhí)行程序開(kāi)始后，被執(zhí)行人的其他已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不能清償所有債權(quán)的，可以向人民法院申請(qǐng)參與分配。該裁定不以債權(quán)債務(wù)關(guān)系的確定為前提，對(duì)權(quán)利義務(wù)關(guān)系不產(chǎn)生（亦不可能產(chǎn)生）既判力。其四，《民事訴訟法》第一百條第三款規(guī)定，人民法院接受申請(qǐng)后，對(duì)情況緊急的，必須在四十八小時(shí)內(nèi)作出裁定；裁定采取保全措施的，應(yīng)當(dāng)立即開(kāi)始執(zhí)行。反向可推出，如果財(cái)產(chǎn)保全對(duì)申請(qǐng)人創(chuàng)設(shè)了優(yōu)先受償權(quán)，那么在執(zhí)行程序中將會(huì)存在多個(gè)優(yōu)先受償權(quán)，必然造成權(quán)利沖突而無(wú)法執(zhí)行。其三，《民事訴訟法司法解釋》第一百五十七條規(guī)定，人民法院對(duì)抵押物、質(zhì)押物、留置物可以采取財(cái)產(chǎn)保全措施，但不影響抵押權(quán)人、質(zhì)權(quán)人、留置權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)。本案中，若盧某的父兄姐弟四位債權(quán)人同時(shí)向法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，人民法院將無(wú)法實(shí)施，只能輪候查封，否則即違反禁止重復(fù)查封規(guī)則。對(duì)同一不動(dòng)產(chǎn)而言，可以設(shè)立多重抵押權(quán)，但不能重復(fù)查封。以上兩點(diǎn)足以表明，財(cái)產(chǎn)保全的立法目的之一是在程序上通過(guò)控制債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，使其避免流失并確定執(zhí)行法院的處置權(quán)，進(jìn)而為判決順利執(zhí)行提供保障，而申請(qǐng)人能否就保全財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)系實(shí)體問(wèn)題，即該條文與優(yōu)先受償權(quán)無(wú)關(guān)。其一，《民事訴訟法》第一百條第一款規(guī)定，人民法院對(duì)于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害的案件，根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請(qǐng)，可以裁定對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全、責(zé)令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為；當(dāng)事人沒(méi)有提出申請(qǐng)的，人民法院在必要時(shí)也可以裁定采取保全措施。在沒(méi)有法律特別規(guī)定的情況下，普通債權(quán)人無(wú)權(quán)要求優(yōu)先受償。意見(jiàn)二：不支持盧兄，其主張缺少法律依據(jù)。保全具先占性，先占先得，目的在于保證在先申請(qǐng)人債權(quán)得以全面實(shí)現(xiàn)。盧兄以其保全在先為由，主張對(duì)查封房產(chǎn)優(yōu)先于盧父受償。經(jīng)盧兄申請(qǐng)，受訴法院將該處房產(chǎn)查封。盧某經(jīng)營(yíng)不善，未能如約清償借款，父兄先后訴至法院，請(qǐng)求判令其償還借款。在此馬律師提醒大家，出借大額款項(xiàng)給借款人時(shí)，除要求借款人簽署借據(jù)、收據(jù)外，還應(yīng)防控借款人是“老賴”或“破產(chǎn)”帶來(lái)的無(wú)法償還的法律風(fēng)險(xiǎn)，若在出借時(shí)完善擔(dān)保抵押手續(xù)，后期通過(guò)訴訟執(zhí)行程序便可追回借款，最不濟(jì)找
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1