勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先受償?shù)膶?shí)現(xiàn)(編輯修改稿)
2025-07-24 01:28 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 首先，勞動(dòng)債權(quán)關(guān)系到公民的基本生存權(quán)，所謂“生存權(quán)”，是指國(guó)民所應(yīng)當(dāng)享有的“免于因饑寒而喪失生命的權(quán)利”，生存權(quán)是個(gè)人按照其本質(zhì)在一個(gè)社會(huì)和國(guó)家中，享有維持自己及家屬的健康和福利所需要的、最起碼的生活條件的權(quán)利。一般而言，普通職工只能被動(dòng)接受企業(yè)破產(chǎn)或不破產(chǎn)的事實(shí)，在企業(yè)破產(chǎn)清算情況下其債權(quán)應(yīng)盡量得到照顧。目前從破產(chǎn)企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)狀況看，未設(shè)置物權(quán)擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)很少，如果擔(dān)保物權(quán)一味優(yōu)先，則職工勞動(dòng)債權(quán)顯然無(wú)法獲得足夠清償。在現(xiàn)階段拖欠職工勞動(dòng)債權(quán)依然嚴(yán)重的情況下，上述做法卻不利于保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)利，也不利于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。另外，我國(guó)社會(huì)保障體系極不完善，在破產(chǎn)法中對(duì)勞動(dòng)債權(quán)賦予一定優(yōu)先性的保護(hù)，是我國(guó)破產(chǎn)法應(yīng)有的社會(huì)功能，也是社會(huì)各方利益妥協(xié)的結(jié)果。隨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的多元化，勞動(dòng)關(guān)系也日益復(fù)雜化，并已經(jīng)在事實(shí)上成為我國(guó)最基本的社會(huì)關(guān)系，勞資沖突正在成為新的社會(huì)焦點(diǎn)問(wèn)題與新的社會(huì)矛盾，現(xiàn)階段乃至未來(lái)時(shí)期我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展是否和諧，在很大程度上都將取決于勞動(dòng)關(guān)系是否和諧。（二）勞動(dòng)債權(quán)落后于擔(dān)保物權(quán)受償?shù)牧⒎剂俊镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第109條規(guī)定：對(duì)破產(chǎn)人的特定財(cái)產(chǎn)享有擔(dān)保權(quán)的權(quán)利人，對(duì)該特定財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。結(jié)合第132條的規(guī)定，也即確認(rèn)了該法施行以后產(chǎn)生的勞動(dòng)債權(quán)不能優(yōu)先于擔(dān)保物權(quán)受償。筆者認(rèn)為，立法主要是從以下幾個(gè)方面進(jìn)行考量的：1．以物權(quán)法基本理論為基礎(chǔ)。如前所述，一般勞動(dòng)債權(quán)只是享有優(yōu)先權(quán)的債權(quán)，它并非是針對(duì)特定財(cái)產(chǎn)而行使的權(quán)利，而只是對(duì)整個(gè)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)享有的優(yōu)先分配的權(quán)利，還是以債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)做擔(dān)保，與債權(quán)并無(wú)本質(zhì)區(qū)別；而擔(dān)保物權(quán)是擔(dān)保物權(quán)人對(duì)特定擔(dān)保物的交換價(jià)值享有的排他的支配權(quán)能的物權(quán)。因此，根據(jù)物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)的物權(quán)優(yōu)先效力，一般勞動(dòng)債權(quán)不應(yīng)當(dāng)具有優(yōu)先于擔(dān)保物權(quán)而受償?shù)男Я?。破產(chǎn)制度中別除權(quán)的理論基礎(chǔ)就在于物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)的基本規(guī)則，從大多數(shù)國(guó)家的立法例來(lái)看，各國(guó)立法的趨勢(shì)賦予擔(dān)保物權(quán)人享有別除權(quán)，只是在實(shí)現(xiàn)擔(dān)保權(quán)時(shí)要由管理人來(lái)執(zhí)行擔(dān)保物的拍賣、變賣。如果將一般勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)受償，這將與物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)這一物權(quán)法基本原則發(fā)生沖突和矛盾，從而在破產(chǎn)法和物權(quán)法這兩個(gè)基本民事法律之間發(fā)生沖突和矛盾，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法律規(guī)則便出現(xiàn)了不和諧的現(xiàn)象。但是，筆者認(rèn)為，在探討經(jīng)公示的勞動(dòng)債權(quán)與擔(dān)保物權(quán)受償順序時(shí)，如前所述，從法律性質(zhì)上講，前者也是一種擔(dān)保物權(quán)，因而二者會(huì)產(chǎn)生效力的競(jìng)合。此時(shí)，應(yīng)根據(jù)登記情況來(lái)確定二者的受償順序：一般來(lái)說(shuō)，已經(jīng)登記了的權(quán)利應(yīng)該優(yōu)先于未經(jīng)登記的權(quán)利；在都進(jìn)行了登記的情況下，應(yīng)該按“先來(lái)后到”的順序確定，登記在前則受償在前。在此種情況下，某些勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先于擔(dān)保物權(quán)受償是應(yīng)該的。2．維護(hù)擔(dān)保制度的價(jià)值。一般勞動(dòng)債權(quán)雖具有優(yōu)先權(quán)，但不具有公示性，第三人不可能了解勞動(dòng)債權(quán)的數(shù)額和內(nèi)容。而抵押權(quán)則需要經(jīng)過(guò)公示而設(shè)定、因公示而具有公信力，此點(diǎn)對(duì)于維護(hù)交易安全十分必要。抵押權(quán)等擔(dān)保物權(quán)是保障債權(quán)的最佳方法，如果擔(dān)保物權(quán)亦不能保障債權(quán)，就會(huì)使當(dāng)事人欠缺對(duì)交易的安全感，他們便不敢大膽地從事交易，這對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是十分有害。一般而言，銀行是企業(yè)的最大債權(quán)人，大多數(shù)設(shè)定了抵押。一旦擔(dān)保物權(quán)失去了擔(dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)的功能，便加大了商業(yè)銀行的貸款風(fēng)
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1