20xx年醫(yī)學(xué)專(zhuān)題—合伙人在執(zhí)行合伙事務(wù)中傷亡-如何受償(編輯修改稿)
2024-11-19 04:28 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 擔(dān)主要責(zé)任；被告王某應(yīng)根據(jù)該解釋第十條、第十一條的規(guī)定，因選任上的過(guò)失，對(duì)原告受傷造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；之后，根據(jù)該解釋第二條過(guò)錯(cuò)原則的規(guī)定，由原告自身承擔(dān)一定的責(zé)任。 第二種意見(jiàn)認(rèn)為，該類(lèi)案件應(yīng)定性為承攬（定作）合同糾紛。就其責(zé)任問(wèn)題，以案例一為例，第一，原告康某和被告劉某、羅某、郭某、曾某5人之間是一個(gè)整體，應(yīng)當(dāng)是個(gè)人合伙關(guān)系；其與被告王某之間是一種承攬關(guān)系，因此，被告王某應(yīng)當(dāng)就選任上的過(guò)失，對(duì)原告承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。第二，對(duì)原告在合伙期間作業(yè)時(shí)受傷所造成的損失，其他合伙人既不存在故意，也不存在過(guò)失，不應(yīng)對(duì)其損失承擔(dān)責(zé)任。原告自己未注意勞動(dòng)安全，對(duì)造成的傷害存在明顯過(guò)錯(cuò)，故應(yīng)由其本人承擔(dān)責(zé)任。 第三種意見(jiàn)認(rèn)為，該類(lèi)案件應(yīng)定性為個(gè)人合伙糾紛。就其責(zé)任問(wèn)題,以案例二為例，首先，死者吳某和被告徐某、廖某之間是一個(gè)內(nèi)部合伙整體，該整體與被告肖某之間是一種承攬關(guān)系，合伙人之一的吳某在工作過(guò)程中受傷經(jīng)搶救無(wú)效死亡，其符合《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條“承攬人在完成工作過(guò)程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身?yè)p害的，定作人不承擔(dān)責(zé)任”中的規(guī)定，因此，被告肖某不應(yīng)對(duì)原告即死者吳某的家屬的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。其次，因吳某未注意勞動(dòng)中的安全義務(wù)，對(duì)其損害的發(fā)生存在一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。最后，因死者吳某、被告徐某、廖某之間是個(gè)人合伙關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第132條“當(dāng)事人對(duì)損害都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。”最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第157條“當(dāng)事人對(duì)造成損害均無(wú)過(guò)錯(cuò)，但一方是在為對(duì)方利益或者共同的利益進(jìn)行活動(dòng)的過(guò)程中受到損害的，可以責(zé)令對(duì)方或者受益人給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”及《最高人民法院關(guān)于個(gè)人合伙成員在從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中不慎死亡其他成員應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任問(wèn)題的批復(fù)》的規(guī)定，對(duì)其余損失，再由其他合伙人依法給予死者吳某的家屬適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。 二、此類(lèi)案件應(yīng)如何確定案由 在實(shí)際操作中，如何對(duì)此類(lèi)案件定案由，常常是困擾法院立案部門(mén)的一個(gè)大問(wèn)題，因?yàn)榱覆块T(mén)只能根據(jù)當(dāng)事人的訴狀定性，對(duì)事情的真相往往不清楚，當(dāng)事人之間究竟是雇傭關(guān)系、承攬關(guān)系還是合伙
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1