論文中國戰(zhàn)略管理學(xué)研究現(xiàn)狀評估(編輯修改稿)
2025-08-18 18:56 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 r）和內(nèi)在邏輯的一致性（ internal consistency）。大多數(shù)假設(shè)缺乏理論意義，只是在簡單預(yù)測變量之間在統(tǒng)計學(xué)上的關(guān)聯(lián)，或是重復(fù)國外同行早已反復(fù)證明的常識（只是換成一個中國樣本而已）。總體上看，對理論發(fā)展所做的努力和貢獻極其有限。 dean xu /changhui zhou gsm 071520xx 3．在方法上，少量的實證型論文中包含了各種各樣的問題和偏差。最為突出的是，研究者很少對方法一節(jié)做認(rèn)真嚴(yán)肅的描述和披露，使得我們對相當(dāng)一部分的論文無法明確判定其“分析單元 ”（ unit of analysis）與“分析層面”（ level of analysis）。 結(jié)論 ：以 Academy of Management 的通行標(biāo)準(zhǔn)去參照這 42 篇論文（假設(shè)語言不成為障礙），我們的判斷是這些論文在從一流到三流的國際學(xué)術(shù)刊物評審過程中均不能獲得“修改后再投稿”（ revise and resubmit）的機會；在主要的管理學(xué)年會程序中也會被淘汰（一般淘汰率為三分之二）；在地區(qū)性學(xué)會（如管理學(xué)學(xué)會亞洲分會 —— Asia Academy of Management）則有一定的可能性。 與美國 戰(zhàn)略管理學(xué)研究的發(fā)展歷程相對照，我們認(rèn)為這些論文整體上大約處于六、七十年代，即嚴(yán)格的同行匿名評審制度形成以前的水平。 dean xu /changhui zhou gsm 071520xx 發(fā)展方向與前景 理論上 ：我們認(rèn)為簡單地把西方管理學(xué)理論應(yīng)用于中國管理學(xué)研究，或者以中國企業(yè)為樣本加以驗證，都缺乏足夠的理論貢獻。中國管理學(xué)研究者可能在如下兩個方面做出較大的貢獻： 第一是在中國背景（ Chinese context）下對西方管理學(xué)理論及其所預(yù)測的結(jié)果進行修正（ modification）。例如 Xin and Pearce（ 1996）， Child and Lu （ 1996）， Luo, Shenkar, and Nyaw（ 20xx）； Luo（ 20xx）。 第二是在中國背景下創(chuàng)建出新的理論。例如 Boisot and Child（ 1996）。 dean xu /changhui zhou gsm 071520xx 方法上 ：上述第一類研究主要應(yīng)使用實證手段。大量的實證研究是發(fā)展理論的必要條件，也是一個被稱為“科學(xué)”的學(xué)科是否健全的重要標(biāo)志。 上述的第二類研究，我們在此大力提倡定性經(jīng)驗型研究手段的使用。以實地調(diào)查、訪談、案例、內(nèi)容分析、定性數(shù)據(jù)編碼和編組等為特征的定性研究方法是在理論和文獻匱乏的領(lǐng)域里進行理論構(gòu)筑工作的有效手段。這些方法尤其適合我們提出 的建立新理論的目標(biāo)。 這方面的例子包括 Yan and Gray（ 1994）的案例研究和 Chandler 所做的工作。 Chandler 在一個缺乏理論的時代運用歷史分析的方法對美國的大型工業(yè)企業(yè)進行考察，得出公司結(jié)構(gòu)必須緊隨戰(zhàn)略的著名論斷。 我們正處在中國戰(zhàn)略管理理論的“前現(xiàn)代”（ premodern）時期，也有理由期待由研究方法來帶動理論的進步。 dean xu /changhui zhou gsm 071520xx 討論（ 1）：中國的戰(zhàn)略管理學(xué)尚有待于擺脫其他傳統(tǒng)、尤其是經(jīng)濟學(xué)的“影子”，而成為一門真正獨立的學(xué)科。 1) 每期《管理世界》的十五篇左右論文中，一大部分是各種關(guān)于經(jīng)濟 學(xué)的課題，只有一小部分才與管理學(xué)有關(guān)。 2) 《管理世界》一般被認(rèn)為是國內(nèi)最權(quán)威的管理學(xué)期刊，但這樣一個本應(yīng)是純學(xué)術(shù)性的刊物卻是由國務(wù)院發(fā)展研究中心這樣一個政策研究機構(gòu)所主辦，因而許多論文的定位介于理論與政策之間，不能作出專一的學(xué)術(shù)貢獻。 3) 有些自稱屬于戰(zhàn)略管理類的論文，實際上卻是在行業(yè)層面（ industry level），而非企業(yè)層面（ firm level）上展開分析。 4) 充斥于這兩種刊物的管理學(xué)論文中的各種政策建議，也反映出根深蒂固的經(jīng)濟學(xué)思維傾向，即為公眾利益服務(wù)、為政府的宏觀和產(chǎn)業(yè)政策提供依據(jù)，似乎管理學(xué)就是 為社會謀利的、改良了的經(jīng)濟學(xué)，而管理學(xué)所特有的為企業(yè)（ the private sector）服務(wù)的立場卻失落了。 dean xu /changhui zhou gsm 071520xx 討論（ 2）：學(xué)術(shù)界本身在概念上的這種混亂也造成了實業(yè)界對經(jīng)濟與管理之間的界限認(rèn)識模糊。 1) 社會上“經(jīng)濟管理”一詞到處流行；經(jīng)濟學(xué)家們一再被請去為企業(yè)“把脈診斷”。我們擔(dān)心這種狀況會對中國企業(yè)管理的實踐帶來不利的影響。 2) 如果我們的藥方只會從依靠行業(yè)政策出發(fā)來提升所有企業(yè)的競爭力，或者以為制度（比如一個“最佳”的公司治理結(jié)構(gòu)）可以解決所有企業(yè)的困境，那么我們還需要職業(yè)經(jīng)理人來做什么？ 3) 管理的精髓是在 于經(jīng)理人的抉擇（ managerial discretion），在于戰(zhàn)略與內(nèi)部資源和外部環(huán)境的結(jié)合（ fit），而不僅僅是政策、制度、與行業(yè)環(huán)境的問題。 4) 我們呼吁學(xué)界重溫 Porter（ 1981）自己關(guān)于戰(zhàn)略管理與產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)區(qū)別的經(jīng)典文獻，以及 Rumelt, Schendel, and Teece（ 1991）關(guān)于戰(zhàn)略管理不是應(yīng)用微觀經(jīng)濟學(xué)，而經(jīng)濟學(xué)家也學(xué)不會管理的精彩論斷。 dean xu /changhui zhou gsm 071520xx 結(jié)語 由于本項研究是基于在一個較短時期內(nèi)的觀察，以及對一個較小的、非科學(xué)方法抽取的文獻樣本的檢閱，偏頗之處在所難免。 我們盡量使用結(jié)構(gòu)化 的（ structured）手段，但評估工作在根本上具有主觀性。 我們是以西方主流的現(xiàn)代實證主義的眼光來審視總體上
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1