wto背景下的探討(編輯修改稿)
2024-08-31 10:24 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 使國內(nèi)市場的獨占廠商或者寡頭壟斷廠商不敢濫用市場支配力?！ ≡谳^小的國家或地區(qū)，自由貿(mào)易政策甚至可以取代競爭政策，確保當?shù)厥袌龅母偁幮?。例如，香港、新加坡和馬來西亞都沒有制定競爭法，這三個國家或地區(qū)采取了綜合方法來提高競爭，如實現(xiàn)商品、服務和資本的自由流動。馬來西亞在ApEC的數(shù)據(jù)庫中它是這樣描述它的競爭政策的：“雖然我們沒有競爭法……一個充滿活力和高效的貿(mào)易政策可以很好的為提高全國的經(jīng)濟效率提供最佳選擇”。 ?。ㄈ└偁幷邔ψ杂少Q(mào)易政策的補充和促進 盡管自由貿(mào)易的推行有助于競爭政策的實施。但是，總體而言，單純的自由貿(mào)易政策并不能替代競爭法。缺少競爭執(zhí)法下產(chǎn)生的種種限制競爭行為最后將妨礙自由貿(mào)易的開展。例如，跨國企業(yè)之間通過固定價格、瓜分世界市場等國際卡特爾協(xié)議對多個國家的市場同時產(chǎn)生嚴重影響；其次，進口卡特爾、在國內(nèi)市場具有壟斷地位企業(yè)的獨家交易、國內(nèi)企業(yè)間限制性的縱向協(xié)議往往阻礙外國產(chǎn)品、服務的市場進入；再次，出口卡特爾以及具有壟斷地位的企業(yè)可以在國內(nèi)采取限制競爭行為，而對國外市場造成影響。概而言之，隨著國家之間貿(mào)易壁壘的減少，國內(nèi)企業(yè)之間的限制競爭行為往往比政府的限制措施更能阻礙自由貿(mào)易的開展，構(gòu)成市場進入的障礙?！ ∈聦嵣希杂少Q(mào)易引發(fā)日益增多的限制競爭行為，而這些行為可能反過來損害自由貿(mào)易帶來的成果這樣的風險正廣為認識，正如聯(lián)合國第10屆貿(mào)發(fā)會議通過的《行動計劃》所強調(diào)“企業(yè)間限制競爭行為不應該阻礙損害消除關稅與非關稅貿(mào)易壁壘所帶來的利益……有必要防止企業(yè)在政府障礙已被清除的領域重新建立市場障礙” 三、WTO體制下貿(mào)易政策與競爭政策的融合 值得注意的是，各國國內(nèi)企業(yè)限制性競爭行為往往是政府容忍支持的變相的貿(mào)易壁壘。對此，1997年WTO秘書處關于貿(mào)易與競爭政策的報告指出“在競爭法的制定和執(zhí)行上的任何立場，不管是決定不進行競爭立法，還是不執(zhí)行現(xiàn)有競爭規(guī)則，都是一種政策選擇。這表明，很難將企業(yè)的限制競爭行為與政府的政策行為區(qū)分開來，因為企業(yè)的限制競爭行為的存在往往是由于政府選擇不進行干預，或者不執(zhí)行可以進行干預的競爭規(guī)則?！薄 ∷裕琖TO傳統(tǒng)尊奉的自由貿(mào)易政策應該同自由貿(mào)易政策緊密結(jié)合，換而言之，WTO應該在現(xiàn)有規(guī)則的基礎引入競爭規(guī)則，這將有助于形成各國競爭性的市場結(jié)構(gòu)，促進自由貿(mào)易的開展。“近年來，世界各國的經(jīng)濟發(fā)展證明：沒有一個競爭性的市場結(jié)構(gòu)，將導致資源的錯誤配置、失當?shù)纳a(chǎn)結(jié)構(gòu)、脆弱的金融體系，從而醞釀經(jīng)濟危機。在描述消除貿(mào)易壁壘能夠產(chǎn)生利益的經(jīng)濟學模型中，即假定兩個條件國家之間貿(mào)易壁壘的存在以及國內(nèi)市場的完全競爭性。這樣，通過消除國家之間的貿(mào)易壁壘，將使各個國家與全球的經(jīng)濟利益最大化。然而，如果政府的政策導致了國內(nèi)市場的競爭機制的嚴重損害，那么國際市場的存在往往可能損害進行國際貿(mào)易的有關各方。在這種情況下，現(xiàn)行國際貿(mào)易體制將與其所追求的有效配置全球資源、最大化全球經(jīng)濟福利的目標背道而馳。顯然，WTO所面臨的問題不僅僅在于是否每個成員國創(chuàng)建并執(zhí)行競爭規(guī)則，更在于如何通過使市場具有可競爭性以及競爭性，從而確保有效的市場進入” . 總之，
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1