【文章內(nèi)容簡介】 的成員方中有 2/3 是發(fā)展中國家。又如，2002 年，WTO 和 WHO 的秘書處聯(lián)合對“WTO 協(xié)議與公共健康問題”進行了研究，并發(fā)布了一個研究報告。報告前言指出：由于世界一體化程度越來越高，彼此之間單獨處理自己的領(lǐng)域已經(jīng)越來越不可能了，所有的 WTO協(xié)議都與健康有關(guān)。WTO 與 WHO 在政策上保持協(xié)調(diào)一致有利于國際貿(mào)易與人類健康的沖突最小化，使各國共同的利益最大化。促進 WTO 法律體系的可持續(xù)發(fā)展 根據(jù)世界環(huán)境與發(fā)展委員會的闡釋，可持續(xù)發(fā)展意味著“既滿足當代人的需要，又不對后代人滿足其需要的能力構(gòu)成危害”；根據(jù)國際法委員會的分析，（可持續(xù)發(fā)展）這一概念的內(nèi)涵包括自然資源的持續(xù)使用、發(fā)展中國家與工業(yè)化國家共同的良性經(jīng)濟發(fā)展、對發(fā)展與環(huán)境的平行關(guān)注、尊重人權(quán)和公眾參與。這些議題的提出，盡管為各主權(quán)國家采取新國際貿(mào)易壁壘實施貿(mào)易保護提供了表面正當?shù)慕杩?，但是其催生的新國際貿(mào)易壁壘卻在客觀上引發(fā)了學者們對國際經(jīng)濟法發(fā)展模式的思考。WTO 協(xié)定是當今最重要的國際經(jīng)濟法，國際社會對 WTO 談判機制所能夠達成的貿(mào)易法律規(guī)則也給予厚望，無論其是否能夠不負眾望，WTO 法律體系都應該認真考慮如何實現(xiàn)自身的可持續(xù)發(fā)展?？沙掷m(xù)發(fā)展是針對國家和國際社會在不可持續(xù)發(fā)展模式下面臨的問題，而提出的以環(huán)境問題為起點的理念和理論體系。它雖然以環(huán)境為起點，但是環(huán)境保護、公共健康和最不發(fā)達國家的存續(xù)與未來，無不是可持續(xù)發(fā)展的主題。國際經(jīng)濟法是為了維護國際社會的和諧發(fā)展和秩序穩(wěn)定而存在，因此，其追求的目標符合可持續(xù)發(fā)展的理念。在實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展理念的過程中，國際經(jīng)濟法本身必須確立一些基本理念或者說必須改變過去不科學的國際交往規(guī)則，包括確立尊重人權(quán)、對自由主義和全球化保持批判現(xiàn)實主義的態(tài)度、對經(jīng)濟與社會正義以及經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利保持高度重視、共同而有區(qū)別的歷史責任等?？沙掷m(xù)發(fā)展應當成為國際經(jīng)濟法本身發(fā)展中的重要內(nèi)容，同時也是其在新的歷史時期必須堅持的核心價值。在經(jīng)濟全球化時代，國際社會應當依據(jù)可持續(xù)發(fā)展的模式來處理經(jīng)濟發(fā)展與其他社會政策目標之間的關(guān)系，應鼓勵國際經(jīng)濟法調(diào)整的各種主體通力合作，采取適當?shù)膰H經(jīng)濟法律規(guī)則和法律運作機制來防治污染問題和人權(quán)狀況惡化等問題。（一）背離 WTO 自由貿(mào)易原則自由貿(mào)易原則的重要理論基礎之一是大衛(wèi)李嘉圖的比較優(yōu)勢理論。各國通過發(fā)展自身在自然資源、技術(shù)資源或者人力資源等某一方面或某幾方面的優(yōu)勢，最大幅度地提高勞動生產(chǎn)率，降低生產(chǎn)成本，從而在國際貿(mào)易往來中，各國都可以獲得最大限度的經(jīng)濟增長，促進貿(mào)易的參加方都獲得實惠。而在涉及新國際貿(mào)易壁壘問題的 WTO 協(xié)議或談判內(nèi)容中，不論是環(huán)境標準、轉(zhuǎn)基因食品安全標準，還是勞工標準和知識產(chǎn)權(quán)保護標準，都要求各成員方達到統(tǒng)一的標準，采取統(tǒng)一的政策。這些標準如果按照發(fā)達國家的提議，采取環(huán)保、勞工、知識產(chǎn)權(quán)保護等高水平標準，那么，這種多邊貿(mào)易協(xié)議就會抹殺發(fā)展中國家在自然資源豐富和人力資源剩余方面的比較優(yōu)勢，強迫發(fā)展中國家提高生產(chǎn)成本來達到高水平標準。這種強迫標準的實施，必然會扭曲發(fā)展中國家與發(fā)達國家之間的貿(mào)易自由水平，變成了發(fā)達國家的自由和發(fā)展中國家的被動與強制。同時，美國與歐盟的轉(zhuǎn)基因食品貿(mào)易大戰(zhàn)，也反映出這樣一個事實，那就是，即使是在發(fā)達國家之間，也存在比較優(yōu)勢被根本削弱的情形。WTO 如果不能科學公正地制定一系列標準，那么 WTO 將會逐漸失去發(fā)展中國家和一部分貿(mào)易強國的支持和信任，從而無法發(fā)揮其應有的國際組織協(xié)調(diào)作用，最終會損害其苦心經(jīng)營的，以貿(mào)易自由化為核心價值的多邊談判機制和多邊貿(mào)易體制。（二）違反 WTO 非歧視原則非歧視原則又稱無差別待遇原則，是 WTO 的最基本原則，要求 WTO成員方在實施各種優(yōu)惠和限制措施時，不要對另一成員方采取對任何其它成員方所不適用的優(yōu)惠和限制措施。非歧視原則以產(chǎn)品為適用對象，規(guī)定非歧視義務適用于締約方國內(nèi)和進口的相同產(chǎn)品。根據(jù)現(xiàn)行 WTO 規(guī)則，以不同生產(chǎn)或加工方法生產(chǎn)的產(chǎn)品，只要具有相同的最終用途和物理特性即可認為是“相同產(chǎn)品”，不反映在制成品最終用途和物理特性中的其它標準不能作為區(qū)分相同產(chǎn)品的依據(jù)。但從環(huán)境保護的角度出發(fā)，用不同生產(chǎn)或加工方法生產(chǎn)出的相同產(chǎn)品盡管最終用途和物理特性一樣，但對環(huán)境的影響卻可能大相徑庭。因此，許多國家制定了產(chǎn)品的生產(chǎn)和加工方法的環(huán)境標準、勞工工資標準、食品加工標準等，對一些會造成環(huán)境惡化、降低工人福利待遇、影響食品安全的生產(chǎn)和加工方法生產(chǎn)出的產(chǎn)品加以限制或禁止。例如，在 1991 年，墨西哥訴美國金槍魚案中，美國以墨西哥捕捉金槍魚的方法威脅到與金槍魚共生的海豚的生命安全為由，認為墨西哥的金槍魚不符合美國國內(nèi)法律——《海洋哺乳動物保護法案》及產(chǎn)品的標簽要求，因此限制進口墨西哥金槍魚。美國的該種貿(mào)易限制涉及到產(chǎn)品的生產(chǎn)過程，而不僅僅是產(chǎn)品本身。墨西哥認為不能用產(chǎn)品生產(chǎn)方法對同類產(chǎn)品進行比較，美國禁止進口的規(guī)定不符合 WTO 的非歧視原則。美國則認為自己有權(quán)援引第 20 條一般例外原則，保護本國環(huán)境和生物資源。WTO 專家組研究了第 20 條環(huán)保例外的起草歷史，認為其只能應用于采取行動的成員方管轄范圍之內(nèi)，不允許當事人一方將其境內(nèi)有關(guān)動物及自然資源的法律措施，越界強加于另一方，所以美國不能因為墨西哥的捕撈方法而限制其同類產(chǎn)品的進口，必須給予墨西哥金槍魚不低于美國金槍魚產(chǎn)品的待遇。美國實施的環(huán)境保護措施，構(gòu)成了新國際貿(mào)易壁壘，違反了 WTO 的非歧視原則。（三）破壞 WTO 差別與特殊待遇原則 共同而有差別的責任，在國際關(guān)系領(lǐng)域，既應照顧到共時性的地位平等，又應照顧到歷時性的實質(zhì)公平。從國家的發(fā)展程度與對自然環(huán)境的影響講，發(fā)達國家發(fā)展得更早，其在環(huán)境與資源方面的失誤也更多；從國家實力對比來講，原初的競爭態(tài)勢與強調(diào)人與自然對立關(guān)系的不可持續(xù)發(fā)展模式是一致的，是人類社會內(nèi)部不可持續(xù)發(fā)展模式的一種表現(xiàn)，發(fā)達國家從當時的殖民地和半殖民地，現(xiàn)在成為發(fā)展中國家的地域上掠奪資源、原材料和勞動力，是導致這些國家貧困的主要原因。對此，WTO 在其法律文件中，包括諸如《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定 1947》的第四部分——貿(mào)易與發(fā)展、《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)定》、《衛(wèi)生和動植物檢疫措施協(xié)議》等協(xié)議內(nèi)容中，都規(guī)定了對發(fā)展中國家給予的在具體承諾和過渡日期上的特殊優(yōu)惠待遇，以及發(fā)達國家對發(fā)展中國家的技術(shù)和經(jīng)濟援助。然而，發(fā)達國家對新國際貿(mào)易壁壘的濫用，即單方面制定各類保護環(huán)境、食品安全、勞工待遇標準和競爭政策，對發(fā)展中國家的出口產(chǎn)品采取苛刻的、與本國產(chǎn)品相同的標準和技術(shù)法規(guī)，表面上看是遵守了 WTO 的最惠國待遇原則、國民待遇原則和非歧視原則，卻在事實上削弱了發(fā)展中國家的競爭優(yōu)勢，要求發(fā)展中國家承擔與發(fā)達國家相等的責任和義務，嚴重違反 WTO 的差別和特殊待遇原則。第二章 針對新貿(mào)易壁壘的WTO法律規(guī)則 環(huán)境壁壘的涵義1947年GATT在第20條例外規(guī)則里已經(jīng)開始關(guān)注環(huán)境措施對貿(mào)易的影響。在1994年烏拉圭回合談判結(jié)束后建立的 WTO 框架下的規(guī)則、協(xié)議和案例，則極大地擴大和細化了環(huán)境措施的適用范圍和適用規(guī)則，以此降低環(huán)境措施對自由貿(mào)易的限制性影響，環(huán)境措施對貿(mào)易制度的影響力度在深化和加強，這個趨勢值得我們注意。環(huán)境壁壘又稱綠色壁壘，是指在國際貿(mào)易中，某些國家借環(huán)境保護之名，行貿(mào)易保護之實，對外國商品制定過分高于國際公認或絕大多數(shù)國家所能接受的環(huán)保標準，或比本國商品的環(huán)保標準要高的雙重標準，從而限制或禁止外國商品進口的貿(mào)易壁壘。當前國際社會中存在的環(huán)境壁壘主要包括環(huán)境技術(shù)標準和法律法規(guī)、綠色環(huán)境標志、綠色包裝制度、環(huán)境衛(wèi)生檢驗檢疫制度、綠色關(guān)稅、環(huán)境補貼、環(huán)境合格評定程序、環(huán)境保護數(shù)量限制、進出口環(huán)境審批許可程序等等。 WTO 規(guī)則《建立世界貿(mào)易組織的協(xié)議》序言指出：“各成員方認為處理它們的貿(mào)易與經(jīng)濟關(guān)系方面，應基于提高生活水準，保證充分就業(yè)和大幅度穩(wěn)步提高實際收入與有效需求，擴大貨物與服務的生產(chǎn)與貿(mào)易，同時，按照持續(xù)發(fā)展目標使世界資源得到最合理利用，維護和保護環(huán)境，并根據(jù)各成員不同需要和不同經(jīng)濟發(fā)展水平的情況，加強采取措施。”GATT1994 的第 20 條“一般例外”中的（b）款和（g）款是在實踐中被用作采取環(huán)境貿(mào)易措施的基本條款。該條規(guī)定，任何成員方都有權(quán)采取“保障人類、動植物的生命或健康所必需的措施”，或“與國內(nèi)限制生產(chǎn)或消費的措施相配合，為有效保護可能用竭的天然資源的有關(guān)措施”。只要這些措施不違反非歧視性原則，不對國際貿(mào)易構(gòu)成隱蔽的限制?！顿Q(mào)易技術(shù)壁壘協(xié)議》規(guī)定了各成員有權(quán)在其認為適當?shù)某潭葍?nèi)采取必要措施，以“保護人類、動植物的生命或健康以及保護環(huán)境”，只要其對貿(mào)易的限制不超過為實現(xiàn)這一合法目標所必需的程度。《衛(wèi)生與動植物檢疫措施協(xié)議》指出：“不得阻止任何成員方采取或加強為保護人類、動植物的生命或健康所必需的措施?！钡@些措施的實施不應該違反非歧視原則，也不應構(gòu)成變相的貿(mào)易限制，并且必須建立在充分的科學依據(jù)基礎上。《補貼與反補貼措施協(xié)議》第 8 條第 2 款（c）項將與環(huán)保有關(guān)的補貼列為不可申述的補貼?！蛾P(guān)于環(huán)境與貿(mào)易的決議》強調(diào)，“各成員考慮到建立和維護一個公開、無歧視和公正的多邊貿(mào)易體制與維護環(huán)境和促進持續(xù)法制的行為之間不應有、也不需有任何抵觸；并希望在多邊貿(mào)易體制的權(quán)限下協(xié)調(diào)與貿(mào)易有關(guān)的環(huán)境措施，使貿(mào)易與環(huán)境兩個領(lǐng)域的各項政策能夠相互協(xié)調(diào)?！痹摏Q議還規(guī)定了“貿(mào)易與環(huán)境委員會”的工作首先應該考慮七個主要問題，其中之一是“環(huán)境措施對市場準入，特別是對發(fā)展中國家成員，尤其是那些最不發(fā)達國家成員的影響，以及消除貿(mào)易限制和扭曲所帶來的環(huán)境利益”。在本文討論的新國際貿(mào)易壁壘中，與環(huán)境保護壁壘相關(guān)的 WTO 規(guī)則內(nèi)容相對較多。WTO 從法律上規(guī)定了成員方采取措施保護環(huán)境的權(quán)利，將其作為 WTO 具體承諾義務的合法例外；同時還規(guī)定了采取環(huán)保措施時所應當承擔的維護貿(mào)易自由化目標的義務，例如不得違反非歧視原則、不得變相限制貿(mào)易。但是，我們發(fā)現(xiàn)，WTO 規(guī)則規(guī)定成員方的權(quán)利和義務多是原則性、宗旨性和目標性的，即 WTO 的規(guī)則只表明了WTO 要實現(xiàn)保護環(huán)境和促進貿(mào)易的目標，即使是《關(guān)于環(huán)境與貿(mào)易的決議》，其對權(quán)利義務的表述和措施也只限于對于目標和 WTO 原有基本原則的重復敘述。有學者指出國際經(jīng)濟法，包括 WTO 法律普遍存在缺乏系統(tǒng)性、明確性和可操作性的問題。我認為，問題的關(guān)鍵不在于 WTO 法律是否應該添加明確具體的規(guī)則還是繼續(xù)保留模糊的彈性的原則。值得我們思考的關(guān)鍵，是 WTO 目前這種原則性、目標性的表述和規(guī)定對于新國際貿(mào)易壁壘的解決是否具有積極效果。WTO 的爭端解決機構(gòu)目前在處理相關(guān)糾紛時，就是利用 WTO 基本原則規(guī)定的義務，來確定成員方的申訴是否應該獲得支持。我認為，盡管很多案子得到了解決，但是這不能從根本上降低不合理的貿(mào)易措施被實施的頻率，而且缺乏統(tǒng)一的明確規(guī)則畢竟會降低成員方對貿(mào)易措施的預期，也會降低對爭端解決機構(gòu)裁決的預期。并且，考慮到今后有可能會出現(xiàn)更為復雜的新貿(mào)易壁壘的案情，單憑原則規(guī)定，恐怕不能徹底解決問題。因此，WTO有必要制定更為明確和詳細的規(guī)則。 轉(zhuǎn)基因食品安全壁壘的涵義對于轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品的安全監(jiān)管與自由貿(mào)易的問題，學界一直是將其放置在環(huán)境與貿(mào)易的議題中討論，有關(guān)于此的國際條約也被認為是國際環(huán)境協(xié)定的一部分。但是，鑒于轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易量的迅速增長和對我國農(nóng)產(chǎn)品進口的重要影響，本文將其作為一個獨立的部分加以討論，以示其突出的現(xiàn)實意義。轉(zhuǎn)基因作物的問世始于 1983 年，而轉(zhuǎn)基因作物的大規(guī)模生產(chǎn)和商業(yè)化則發(fā)生在1996 年前后的美國。美國是轉(zhuǎn)基因作物的主要生產(chǎn)國和出口國，掌握著先進的轉(zhuǎn)基因作物的科學技術(shù)。美國在 2000 年向 WTO 貿(mào)易技術(shù)壁壘委員會提交的意見書中認為歐盟的 1139/98 號規(guī)則采取的嚴格限制轉(zhuǎn)基因進口的安全管理措施與 WTO 的貿(mào)易原則不符。之后又向中國提出磋商要求，指責中國在 2001 年 6 月發(fā)布的《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理條例》以及與之配套實施的三個具體辦法違反 WTO 協(xié)定，認為歐盟和中國的做法是在對美國的農(nóng)產(chǎn)品實施貿(mào)易壁壘。轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品的研究和推廣對于解決世界糧食問題具有不可忽視的積極作用，但是其技術(shù)成熟性和食品安全性也引起世界許多國家和地區(qū)人民的普遍擔憂。以美國為首的轉(zhuǎn)基因作物生產(chǎn)大國認為，轉(zhuǎn)基因作物盡管在生產(chǎn)程序和加工工藝上與傳統(tǒng)農(nóng)產(chǎn)品極為不同，但是產(chǎn)品性能與傳統(tǒng)農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)品性能沒有實質(zhì)區(qū)別，應該適用 WTO 非歧視原則、最惠國待遇原則和國民待遇原則，不得對其實施特別限制。同時，在沒有充分科學依據(jù)的基礎上對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品實施安全限制措施也不符合 GATT 第20 條的一般例外條款。而以歐盟為代表的對轉(zhuǎn)基因食品采取審慎態(tài)度的國家則認為其有權(quán)采取措施保護本國人民的生命安全和環(huán)境安全。發(fā)展中國家雖然歡迎轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品為其帶來的廉價而豐富的食品資源，但是仍然擔心其會成為轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品安全性的試驗場所，也希望國際社會能夠制定有利于保護發(fā)展中國家利益的規(guī)則。 與轉(zhuǎn)基因食品壁壘相關(guān)的 WTO 規(guī)則在現(xiàn)行的 WTO 法律框架內(nèi)，WTO 法律體系中還沒有針對轉(zhuǎn)基因食品安全管理的專門性規(guī)定。目前調(diào)整轉(zhuǎn)基因食品的規(guī)則主要是 WTO 協(xié)定的基本原則和《實施衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施協(xié)定》（SPS）以及《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)定》（TBT）。基本原則包括《GATT》第 20 條關(guān)于最惠國待遇原則、國民待遇原則、過境自由、反傾銷和反補貼、一般例外條款的原則。這些原則構(gòu)成 WTO 法律框架的基礎，任何成員方在采取轉(zhuǎn)基因食品安全管理措施時不得違反上述原則。SPS 協(xié)議主要規(guī)定了成員方采取的管理措施是必要性措施，必須建立在科學合理的風險評估基礎和科學依據(jù)上，并且不得采取歧視性措施來損害或限制貿(mào)易，同時鼓勵成員方采取國際標準。TBT 協(xié)議與SPS 協(xié)議的要求大致相同，但其規(guī)則比 SPS 更具有實體法律的特征，其規(guī)制的內(nèi)容涵蓋了技術(shù)法規(guī)與規(guī)章、產(chǎn)品檢驗檢疫措施和制度、包裝與標簽要求、信息技術(shù)壁壘等，其中標簽要求與轉(zhuǎn)基因食品安全問題的爭議聯(lián)系最為密切。 勞工保護壁壘的涵義盡管國際勞工標準不是一個新問題，但在經(jīng)濟全球化和貿(mào)易自由化的背景之下，勞工保護標準日益演變成為阻礙貿(mào)易自由進一步深化的重要障礙，其對國際貿(mào)易的影響正越來越受到重視