【文章內(nèi)容簡介】 其領(lǐng)土內(nèi)的任何壟斷服務(wù)提供者在有關(guān)市場提供壟斷服務(wù)時，不以其在第2條和具體承諾下的義務(wù)不一致的方式行事”；而且“一成員的壟斷提供者直接或通過附屬公司參與其壟斷權(quán)范圍之外且受該成員具體承諾約束的服務(wù)提供的競爭，則該成員應(yīng)保證該提供者不濫用其壟斷地位在其領(lǐng)土內(nèi)以與此承諾不一致的方式行事”。 　　對金融行業(yè)中壟斷經(jīng)營者的具體規(guī)定 　　 　　金融業(yè)傳統(tǒng)上處于反壟斷法的豁免領(lǐng)域，“因?yàn)槿藗冋J(rèn)為這些領(lǐng)域中競爭的壞處將會大于好處”。[10]但是，如果國內(nèi)處于壟斷地位的金融服務(wù)經(jīng)營者濫用壟斷地位，往往可能對國外的金融服務(wù)經(jīng)營者造成市場障礙。例如，根據(jù)金融行業(yè)的特殊性，可能存在一個獨(dú)一無二的清算機(jī)構(gòu)，這樣的清算機(jī)構(gòu)如果拒絕向外國金融服務(wù)經(jīng)營者提供服務(wù)，則使得外國金融服務(wù)經(jīng)營者無法開展業(yè)務(wù)。因此在1994年《關(guān)于金融服務(wù)承諾的諒解》中，不僅要求各成員對處于壟斷地位的金融服務(wù)經(jīng)營者濫用市場支配力的歧視行為進(jìn)行禁止；并要求各成員盡量減少金融服務(wù)業(yè)中的壟斷，形成競爭性的市場結(jié)構(gòu)。 　　 　　首先，在《關(guān)于金融服務(wù)承諾的諒解》B部分“市場準(zhǔn)入”中，第1條規(guī)定，“每一成員應(yīng)在其有關(guān)金融服務(wù)的減讓表中列出現(xiàn)有的壟斷權(quán)，并應(yīng)努力消除這些壟斷權(quán)或縮小其范圍”。 　　 　　其次，在《關(guān)于金融服務(wù)承諾的諒解》C部分“國民待遇”中，第2條規(guī)定，“如一成員為使任何其他成員的金融服務(wù)提供者在與該成員的金融服務(wù)提供者平等的基礎(chǔ)上提供金融服務(wù)，而要求參加、參與或進(jìn)入任何自律組織、證券或期貨交易所或市場、清算機(jī)構(gòu)或任何其他組織或協(xié)會，或如果該成員直接或間接地向此類實(shí)體提供在提供金融服務(wù)方面的特權(quán)或優(yōu)勢，則該成員應(yīng)保證此類實(shí)體對在其領(lǐng)土內(nèi)的任何其他成員的金融服務(wù)提供者給予國民待遇”。 　　 　　對電信行業(yè)壟斷經(jīng)營者的具體規(guī)定 　　 　　傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，認(rèn)為電信行業(yè)是一個自然壟斷行業(yè)。近年來，隨著技術(shù)的發(fā)展，電信行業(yè)正在演變成一個競爭性的市場。但是，電信行業(yè)的新進(jìn)入者特別容易受到處于壟斷地位的運(yùn)營商的限制，如果處于壟斷地位的運(yùn)營商拒絕向新進(jìn)入者提供互聯(lián)互通，新電信運(yùn)營商根本無法進(jìn)入市場。所以，為了保證各成員國在電信市場準(zhǔn)入問題的承諾不受其壟斷電信運(yùn)營商限制性競爭行為的影響，在1994年《關(guān)于電信服務(wù)的附件》和1997年《關(guān)于電信管理準(zhǔn)則的參考文件》[11]中對于壟斷電信運(yùn)營商可能出現(xiàn)的歧視、拒絕交易等濫用市場力的行為都有明確規(guī)定。 　　 　　根據(jù)《關(guān)于電信服務(wù)的附件》第5條，“每一成員應(yīng)保證任何其他成員的任何服務(wù)提供者可按照合理和非歧視的條款和條件進(jìn)入和使用其公共電信傳輸網(wǎng)絡(luò)和服務(wù)，以提供其減讓表中包括的服務(wù)。” 　　 　　《關(guān)于電信管理準(zhǔn)則的參考文件》則進(jìn)一步明確防止壟斷電信運(yùn)營商的限制競爭行為。該文件第1條即是“競爭保障（petitivesafeguards）”條款，該條規(guī)定“（1）防止電信業(yè)中的反競爭行為，應(yīng)維持適當(dāng)措施以防止主要提供者獨(dú)自或聯(lián)合從事或延續(xù)反競爭行為；（２）保障以上所述反競爭行為尤其應(yīng)包括：（ａ）進(jìn)行反競爭性的交叉補(bǔ)貼；（ｂ）利用從競爭對手那里獲得的具有反競爭效果的信息；以及（ｃ）未及時向有關(guān)服務(wù)提供者提供有關(guān)關(guān)鍵設(shè)施的技術(shù)信息及為提供服務(wù)所必需的有關(guān)商業(yè)信息”?。ㄈ┙怪R產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?yàn)E用市場支配力的規(guī)定 　　 　　濫用知識產(chǎn)權(quán)行為不是一種獨(dú)立的壟斷行為類型，而由于性質(zhì)的不同，分別屬于垂直協(xié)議、濫用支配地位的行為。[12]在《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》對在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?yàn)E用支配地位的行為做出了規(guī)定。 　　 　　《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》第8條第2款要求各成員國注意防止知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人可能濫用其權(quán)利，而對交易相對方有損害的行為，根據(jù)該款規(guī)定各成員國“只要與本協(xié)定的規(guī)定相一致，可能需要采取適當(dāng)措施以防止知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利持有人濫用知識產(chǎn)權(quán)或采取不合理地限制貿(mào)易或?qū)H技術(shù)轉(zhuǎn)讓造成不利影響的做法”。在其后《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》的第8節(jié)中進(jìn)一步詳細(xì)確立了對知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議許可中限制競爭行為進(jìn)行控制的規(guī)則。根據(jù)該節(jié)第40條規(guī)定，由于限制競爭的有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的許可活動或條件可對貿(mào)易產(chǎn)生不利影響，并會妨礙技術(shù)的轉(zhuǎn)讓和傳播，所以，各成員可以在其立法中明確規(guī)定在特定情況下可構(gòu)成對知識產(chǎn)權(quán)的濫用并對相關(guān)市場中的競爭產(chǎn)生不利影響的許可活動或條件，并采取適當(dāng)?shù)拇胧┮苑乐够蚩刂拼祟惢顒?。協(xié)議具體列舉了可以明確禁止的濫用知識產(chǎn)權(quán)的行為：（1）排他性返授條件（Exclusivegrantbackconditions）；（2）阻止對許可效力提出質(zhì)疑的條件（Conditionspreventingchallengestovalidity）；（3）強(qiáng)制性一攬子許可(Coercivepackagelicensing)等。上述三種行為實(shí)質(zhì)上附加不合理?xiàng)l件，屬于濫用市場支配力的行為表現(xiàn)，同樣為競爭法所禁止。 　　 　　根據(jù)《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》第31條（k）項(xiàng)規(guī)定，當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)人有濫用其權(quán)利，進(jìn)行限制競爭行為時，成員國可以將強(qiáng)制實(shí)施許可作為懲罰該該限制競爭行為的手段。這種情形下的強(qiáng)制實(shí)施許可與普通程序的強(qiáng)制實(shí)施許可有以下不同之處；（1）普通程序的強(qiáng)制實(shí)施許可要求被許可人應(yīng)已經(jīng)按照合理商業(yè)條款和條件努力從權(quán)利持有人處獲得授權(quán)，但在合理實(shí)踐內(nèi)沒有成功；但是作為懲罰權(quán)利人限制競爭行為的強(qiáng)制實(shí)施許可無需具備上述條件；（2）普通程序強(qiáng)制實(shí)施許可下生產(chǎn)的產(chǎn)品應(yīng)該主要供應(yīng)強(qiáng)制許可所在國的國內(nèi)市場；但是懲罰權(quán)利人限制競爭行為的強(qiáng)制實(shí)施許可不用遵守該要求；（3）普通程序強(qiáng)制實(shí)施許可應(yīng)向權(quán)利持有人支付適當(dāng)報(bào)酬，同時考慮授權(quán)的經(jīng)濟(jì)價值；懲罰權(quán)利人限制競爭行為的強(qiáng)制實(shí)施許可下的報(bào)酬數(shù)額，則可以考慮糾正限制競爭行為的需要，也就是報(bào)酬數(shù)額的經(jīng)濟(jì)價值因素會少考慮一點(diǎn)，而更側(cè)重于其彌補(bǔ)性。 　　 　　但是，值得注意的是，《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》對于知識產(chǎn)權(quán)許可協(xié)議中濫用權(quán)利的規(guī)定，與前述規(guī)制壟斷地位的經(jīng)辦國家壟斷貿(mào)易的企業(yè)、金融服務(wù)者、電信服務(wù)者的規(guī)定不同。對于前述幾種類型的濫用市場支配地位的行為，成員國必須予以禁止；但根據(jù)《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》第8條和第40條的表述，成員國有權(quán)利通過立法限制知識產(chǎn)權(quán)人濫用其權(quán)利，然而，這只是各成員國被WTO規(guī)則賦予的權(quán)利，各成員國并沒有義務(wù)必須采納上述立法。前述通過強(qiáng)制實(shí)施許可控制限制競爭行為也是成員國可以選擇運(yùn)用的權(quán)利而非義務(wù)。 　　 　　另外，《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》并未涵蓋所有濫用知識產(chǎn)權(quán)行為。根據(jù)第40條的規(guī)定，只有在知識產(chǎn)權(quán)許可交易中發(fā)生的濫用知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利的行為才屬于第40條約束的對象?！鞍l(fā)生在合同許可之外的限制性競爭行為或者影響技術(shù)轉(zhuǎn)讓的行為，如研究開發(fā)、合作協(xié)議或者聯(lián)